|
СодержаниеВведение 3\r\nГлава 1. Понятие, свойства и порядок постановления приговора 6\r\n1.1. Правовая природа приговора, его понятие, значение и обязательные свойства 6\r\n1.2. Виды приговоров 9\r\n1.3. Форма и содержание приговора 15\r\n1.4. Порядок постановления приговора 54\r\nГлава 2. Особенности проверки и исполнения приговоров в уго-ловном процессе 69\r\n2.1. Особенности проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров в судах кассационной и надзорной инстанции 69\r\n2.2. Возможность самостоятельного исполнения нескольких пригово-ров 74\r\nЗаключение 78\r\nСписок использованных источников 81\r\nПриложения 85ВведениеАктуальность исследования. Проблема вынесения законного и обоснованного приговора как центрального акта правосудия - наиболее важная во всем уголовном судопроизводстве. \r\nВ уголовно-процессуальном законе понятие \\\"решение\\\" употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как \\\"приговор\\\", \\\"определение\\\", \\\"постановление\\\". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий. \r\nВ этом смысле решение - родовое понятие, отражающее существо акта, а постановление, определение, приговор - виды решений в уголовном судопроизводстве. Виды решений бывают разными - в зависимости от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения. \r\nВ теории уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется как свойство единственного процессуального документа, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или как основной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела по существу. \r\nЗакон (ст. 5 п. 28 УПК РФ) определяет приговор как решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Важность этого процессуального акта невозможно переоценить. \r\nВопросам постановления приговора было посвящено множество научных публикаций таких ученых как Бандурин С.Г., Громов Н.А., Бубон К.В., Горбунова Н.А., Ивенский А.И., Колоколов Н., Маликов М.Ф. и др.\r\nНеоднократно вопросы практики применения судами про-цессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным судами в порядке общего судопроизводства, были предметом рассмотрения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ .\r\nПри принятии нового УПК РФ во многом были учтены недостатки, имевшие место в процессуальном законодательстве РСФСР, а также сло-жившаяся судебная практика. Однако и в нем есть еще достаточно много недоработок и противоречий, которые в конечном итоге влияют на законность и обоснованность приговоров.\r\n Целью настоящей работы является изучение важнейшего уголовно-процессуального института - приговора суда. \r\nДля достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:\r\n1. Изучить понятие и правовую природу приговора суда, его обязательные свойства.\r\n2. Изучить порядок постановления приговора, виды приговоров, форму и содержание приговоров суда.\r\n3. Исследовать некоторые проблемные вопросы постановления, пере-смотра и исполнения приговора суда и по возможности сформулировать пути их разрешения.\r\nОбъект исследования – общественные отношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального права, складывающиеся в процессе постановления приговора суда.\r\nПредмет исследования – нормы права, регулирующие названные выше правоотношения.\r\nНормативная база работы – Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, другие законы, подзаконные акты, а также руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.\r\nМетодологическая база работы – общенаучные методы познания, а также такие методы как формально-юридический, метод комплексного правового анализа, сравнительно-правовой метод.\r\nТеоретическая база работы – комментарии действующего законода-тельства, учебная, специальная литература по теме исследования.ЗаключениеПо результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.\r\nПриговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство.\r\nВ приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.). \r\nПриговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конститу-ции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. \r\nПриговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо - оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.\r\nПриговор должен быть: законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (см. ч. 1 ст. 297, ст. 305 и 307 УПК).\r\nПриговоры могут быть только двух видов - обвинительные и оправдательные. Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если виновность признается доказанной). Поскольку вердикт присяжных заседателей может быть или обвинительным, или оправдательным - в суде присяжных приговоры тоже могут быть или обвинительными, или оправдательными.\r\nВопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, определены в ст. 299 УПК. Содержание и та последовательность, в которой эти вопросы названы в ст. 299 УПК, служат полноте и последовательности, логичности совещания, предшествующего постановлению приговора судом; служат достижению законности, обоснованности и справедливости приговора.\r\nПостановление приговора - сложный и ответственный процесс, интеллектуальный и эмоциональный. Он требует, чтобы: были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы; на равных для всех судей основаниях; в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.\r\nПостановлению приговора судом с участием присяжных предшествует вынесение вердикта. С этой целью присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего, удаляются в совещательную комнату, в которой присутствует только коллегия присяжных заседателей. Они не имеют права разглашать суждения, высказанные при совещании. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего судьи - также по окончании рабочего времени присяжные могут прервать совещание для отдыха.\r\nСодержание и структура приговора (постановляемого коллегией судей или единолично судьей) определяются законом во взаимосвязи с положением суда как органа правосудия и с учетом основных решаемых в нем вопросов (о виновности и мере наказания).\r\nСтруктура приговора:\r\n- вводная часть;\r\n- описательно-мотивировочная часть;\r\n- резолютивная часть.\r\nПосле принятия решения судом первой инстанции закон допускает рассмотрение данного уголовного дела также и судом второй инстанции. Такое рассмотрение возможно по жалобе стороны (представлению прокурора) на не вступившее в законную силу решение суда (приговор, определение, постановление) в апелляционном или кассационном поря.\r\nВозможен также пересмотр, вступившего в силу приговора, в порядке надзора или в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.Литература1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.\r\n2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.).\r\n3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января 2006 г.).\r\n4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 \\\"О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел\\\" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.).\r\n5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 \\\"О практике применения судами жилищного законодательства\\\" (изм. и доп. от 30 ноября 1990 г.).\r\n6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г., N 1. П. 5 «О судебном приговоре».\r\n7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».\r\n8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 \\\"О практике назначения судами уголовного наказания\\\".\r\n9. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П \\\"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан\\\".\r\n10. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1999 г.\r\n11. Обзор процессуальной практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 1999 г.\r\n12. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1 полугодие 2005 года.\r\n13. Архив Верховного Суда РФ. Дело 34-Д97-297.\r\n14. Архив Верховного Суда РФ. Дело 862-99.\r\n15. Избранные решения Европейского суда по правам человека. М.: Норма, 2000. Т. 2.\r\n16. Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. 1918. Вып. 2.\r\n17. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. - М.; Юрист, 2005. - № 1.\r\n18. Белоносов В.О., Громов Н.А. Приговор суда в уголовном судопроизводстве // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001. - № 12.\r\n19. Бубон К.В. О самостоятельном исполнении нескольких приговоров // Адвокат, № 11, ноябрь 2005 г.\r\n20. Галкин А., Овсянников И. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2000. - № 9.\r\n21. Горбунова Н.А., Никулина А.А. Приговор: содержание и порядок постановления // Уголовный процесс. - М.; Изд. Дом \\\"Арбитражная практика\\\", 2005. - № 12.\r\n22. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2003. - № 8.\r\n23. Григорьев В., Победкин А., Яшин В. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Эксмо-Пресс, 2005.\r\n24. Громов Н.А., Ивенский А.И., Пономаренко В.А. Внешние свойства приговора // Следователь: Федеральное издание. - М., 2005. - № 1.\r\n25. Громов Н.А., Ивенский А.И., Колдин В.А. Порядок постановления и провозглашения приговора // Следователь: Федеральное издание. - М., 2004. - № 5.\r\n26. Громов Н.А., Ивенский А.И., Колдин В.А. Структура приговора // Следователь: Федеральное издание. - М., 2004. - № 6.\r\n27. Миронов В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005.\r\n28. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов касационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. - М.; Норма, 2004. - № 11.\r\n29. Ивенский А.И. Внутреннее свойство приговора // Следователь: Федеральное издание. - М., 2004. - № 8.\r\n30. Качалов В.И. Уголовный процесс. Курс лекций. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: Омега-Л, 2004.\r\n31. Кожевникова Н.Н. Актуальные вопросы назначения и исполнения приговоров // Суд и правосудие. - Иваново, 2005. - № 1.\r\n32. Колоколов Н. Законность, обоснованность и справедливость приговора - неотъемлемые качества любого судебного решения // Российский судья. - М.; Юрист, 2003. - № 4.\r\n33. Маликов М.Ф. Концептуальные основы изучения судебного приговора: Монография. - Уфа; РИО БашГУ, 2003.\r\n34. Кузнецова Н.В. Множественность преступлений и обвинительный приговор // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск. Изд-во ЮУрГУ, 2001. - № 8: Вып. 1. \r\n35. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступле-ний и совокупности приговоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002.\r\n36. Найданов В. Жалобы последней надежды. (О пересмотре вступившего в силу приговора) // Российский адвокат. - М., 2001. - № 3.\r\n37. Овсянников В.С., Овсянников И.В. Структура системы основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - № 11.\r\n38. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Го-сюриздат, 1960.\r\n39. Пищук О.П. Главная цель при вынесении приговора - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости // Суд и правосудие. - Иваново, 2005. - № 2.\r\n40. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие / Ворожцов С.А.. - М.; Юрайт-Издат., 2003.\r\n41. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Бунина А.В.. - Челябинск, 2005.\r\n42. Судебное разбирательство и приговор: Учебно-методическое пособие / Белоносов В.О., Громов Н.А., Ивенский А.И.. - Самара; Изд-во Самар. юрид. ин-та, 2001.\r\n43. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / отв. ред. Лупинская П.А. – М.: Юристъ, 2005.\r\n44. Уголовно - процессуальное право: Учеб. для вузов / по ред. Радченко В.И. – М.: Юристъ, 2005.\r\n45. Химичева Г.П. Уголовно - процессуальное право (Уголовный процесс). Учебник для ВУЗов. – М.: Юнити-Дана, 2004.
|
|
