|
СодержаниеВведение 3\r\nГлава 1. Институт импичмента: мировой опыт 4\r\nГлава 2. Отрешение от должности как форма конституционной ответственности Президента РФ. 12\r\nГлава 3. Проблемы института отрешения от должности Президента в России 26\r\nЗаключение 31\r\nСписок использованной литературы 33ВведениеСистема разделения властей, помимо текущего контроля за актами и действиями одной ветви власти со стороны других, предполагает и принцип принудительного досрочного прекращения полномочий. Однако у каждой властной структуры либо лица, входящего в ту или иную структуру, существуют свои специфические основания и процедура досрочного прекращения полномочий.\r\nДля Президента Российской Федерации основания принудительного прекращения полномочий связаны исключительно с совершением опасного преступления.\r\nСложность процедуры отрешения от должности обусловлена только одним - стремлением исключить всякую возможность политического преследования Президента Российской Федерации. Практика показывает, что закрепленная действующей Конституцией процедура возбуждения вопроса об отрешении и самого отрешения Президента от должности политически оправдывает себя, не позволяя дестабилизировать ситуацию в стране.\r\nИтак, целью настоящей работы является исследование института импичмента как формы конституционной ответственности президента.\r\nДля достижения указанной выше цели перед работой необходима постановка следующих задач:\r\n1. Определить понятие и сущность института импичмента.\r\n2. Изучить мировой опыт применения института импичмента.\r\n3. Рассмотреть институт отрешения от должности как форму конституционной ответственности Президента РФ.\r\n4. Исследовать процедуру отрешения от должности Президента РФ.\r\n5. Выявить проблемы института импичмента в России.ЗаключениеВ заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что институт отрешения от должности Президента не является средством влияния законодательной власти (особенно нижней палаты парламента) на власть исполнительную. Прежде всего потому, что, как уже говорилось выше, здесь предполагается юридическая, а не политическая ответственность главы Российского государства, и данный факт не позволяет Государственной Думе прибегать к процедуре отрешения по своему желанию, без достаточного на то основания. Вместе с тем привлечению Президента к юридической (например, уголовной) ответственности должен предшествовать акт по существу политической ответственности Президента - когда Совет Федерации, в соответствии с политической позицией квалифицированного большинства \\\"сенаторов\\\", должен определить, достоин или нет Президент, несмотря на обвинение, подтвержденное Верховным Судом, сохранить за собой свою должность. Это предполагает взаимную лояльность Президента и большинства членов Совета Федерации, в частности, взаимную поддержку на федеральных и региональных выборах. \r\nТаким образом, процедуру импичмента Президента РФ в том виде, в котором она закреплена в российской Конституции, не следует рассматривать как действенный элемент системы сдержек и противовесов. Напротив, она тоже подчеркивает несбалансированность полномочий законодательной и исполнительной ветвей государственной власти в России. Столь сложный процесс отрешения Президента от должности гарантирует максимальную защиту президентских полномочий и власти конкретного Президента, в то время как сам по себе институт импичмента президента предназначен для максимального введения президентской власти в правовые рамки. Такое конституционное регулирование импичмента Президента оказалось возможным в силу того, что \\\"победная\\\", или \\\"ельцинская\\\", Конституция 1993 г. была создана под фигуру конкретного Президента, установившего в одностороннем порядке новые конституционные правила политической игры: если в нижней палате законодательного собрания большинство будет у сторонников или союзников Президента, то возникнет своего рода \\\"партийная власть\\\" и все будут сообща делать общее дело; если же большинство будет у политических противников, то на этот случай у Президента будет достаточно конституционных возможностей для того, чтобы сдерживать их влияние на политический процесс, в то время как у них возможности будут минимальные.Литература1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.\r\n2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ \\\"О Конституционном Суде Российской Федерации\\\" (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.).\r\n3. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. N 33-СФ \\\"О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации\\\" (с изменениями от 29 марта, 29 мая, 11 декабря 2002 г., 12 февраля, 26 марта 2003 г., 26 мая, 24 декабря 2004 г., 9 февраля 2005 г., 24 марта 2006 г.).\r\n4. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД \\\"О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации\\\" (с изменениями от 15 апреля, 19 июня, 16 июля, 23 октября, 4 декабря 1998 г., 21 апреля, 21, 29 сентября, 26 ноября 1999 г., 19 января, 15 марта, 19 мая, 2, 28 июня, 7 июля, 4, 27 октября, 6, 15, 22 декабря 2000 г., 14 марта, 5 апреля, 13, 22 июня, 13, 19 декабря 2001 г., 8 февраля, 13, 20 марта, 20, 27 сентября, 23 октября, 15 ноября, 11, 15 декабря 2002 г., 12 февраля, 2 апреля, 23 мая, 29 декабря 2003 г., 16 января, 11, 13, 20 февраля, 19, 24 марта, 2, 23 апреля, 21 мая, 9 июля, 10 ноября 2004 г., 2, 18 февраля, 2, 30 марта, 10, 17 июня, 8 июля 2005 г., 10 марта 2006 г.).\r\n5. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента РФ: проблемы, требующие законодательного решения // Законодательство. 1999. N 3.\r\n6. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. – М.: Полиграф Опт, 2004.\r\n7. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.С. Крутских. - М.: Инфра-М, 2001\r\n8. Домрин А. Н. Особенности процедуры импичмента в США // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2002. N 2-3.\r\n9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Юристъ, 2004.\r\n10. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2000.\r\n11. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. и со вступительной статьей Л. А. Окунькова. - М.: Норма, 2001.\r\n12. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. и со вступ. статьей В.В. Лазарева. - М.: Спарк, 2002.\r\n13. Крутоголов М. А. Президент Французской Республики. Правовое положение. - М.: 1980.\r\n14. Кудинов О.А. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Ось-89, 2005.\r\n15. Латинско-русский словарь. - М.: 1976.\r\n16. Окуньков Л. А. Конституционное развитие института президента в государствах - участниках СНГ // Журнал российского права. 1997. N 10.\r\n17. Плутарх. Избранные жизнеописания. М., 1987.\r\n18. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 2005.\r\n19. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2002)\r\n20. Dictionary of World History. 1973.\r\n21. Dictionary of British History. L.: Arnold, 1937.\r\n22. Dictionary of English History. L.: 1928.\r\n23. Greek-English Lexicon. Vol.1. Oxford, 1948.\r\n24. May Christopher N., Ides Allan. Constitutional Law: National Power and Federalism. Aspen Law & Business. 1998.\r\n25. The Encyclopedia Americana. 1987. Vol.14.\r\n26. The Cambridge Ancient History. Vol. 5.\r\n27. The Encyclopedia Americana. 1987. Vol.14.
|
|
