СодержаниеСодержание
Введение…………………………………………………………...……………………………..3
Глава 1. Смещение Хрущева Н.С…………………………………………………………….5
Глава 2. Новое правительственное соглашение……………………………………………9
Глава 3. Результаты смещения Хрущева Н.С……………………………………………..12
Заключение…………………………………………………………………………………….23
Литература……………………………………………………………………………………..24ВведениеВведение
К середине 1960-х гг. государственная власть в СССР так и не стала законченной саморазвивающейся системой. Процесс ее формирования все время продолжался и шел непросто, часто противоречиво. Связано это было в первую очередь с нерешенностью вопроса иерархии структур, составляющих эту власть, отсутствием целенаправленного отбора наиболее талантливых и энергичных. Важнейшей нерешенной проблемой стала «социальная мобильность» — ротация (сменяемость) руководящих кадров. Выработанный к 1960-м гг. механизм ротации был предельно примитивен: чиновники оставляли свои посты либо в связи с уходом на пенсию, либо идя на повышение, либо перемещаясь на другие посты в форме своеобразного наказания за прежнюю неудовлетворительную работу.
Удержание власти порой превращалось в главную задачу правителя, и десятилетнее правление Н. С. Хрущева ярко продемонстрировало, что платой за решение этой задачи нередко невольно становятся интересы страны и народа (а учитывая мировое значение СССР, и всей международной стабильности). Например, одно из центральных преобразований Хрущева — децентрализация системы управления — было мотивировано не только задачей усовершенствования хозяйственного механизма, но и необходимостью ослабления политических позиций Совета министров СССР — главного конкурента партийного аппарата. Экономический эффект создания совнархозов был весьма сомнителен, зато возросло влияние партийных чиновников на местах, которых Хрущев считал своей главной опорой.
Во многом личными мотивами Хрущева была продиктована и борьба с наследием культа личности Сталина. В ходе этой борьбы подвергались дискредитации главные соратники прежнего вождя, которые являлись политическими соперниками вождя нынешнего (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, К. Е. Ворошилов, Н. А. Булганин). При этом «линия XX съезда КПСС» подразумевала демократизацию всей жизни советского общества, сбалансированное развитие экономики, социальной сферы, отход от конфронтации с Западом, налаживание мирного сосуществования и т. д. И действительно, положительных изменений произошло немало, хотя многие из них носили отпечаток некоего хрущевского «сумасбродства», импровизации, веры в простые решения.
Заслугой Н. С. Хрущева было то, что он после периода изоляции приоткрыл «окно» на Запад, в мир западных идей, эмоций, мировосприятия.
После 1956 г. власть огромной карательной машины государства была ослаблена, хотя насилие продолжало оставаться одним из орудий развития. «Научные методы» не действовали без этого рычага государства при всем «цветении» таких новых наук, как «научный коммунизм», и придании ЦК КПСС функций аналитически-организационного штаба страны.
При этом сохранение высоких темпов экономического роста, упор на тяжелую промышленность продолжали требовать от населения немалых жертв. Рост цен на продовольствие, появление товарного дефицита, увольнение сотен тысяч военнослужащих из армии, кровавые события в Новочеркасске в июне 1962 г., осложнение отношений с западными странами в связи с Карибским кризисом, разрыв с недавними друзьями — Китаем и Албанией — вот далеко не полный перечень трудностей и даже провалов «линии XX съезда». К этому следует добавить, что на фоне борьбы с проявлениями сталинского культа личности отчетливо складывались признаки нового (правда, скорее комичного), хрущевского культа.
В результате поводов для недовольства Хрущевым было предостаточно как у сторонников «сталинского курса», так и у приверженцев реформ, намеченных на XX съезде КПСС. Общим убеждением и тех и других была необходимость смещения волюнтариста Хрущева — пока массовое недовольство снизу не приняло еще более серьезные формы, чем в Новочеркасске. Летом 1964 г. Хрущев затеял перевод ряда сельскохозяйственных научных учреждений из Москвы в провинцию, новое сокращение армии, введение восьмилетних народно-хозяйственных планов и т. п. При очень сомнительной полезности этих мер их административные, хозяйственные и общественные издержки были очевидны. Новый зигзаг хрущевского волюнтаризма вызвал рост рядов недовольных. Все это ускорило подготовку организации настоящего заговора, тем более что в течение второй половины лета Хрущев неоднократно отлучался из Москвы на довольно длительное время.
Таковы предпосылки смещения Хрущева Н.С. Каковы же последствия? Это и будет рассмотрено в нашей работе.
Цель работы: определить результаты смещения Н.С. Хрущева.
Для реализации поставленной цели предстояло решить ряд задач:
1. Выявить причины недовольства политикой Хрущева Н.С.
2. Охарактеризовать смещение Хрущева Н.С. как одно из ярких событий в истории Советского Союза.
3. Определить результаты исторического смещения.
В работе нами были использованы труды историков, исторические документы, воспоминания очевидцев.ЗаключениеЗаключение
Истоками солидарного выступления «птенцов гнезда Хрущева» стали кадровая чехарда и перетряски в высших эшелонах власти. Наиболее наглядно это проявилось в сфере сельского хозяйства. Известно, что эта отрасль была сферой монопольного руководства Хрущева. Часто бывая в разъездах по стране, он диктовал председателям колхозов и совхозов, что, как и когда сеять и убирать. Между тем за время правления Хрущев сменил пять министров сельского хозяйства, каждый раз снимая очередного выдвиженца как не справившегося со своими обязанностями.
Причиной массового равнодушия к отставке Хрущева стало то, что он, несмотря на благие намерения, невольно вызвал у различных категорий населения недовольство своей политикой. Почти у всех нашлись свои причины для такого недовольства. Как отмечал историк Р. А. Медведев, высшая бюрократия была недовольна отменой части привилегий и бесконечными кадровыми перетрясками и реорганизациями; особое недовольство вызывало разделение обкомов на городские и сельские. Высшее военное командование было недовольно политикой резкого сокращения армии, флота и оборонных расходов, а все военнослужащие — понижением пенсий по выслуге лет. Дипломаты обвиняли Хрущева в неловких маневрах в период Карибского кризиса, поставивших страну на грань ядерной войны, разрыве отношений с Китаем и других не менее пагубных внешнеполитических акциях. Популярности Хрущева в системе МВД не могла способствовать и отмена льгот по зарплате и пенсиям. Интеллигенция, которая приветствовала либерализацию в сфере культуры, считала гласность слишком дозированной и требовала большего; ее не мог не отталкивать жесткий стиль отношений Хрущева с деятелями культуры. В научных кругах помнили откровенный нажим при избрании в члены АН СССР приверженцев Лысенко, сопровождаемый угрозой разогнать академию в случае их провала на выборах. Жители Сибири и Дальнего Востока пострадали от необоснованной отмены надбавок к зарплате, а все население — от деноминации рубля, в результате которой цены несколько возросли, и товарного дефицита. Колхозники были недовольны новым наступлением на приусадебные хозяйства. Верующие были глубоко возмущены в связи с притеснениями православной церкви и закрытием значительного числа храмов.
Все общество устало от утопических заявлений, необоснованных обещаний, демагогических рассуждений. Задачи, которые Хрущев ставил перед страной, были колоссальны и в массе своей невыполнимы. Непредсказуемость Хрущева, его частое стремление руководствоваться эмоциями, а не прагматическим расчетом дали основания для обвинения в «субъективизме и волюнтаризме», а фактически в авантюризме, в желании подчинить партию и общество своей воле.
Не последнюю роль в падении Хрущева сыграл его культ. Парадоксальным образом на смену культу личности Сталина пришел культ личности Хрущева, обретший пародийные формы. Везде можно было читать о «великом ленинце» и «великом борце за мир» Хрущеве, его портрет открывал страницы букварей и многих других школьных учебников... Фотографии и портреты лидера страны почти ежедневно появлялись в газетах. На экраны вышел фильм «Дорогой Никита Сергеевич».
Главным достижением Хрущева стало прекращение массовых репрессий, либерализация режима. Своим оппонентам перед отставкой он заявил: «Разве кому-нибудь могло пригрезиться, что мы можем сказать Сталину, что он нас не устраивает, и предложить ему уйти в отставку? От нас бы мокрого места не осталось бы». Вернувшись домой после октябрьского пленума 1964 г., освободившего его от всех постов, он сказал домашним: «Может быть, самое главное, что я сделал, заключается в том, что они смогли снять меня простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать».ЛитератураЛитература:
1. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. — Т. I. — M., 1966.
2. Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004.
3. Алексашкина Л. Н. Новейшая история. XX-XXI века: 11 кл. — М., 2004.
4. Алексашкина Л. Н., Данилов А. А., Косулина Л. Г. Россия и мир в XX веке: 11 кл. — М., 2003.
5. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. - М., 1991.
6. Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). – М., 1991.
7. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994: Пер. с ит. Хаустовой Л.Я. — М.: Междунар. отношения, 1996.
8. Боханов А.Н., Зырянов П.Н. и др. История России XX век: Учебное пособие М., 1996.
9. Бурлацкий Ф.// Литературная газета. — 1986. — 24 февр.
10. Бурлацкий Ф. Хрущев// Иного не дано. — М., 1988.
11. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. – М.:ИНФРА-М, Издательство «Весь мир», 1998.
12. Волкогонов Д. Вызвать и предупредить. Международный еже¬месячник «Совершенно секретно». №4 (59), 1999.
13. Волобуев О. В., Клоков В. А., Пономарев М. В., Рогожкин В. А. Россия и мир. XX век: 11 кл. — М., 2004.
14. Волобуев О. В., Кулешов С. В. История России. XX в.: 11 кл. — М., 2003.
15. Георгиева Н. Г., Георгиев В. А. История России. — М., 2006.
16. Загладин Н. В., Козленко С. И., Минаков С. Т., Петров Ю. А. История Отечества. XX-начало XXI в.: 11 кл. — М., 2005.
17. Зезина М.Р. Шоковая терапия: от 1953 к 1956 гг. // Отечественная история, 1995, № 2.
18. Зубкова Е.Ю. Реформы Хрущева: культура политического действия. // Свободная мысль, 1993, №9.
19. История России в лицах: Справочно-биографическое пособие / Под ред. В. А. Федорова. — М., 1997.
20. История социалистической экономики СССР. — М., 1980.
21. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. — М., 1974.
22. Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы, 1999.
23. Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. Россия в ХХ веке. – М.: Просвещение, 1998.
24. Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. — Новосибирск, 1992.
25. Медведев Р. А. Н. С. Хрущев: политическая биография. — М., 1990.
26. Медведев Р. Личность и эпоха. Политический портрет Л.И. Брежнева. — T.I. — М., 1991.
27. Микоян А.И. Так было. М., 1999.
28. Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник. — М., 1971.
29. Наумов В.П. Борьба И.С Хрущева за единоличную власть. // Новая и новейшая история, 1996, №2.
30. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС. // Новая и новейшая история, 1996, № 4.
31. Никита Сергеевич Хрущёв: Материалы к биографии /Сост. Ю. В. Аксютин.- М.: Политиздат, 1989.
32. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — Т. 5. — М., 1968.
33. Олейкин Л.А. Оттепель: как это было? (1953-1955). - М., 1991.
34. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. Хрестоматия по истории России. — М., 2001.
35. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 24-26 марта 1965 г. Стенографический отчет. — М., 1965.
36. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск, 2000.
37. Политическая история России. — М., 1998.
38. Портрет Н.С. Хрущёва. А. Рубашкин. «Звезда» №1, 1991.
39. Русинов В. Аграрная политика КПСС в 50-60-е годы // Вопросы истории КПСС. — 1988. — № 9.
40. Свет и тени «великого десятилетия»: Н.С. Хрущев и его имя. – Л..,1989.
41. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945—1985): новое прочтение. — М., 1995.
42. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории. 1941-1991. Ч. III. Р. 1,4. - М., 1999.
43. Ушаков А. В. Справочник школьника по отечественной истории XIX—XX вв. — М., 1997.
44. Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы: книга об отце. — М., 2000.
45. Хрущев Н.С. Воспоминания. В 3-х тт. - М., 1993.
46. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. М., 1999. Кн. 2.
47. Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. М., 1990.
48. Хрущёв. Штрихи к политическому портрету. Ф. Бурлацкий. «Литературная газета» №8, 1988.
49. Шепилов Д.Т. Непримкнувший. М., 2001.
|
|
