СодержаниеСодержание
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические основы изучения идеи единой Европы в философии
1.1. Единая Европа как культурно-историческая реальность…………………….6
1.2. Идея единой Европы как объект философского осмысления в западной философии……………………………………………………………………………9
1.3. Истоки философского осмысления идеи единой Европы в творчестве отечественных философов и ученых……………………………………………...14
Глава 2. Сравнительный анализ идеи единой Европы в философии Ф. Ницше и А. Кожева
2.1. Античная педагогика и идея единой Европы в творчестве Ф. Ницше……..33
2.2. Философское осмысление идеи единой Европы в трудах А. Кожева……...51
2.3. Актуальность философских размышлений о единой Европе Ф. Ницше и А. Кожева в современном процессе формирования единого европейского пространства………………………………………………………………………..59
Заключение………………………………………………………………………….65
Список использованных источников……………………………………………...70ВведениеВведение
Актуальность проблемы осмысления идеи Единой Европы в трудах Ф. Ницше и А. Кожева обусловлена тем, что на современном этапе процесс европейской интеграции является наиболее острой проблемой мирового сообщества. Неоспоримые достижения европейской интеграции и все более очевидный ее кризис – две ипостаси нынешнего Евросоюза. Осмыслить их взаимосвязь невозможно, не вернувшись к истокам. В основе эволюции идеи «единой Европы» от мечты и утопических проектов, выношенных одиночками, к идейному движению и политическому проекту лежит многовековой опыт сосуществования нескольких десятков народов, которые разместились на пространстве, составляющем чуть больше 7 % заселенной территории Земли. К середине века Европа, которая так долго определяла ход мировой истории, обнаружила себя на дымящихся руинах. Цепь потрясений, выпавших на ее долю менее чем за полсотни лет, воспринималась как плата за собственную слепоту, за игнорирование постепенно накапливавшихся противоречий экономического, социального и политического характера, за нескончаемое состязание воинствующих «национальных эгоизмов», действовавших вопреки здравому смыслу и не считавшихся с жертвами. Становится очевидным, что кризисные явления в социальном и индивидуальном бытии в определяющей степени обусловлены разрушением духовно-гуманистических основ российской культуры, распада духовности, а вместе с этим и самого человека. Произошла дегуманизация всех сфер общественной жизни. Это явление стало следствием внедрения в общественное и индивидуальное сознание примата материальных факторов развития над духовными, объективно-социальных над субъективно-личностными, социально-типических форм бытия над индивидуально-творческими. Вследствие этих явлений в жизни общества произошла трансформация системы ценностей. Сущность процесса трансформации состоит в том, что на верхние уровни иерархии выводятся материально-практические и утилитарно-прагматические ценности. Общество лишилось объединяющего начала – единой системы ценностей, – высшего регулятора социальных отношений, фундамента мировосприятия и поведения личности. В настоящее время приходит активное осмысление проблем диалектики взаимодействия материальных и духовных сфер общественного бытия, осознается необходимость формирования системы ценностей с приматом духовных ценностей. Однако в обществе отсутствует сколько-нибудь определенная научно обоснованная концепция формирования системы ценностей и единое понимание самой природы ценностей, что выявляется в ходе научного и общественного дискурса. Поэтому даже при наличии осознания необходимости и наличии воли правящей элиты на осуществление действий в этом направлении положительного результата ожидать нельзя. В рамках данной темы особого внимания заслуживают концепции Ф. Ницше и А. Кожева в аспекте осмысления Единой Европы. Этим и обусловлен выбор темы нашего исследования: «Идея единой Европы у Ф. Ницше и А. Кожева».
Объект исследования – идея Единой Европы как предмет философского осмысления
Предмет исследования – осмысление идеи Единой Европы в философии Ф. Ницше и А. Кожева
Цель исследования – проанализировать идеи единой Европы в философии Ф. Ницше и А. Кожева и определить их актуальность для современной геополитической ситуации.
Задачи исследования:
1.Охарактеризовать идею объединения Европа как культурно-историческая реальность
2.Обосновать идею единой Европы как объект философского осмысления в западной и отечественной философии.
3. Провести сравнительный анализ идеи единой Европы в философии Ф. Ницше и А. Кожева.
4. Проанализировать актуальность философских размышлений о единой Европе Ф. Ницше и А. Кожева в современном процессе формирования единого европейского пространства.
Методологической и научно-теоретической основой исследования приняты онтологический и гносеологический подходы к исследованию природы европейской интеграции и процессов ее трансформации, разработанные в философии Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, в трудах философов постклассического периода Ф. Ницше, а также в философских учениях А. Кожева. Методологическую и теоретическую основу данного исследования также составили основные принципы диалектико-логического анализа – принцип единства и борьбы противоположностей, историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного и междисциплинарного исследования.
Структура работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.ЗаключениеЗаключение
На основе анализа специальной литературы, целесообразно сделать ряд выводов:
Европейская идея – понятие многогранное и многоаспектное, которое основывается прежде всего на представлении об идентичности и общности исторических, экономических, политических, географических, социокультурных факторов. Европеизм как политическое течение на различных этапах истории имел свою специфику и был объектом острой борьбы. Идея единой Европы, будучи важнейшей теоретической, политической и культурной проблемой, до сих пор исследована недостаточно. Чаще всего она репрезентируется нерефлексивно. Фундаментальная проблема заключается в вопросе о том, может ли европейская идентичность развиваться в качестве особой коллективной идентичности, способной противостоять объединенной силе национализма и расизма, не превращаясь в консюмеризм или официальную культуру анонимных институтов.
В рамках нашего исследования, будут проанализированы философские взгляды на проблемы европейской интеграции Ф. Ницше и А. Кожева.
Оценивая современное ему общественное состояние Европы, Ницше утверждает, что для него характерно вырождение жизненных сил, ослабление воли и власти, измельчание человека и низвержение его «на ступень посредственности и понижения его ценности». Поэтому в данной ситуации необходима переоценка имеющихся ценностей во всех сферах жизни: морали, праве, религии, государстве. Если разрушается старая иерархия ценностей и рангов, то отсюда, в первую очередь, следует, что порядки, созданные человеком, не имеют более никаких рангов и никаких ценностей. Но разрушение ценностей происходит не «от пустой горячки слепого разрушения и суетного обновления», оно идет от необходимости придать социальному бытию смысл. Должен возникнуть мир, делающий возможным такого человека, который развертывал бы свое существо из полноты своей собственной ценности. Для этого требуется переход в такое состояние, в котором мир выглядит бесценным, но вместе с тем требуется создание какой-то новой ценности. В ницшеанской «переоценке ценностей» речь идет именно о создании новых ценностей на основе разрушения старых. Его теория ценностей неразрывно связана с господством, которое есть «властвование власти».
Ценности, соотнесенные с волей к власти, зависят от воли как от собственного существа власти, такими новыми ценностями являются идея сверхчеловека и идея вечного возвращения. Ницше возлагает надежду на то, что еще не все потеряно, плебейские ценности еще не одержали полной победы, есть возможность возрождения аристократического идеала и его господства. Культура XIX столетия, по мнению Ницше, больна. Причины болезни современной ему культуры Ницше видит в политической нестабильности в Европе, появлении новой формы правления - демократии, которую трактует как «историческую форму падения государства», так как господствовать пытается большинство - толпа, не способная ни к руководству, ни к созданию высокой культуры.
Демократизация общества порождает «ненависть к нивелировке» ценностей, следовательно, Европа в современную эпоху «есть невольная предпосылка к возвращению тиранов».
Ницше буквально повторяет утверждения Платона, который писал, что «равенство есть уравнивание равных и неравных, чрезмерная свобода, по-видимому, для отдельного человека и для государства оборачивается не чем иным как рабством, именно из демократии возникает тирания». Ницше, как и Платон, считает демократию одной из отрицательных форм правления в мире и категорически отвергает идею народного суверенитета, которая способствует устранению противоположности между частным и публичным и может привести не только к тирании, но и к уничтожению государства вообще.
Для будущего человечества Ницше видит опасность не только в демократии, но и в распространении идей социализма. «Социализм может послужить тому, чтобы особенно грубо и внушительно убедить в опасности всякого накопления власти и в этом смысле внушить недоверие к государству».
По прогнозам Ницше социализм может просуществовать «лишь короткое время крайне террористическими средствами», этот период истории характеризуется как «господство ужаса». Именно за данные мысли философия Ницше оценивалась как реакционная теоретиками социализма.
Переосмысляя социально-политические идеи Платона, Ницше создает свою собственную философско-правовую концепцию, достаточно своеобразную и уникальную. На место теории утопической республики, основанной на рабстве и кастовом строе Платона, Ницше выдвигает идею европейского союза, базирующегося на господстве одних рас и подчинении ими других, а также на идее выращивания сверхчеловека, целью которого является создание великой культуры, равной античной. Своеобразие политико-правовой концепции Ницше заключается еще и в том, что она основывалась на значимости ее в культуре. Рассмотрение политико-правовых идей в том же ракурсе получило дальнейшее развитие в философских системах Г. Зиммеля и О.Шпенглера, среди российских философов можно выделить А. Кожева.
Европа, по А. Кожеву, считающая свой интеграционный проект «конечной станцией» истории, в известном смысле и является таким «абсолютом», взирающим на остальной мир «из лучшего будущего», ретроспективно. Кожев пошел дальше Ницше: не только Бог умер, умер сам человек. Человечность идентифицируется им с негативностью и неудовлетворенностью. Кожев выделяет два типа негативности: негативность раба, который “отрицает” природу в процессе своей орудийной деятельности (человечность, по Марксу), и негативность господина, который “отрицает” страх смерти в ходе противостояния врагу в военных действиях (человечность, по Хайдеггеру). Раб противостоит внешней природе; господин противостоит инстинкту самосохранения, природе внутри самого себя. Труд и война — вот необходимые составляющие человеческого существования, согласно Кожеву.
С их исчезновением история прекращается. В ходе человеческой истории раб добивается всеобщего признания; господину больше некому противостоять — у него не остается внешних врагов, — и он сходит с подмостков истории. Наступает эпоха скуки, всеобщей удовлетворенности, всеобщей сытости и всеобщего признания всех всеми. Умирает само Желание престижа, которое выходит за рамки всех мелких желаний и которое движет маховики истории.
Таким образом, «постисторичность» Единой Европы – это не домысел Александра Кожева, это глубоко укорененная идея европейской политической культуры, способная, как мне кажется, сыграть злую шутку в ее судьбе. Уверенность системы в том, что ее становление в главном завершено, а ее конструкция исторически оптимальна, не позволяет ей отвечать на те исторические вызовы, масштаб которых требует ревизии собственных оснований и выходит за рамки технократического регулирования.
Она не позволяет ей вообще иметь собственную политику – как область проблематизации и выбора своей судьбы.
Одним словом, у Европы нет будущего – до тех пор, пока она уверена, что уже в нем находится. Но зато, не спорю, у нее есть настоящее. Настоящее, которое обладает довольно приличным запасом прочности и к которому можно (мечтать) присоединиться. Результат не гарантирован, но сам процесс присоединения – доступен.
На современном этапе продолжателями идеи единой Европы Ф. Ницше и А. Кожева являются новые правые. Сегодня весьма актуальным становится возвращение к идеям, которые столь поспешно отвергли первоначальные зодчие «европроекта». Кризис общеевропейской идентичности, рост национализма и актуализация значения национальных государств, усиливающееся давление «инокультурных» и «антисистемных» элементов, — все это делает актуальным сегодня политическое наследие «новых правых».
Речь идет о достаточно пестрой и условно структурированной группы консервативных европейских интеллектуалов, объединенных общей идеей.
В историческом смысле «новые правые» — широкая группа философов, социологов, историков, писателей и других представителей западноевропейской интеллигенции, активно выступивших в начале 1970-х гг. во Франции. А. де Бенуа, Ш. Бресоль, П. Виаль, М. Мармен, А. Гобар критиковали состояние «европейских дел» на рубеже 1960-1970-х гг. Ставшая их ядром и организационной формой т.н. «Группа по изучению европейской цивилизации», которая по начальным буквам французского названия звучит как «GRECE» (ГРЕСЕ), на рубеже ХХ в. достигала 500 человек. Однако история, развивающаяся циклически, сделала на новом витке исторической спирали невостребованные идеи «новых правых» весьма и весьма актуальными. И причиной тому — новое (и как никогда острое) обострение «вечно актуальных» европейских проблем, акцентированных еще Ф. Ницше и А. Кожевым — это проблемы ценностей и общеевропейской идентичности, от которых существенным образом зависит «содержательное наполнение» европейской политики, без которого безнадежно «повисают» в воздухе любые самые эффективные институты, механизмы и масштабные проекты.ЛитератураСписок использованной литературы
1. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983.
2. Визгин, В. П. Философия как речь (историко-философская концепция Александра Кожева) // Вопросы философии. — 1989. — № 12. — С. 130—139.
3. Введение в теорию международных отношений. М., 2001.
4. Европа вчера, сегодня, завтра. Отв. ред. Н.П.Шмелев. М., 2002.
5. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура. Под ред. Л.И. Глухарева. М., 1998.
6. Европейская интеграция. Отв. ред. Ю.А. Барко. М., 1996.
7. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Отв. ред. Ю.А.Барко. М., 2001.
8. Кожев А. Набросок доктрины французской политики (27 августа 1945 г.) М.: Праксис, 2006. – 192с
9. Кожев А. – Понятие власти. – М.: Праксис, 2006. – 192с.
10. Кожев А. – Атеизм и другие работы / Пер. с фр. А.М. Руткевича и др. – М.: Праксис, 2006. – 512 с.
11. Карсавин, Л. П. Философия и В. К. П. По поводу статьи А. В. Кожевникова // Вопросы философии. — 1992. — № 2. — С. 75—77.
12. Липкин М.А. Британия в поисках Европы: долгий путь в ЕЭС (1957 – 1974 гг.) Спб.: Алетейя, 2009.
13. Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность // Вопросы философии. 2004. № 11, №12.
14. Мэтью Прайс. Агент мирового духа, или Мог ли КГБ вскормить Постмодернизм? // Русский журнал. 2 апреля 2001.
15. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. -М.: Мысль,1990.
16. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.:\"Художественная литература\", 1993.
17. Ницше Ф. Утренняя заря. Мысли о моральных предрассудках.- Свердловск: Изд-во \"Воля\", 1991.
18. Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов.-М.:Мысль, 1989.
19. Ницше Ф.О пользе и вреде истории для жизни (1874)
20. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое (1878)
21. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла (1886)
22. Ницше Ф. Генеалогия морали (1887)
23. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом (1889)
24. Ницше Ф. Антихрист (1894)
25. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.- Т.4. От романтизма до наших дней.- СПб.:Петрополис, 1997.- С.265-277.
26. Руткевич, А. М. Alexandre Kojeve, русский философ // Человек. — 1997. — № 5. — С. 90-92.
27. Руткевич, А. М. А. Кожев и Л. Штраус: спор о тирании // Вопросы философии. — 1998. — № 6. — С. 79-92.
28. Россман, В. После философии: Кожев, «конец истории» и русская мысль // Неприкосновенный запас. — 1999. — № 5. — С. 21—26.
29. Руткевич, А. М. Pax europeana // Вестник Европы. — 2002. — № 5.
30. Руткевич, А. М. Философия права А. Кожева // Вопросы философии. — 2002. — № 12. — С. 141—153.
31. Синеокая Ю.В. – Три образа Ницше в русской культуре. М.: ИФРАН, 2008
32. Синеокая Ю.В. – Проблема объединения Европы в контексте философии Ницше - М.: ИФРАН, 2008
33. Современная западная философия. Словарь.- М.: ИПЛ, 1991.- С.211-214.
34.Тесля, Е. А. Философия А. Кожева и ее влияние на современную французскую философию
35. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 2001.
36. Чубарьян А.О. Исторические судьбы европейской идеи. /Европейский альманах. М., 1990.
37. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории.
38. Философский энциклопедический словарь.- М.:Советская энциклопедия, 1983.- С.437.
39. Фрост Б.-П. Интеллектуальная биография Александра Кожева // Галерея Русских мыслителей International Society for Philosophers (2007)
40. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.
|
|
