|
СодержаниеВведение………………………………………………………………………….3\r\n1. Нация как жизненное проектирование в социальном пространстве………7\r\n2. Этнонациональная ситуация в России………………………………………20\r\nЗаключение……………………………………………………………………...30\r\nСписок литературы……………………………………………………………..34ВведениеПредпосылки понятия \\\"нация\\\" латинского происхождения: первоначально возникшее слово в переводе на русский язык означало \\\"рождаться\\\" и использовалось для обозначения различных племен. Народности, формировавшиеся в раннее средневековье, вместе с латинским языком переняли и данное слово, но использовали его уже для обозначения своей социальной общности, пришедшей на смену племенным объединениям. Еще долго речь шла о \\\"нациях\\\" французов (под которыми понимались исключительно обитатели Иль де Франс), Пуату, нормандцев, бургундцев, лотарингцев, бретонцев, пикардийцев, провансальцев, франков, баваров и других. Широкое распространение термин \\\"нация\\\" получает в позднее средневековье, постепенно начиная обозначать целостные социальные группы, например гильдии, цехи и прочие корпорации, которые требуется отличить от других существующих групп. Отсюда \\\"нации\\\" в значении \\\"иностранцев\\\"; \\\"нации\\\" иноземных купцов, проживающих в каком-то городе и пользующихся известными привилегиями; \\\"нации\\\" студентов в старинных университетах. Например, в Пражском университете было четыре студенческих землячества-нации: чешская, саксонская, баварская и польская, причем немецкие студенты составляли во всех нациях, кроме чешской, большинство. \r\nТаким образом, на начальном этапе генезиса понятия \\\"возникло слово\\\", вокруг которого началось формирование области его применения – экстенсионала. Иными словами, первыми начали развиваться отношения денотации (референции) между словом и обозначаемыми им социальными субъектами в направлении от племени к народности, от народности к целостным социальным группам, составляющим традиционное общество. Каждый денотат (референт) \\\"внес свой вклад\\\" во внутренний объем, содержание слова \\\"интенсионал\\\". Так, обозначая племя, слово \\\"нация\\\" приобрело в средневековом языке значение происхождения и принадлежности к определенному роду; обозначая народность – значение места или территории происхождения, эквивалентное значению \\\"провинции\\\". Соответственно в разных определениях \\\"нации\\\" на первый план могло выйти одно из указанных значений, в целом же содержание понятия эволюционировало в сторону этнической характеристики. Обозначая различные по характеру локальные социальные общности – первичные ячейки средневекового общества, каждое из которых в отдельности являлось относительно автономной целостностью, термин \\\"нация\\\" приобрел преимущественно \\\"организующее значение\\\". Данный смысл можно определить в качестве переходного между этническим и современным смыслами.\r\nВ качестве начала современной истории понятия нации необходимо определить момент, когда сложившееся на этапе предыстории \\\"целое\\\" понятия нации, состоящее из словесного обозначения, определенной области денотатов и смысловой консистенции, переходит в \\\"свое другое\\\", т.е. в понятие с элементами современного содержания. Таким элементом, породившем новый виток в эволюции смысла \\\"нации\\\", стало представление о качественно отличном от средневекового общества гражданском обществе, способном противопоставить себя неадекватно отражающему его интересы государству.\r\nРодиной \\\"начинающегося\\\" понятия логически можно определить Англию, которая подарила миру учение об общественном договоре и послужила источником вдохновения для мыслителей эпохи Просвещения, которые полагали, что сформулированная теория выражает условия, господствовавшие в государственном праве Англии XVII в. Английская государственно-правовая доктрина и политические институты рассматривались в качестве образца для подражания, \\\"поэтому мыслители Просвещения считали себя обязанными съездить в Англию, чтобы своими глазами увидеть и изучить строй страны, которая с точки зрения государственного права являлась образцом для других стран\\\". Таким образом, в социальной реальности и в философской мысли стал оформляться объект, способный стать качественно новым референтом слова \\\"нация\\\" и привнести в него свой смысл.\r\nДальнейшее становление понятия нации происходило на основе диалектических отношений его \\\"старого\\\" содержания и элементов \\\"нового\\\". На данном этапе самый значительный и долговременный по своему воздействию вклад был сделан Французской буржуазной революцией. Понятие нации она сделала средоточием политических идей, увязав его с идеей народного суверенитета. На этой основе было сформировано \\\"иное\\\", революционно-демократическое понимание нации, для которого ключевым было понятие суверенного народа. Это нация, которая создавалась через свободный политический выбор ее членов, зачастую вопреки территориальным, этническим, языковым, историческим, религиозным и другим локальным барьерам. Как отметил Эрнст Ренан в своей лекции, датированной 1882 г., \\\"существование нации – это … повседневный плебисцит\\\". История свидетельствует, что это не просто \\\"потрясающие воздух\\\" слова: Эльзас и Лотарингия, состоящие из этнических немцев, руководствуясь политическими и социальными соображениями, добровольно \\\"присягнули\\\" быть верными французской нации. \r\nПодход к нации как \\\"демосу\\\" предполагал, во-первых, распространение термина \\\"нация\\\" с локальных сообществ на общество в целом, что было связано с переносом чувства исконной самоидентификации человека с его \\\"малой\\\" родины на родину \\\"большую\\\"; во-вторых, иные признаки, объединяющие обозначенную данным словом целостность. Определяющими уже не являлись критерии, указывающие на общее историческое происхождение или исконное территориальное единство. \\\"Нация\\\" в значении организационного фактора была трансформирована в \\\"нацию\\\", основное значение которой было политическим и раскрывалось в триаде \\\"гражданское общество – государство – нация\\\".\r\nИными словами, в основу содержания понятия нации были положены характеристики универсальной, этнически инвариантной социально-экономической целостности, определяющей политико-правовые границы, что позволяло ведущему деятелю французской революции аббату Э.-Ж. Сийесу определять нацию первоначально как совокупность производителей, а затем как \\\"объединение людей, подчиняющихся общему для всех закону и представленному общими законодателями\\\". На уровне отдельного человека данный подход выражался в том, что национальность определялась исключительно гражданством, этнические различия имели второстепенное значение. Например, Французская республика не видела никаких препятствий к тому, чтобы избрать в свой Конвент англоамериканца Томаса Пейна, что повлекло утверждение о том, что Французская революция была чужда и даже враждебна национальному принципу или национальному чувству. С этим утверждением можно было бы согласиться, если понимать национальные феномены как источники этнических различий. Но если основываться на понимании \\\"нации\\\" как способа организации качественно нового социального субъекта, то Французская революция предстает как момент утверждения национального принципа, так как революционный подход позволяет объединить все общество в целом под \\\"именем\\\" нации, понятие которой соответственно пополнилось такими характеристиками, как единая и неделимая.ЗаключениеТеоретики, обращаясь к понятию \\\"нация\\\" как инструменту для объяснения всей палитры социальных процессов и превращая его в структурообразующий элемент в рассмотрении глобализации, за рамками анализа оставляют тот факт, что глобализация привносит важнейшие изменения в само понятие \\\"нация\\\" и его сущность как социальной структуры и, следовательно, в то научное знание, которое основывается на традиционном понимании этого феномена. \r\nДело не в том, что такие понятия, как \\\"нация\\\" и связанные с ним \\\"национальность\\\", \\\"национализм\\\" или \\\"государство-нация\\\" стали неактуальны и неуместны. Нет, этот фактор продолжает оставаться важнейшим понятийным звеном для объяснения социальной, политической или культурной конституции государств. Но статус национальности не ясен в реалиях глобализации, и теория коммуникаций, по крайней мере, тот её аспект, что напрямую связан с этим понятием, нуждается в новом концептуальном переосмыслении. \r\nВ теории массовых коммуникаций \\\"нация\\\" рассматривается как пространство, признанное стать медиатором между различными типами общественных связей, имеющих место в государстве. Понятие нация - это территориально и темпорально определённая точка отсчёта, в отношении к которой берут дальнейшее определение другие уровни коммуникаций (локальный, интернациональный, межнациональных, глобальный). Исследователи в рамках этой концепции нацелены, прежде всего, на выявление взаимосвязей и взаимовлияния между (меж)национальными СМИ, национальным государством и его социумом. При этом \\\"национальное\\\" есть некая \\\"самодовлеющая\\\", априорно существующая данность, служащая определением, лимитирующим и характеризующим объекты исследования. \r\nСледующая теория - нация как исторический продукт - есть исторически-культурологический подход, который рассматривает нацию как исторически сложившийся феномен, главная цель которого культивировать гомогенность и единство самоё себя. Историки отказали нации в признании её общественной естественности, утверждая, что нация - это искусственно созданное, воображаемое сообщество, человеком сотворённая традиция, в рамках которой и на благо которой осуществляется политическая власть, всеобщее образование, массовые коммуникации и пр. \r\nТеоретики, придерживающиеся релятивной теории, рассматривают нацию как экономическое, политическое, культурное и социальное образование, которое не может существовать вне контекста многочисленных межнациональных коммуникаций, оказывающих прямое влияние на формирование нации. При этом образ и суть нации, а также цели её существования определяются сложившимися геополитическими реалиями и характером отношений с другими нациями. Спекуляция с этим понятием стала особенно актуальна ещё в период империалистического доминирования европейских держав на большей части земного шара, а затем в постколониальный период, когда понятие \\\"нация\\\" использовалось как инструмент для импорта европейских ценностей и интересов в постколонии, в том числе и с помощью средств массовых коммуникаций. \r\nПоследователи четвёртой теории - теории глобализации - концептуализируют понятие \\\"нация\\\" на фоне наблюдаемого сегодня ускорения и, как следствие, интенсификации межнациональных потоков людей, информации, денег и товаров. Подобные явления разрушают нации-государства, распыляют их в пространстве и во времени. Безусловно, новые коммуникационные технологии играют одну из решающих ролей в формировании реалий нового, глобализированного мира и наций в его контексте. \r\nИтак, что есть \\\"нация\\\" как таковая, какие силы трансформируют её, что разрушает и что сохраняет её? На эти вопросы пытаются ответить представители пятой, контекстуальной концепции, которая наиболее симпатизирует автору статьи. Нация есть сложная структура, характеризующаяся одновременными взаимодополняющими друг друга потоками локальных, региональных и глобальных коммуникаций. Это пространство не определено темпорально или территориально - необходим аналитический подход в изучении причин и следствий, вызвавших изучаемые процессы внутри и вне нации. Нация не есть структурообразующая контекста, в котором она существует, наоборот - контекст, в котором существует нация, структурообразует её. Многоуровневые национальные культурные, коммуникационные, социальные и другие структуры и миграции постоянно трансформируемы и видоизменяемы. \r\nКаждый из уровней нации может взаимопересекаться, взаимодополняться или расходиться с другими уровнями, составляющими её. Различия в структурах различных наций определяются историческим контекстом, геополитическими факторами и прочими условиями. Одновременно существуют и такие компоненты в пространствах, априорно определённых \\\"нациями\\\", на которые нация не оказывает ровно никакого влияния, что ещё раз доказывает подход автора в определении \\\"нации\\\". \r\nОписав теории, предлагающие различные подходы к осмыслению нации, автор замечает, что в современной науке очевиден логически обоснованный сдвиг к дисциплинарному изучению составляющих нацию элементов в контексте определённых исторических, политических и пр. реалий и тенденций, а не в контексте идеализированного образа \\\"нации\\\" как монолитного, гомогенного пространства, или \\\"контейнера для коммуникаций\\\".Литература1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева. М., 2001. 246с.\r\n2. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. М., 1994. 437с.\r\n3. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. 236с.\r\n4. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с франц. С.Н. Зенкина. М.; СПб., 1998. 332с.\r\n5. Делез Ж. Логика смысла / Пер. с франц. Москва; Екатеринбург, 1998. 463с.\r\n6. Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональный конфликт в России. II Этнополис. 1995, N 4.\r\n7. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире//Полис. 1994. № 6.\r\n8. К вопросу о концепции национальной политики в Российской Федерации. // Этнополис. 1992, N 1.\r\n9. Козинг А. Нация в истории и современности. М., 1978. 258с.\r\n10. Коротеева В.В. \\\"Воображенные\\\", \\\"изобретенные\\\" и \\\"сконструированные\\\" нации: метафора в науке // ЭО. 1999. №3. \r\n11. Козлова Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социс. 1995. №11\r\n12. Кувалдин В. Европа и США: два лика одной цивилизации // Европейский альманах. История. Традиция. Культура. М., 1992. 379с.\r\n13. Семенов Ю.И. Общество, этнос, нация. // Этнополитический вестник. - Этнополис. 1995, N 4.\r\n14.Социология межнациональных отношений в цифрах. М., 1996. 367с.\r\n15. Тырсенко А.В. Аббат Э.-Ж. Сийес (1748-1836). У истоков французской либеральной идеологии // Новая и новейшая история. 1998. №6. \r\n16. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. / Пер. с англ. А.А. Васильева. СПб., 1998. 351с.
|
|
