СодержаниеВведение 3\r\n1. Социально-политическое взаимодействие 5\r\n2. Хомо хапиенс на защите гражданских интересов 10\r\nЗаключение 17\r\nЛитература 19ВведениеЧто представляет собой понятие социальной группы как субъекта политики? Нам известно, что само понятие «группа» подразумевает определенное сходство людей по различными признакам – так, например, группой можно назвать пенсионеров или студентов, группой можно назвать молодежь или детей. Человек может одновременно принадлежать к нескольким группам: так, он может быть членом партии, и одновременном – членом профессионального союза. И все же среди множества форм сходства одна всегда является доминирующей, ибо она отражает основные ценности, интересы и чаяния человека. Так, например, для группы молодых людей основным интересом может быть возможность качественного обучения и возможность поиска приличной работы, а для группы пенсионеров – достойные выплаты и возможность социального лечения и т.д. \r\nВ нашем обществе, где политическая система позиционируется как демократическая, существует понятие выбора политической власти, которое подразумевает гражданское участие в процессе политического регулирования на уровне выдвижения того или иного представителя интересов гражданского общества, которого наделяют определенными правами и полномочиями для защиты интересов той или иной социальной группы. В целом, выбор того или иного кандидата подразумевает не выбор его как личности, но как разработчика той или иной политической программы, ориентированной на интересы определенной социальной группы. В политике, так же как и в коммерции, невозможно быть идеальным для всех, существует определенная сегментация общественно-политического рынка, которая подразумевает ориентированность того или иного политика на интересы только определенной группы – так, например, мы можем видеть, что в нашей стране есть Партия пенсионеров, Молодежное Единство, Коммунистическая партия, партия либерал-демократов и т.д. – то есть, интересы этих партий отражают интересы той или иной группы населения.\r\nС другой стороны, и отдельные политики, как принадлежащие к партиям, так и не принадлежащие, могут предлагать различные программы, которые будут осуществляться ими с момента получения необходимых полномочий, и выбор той или иной группой населения будет зависеть от степени совпадения этой программы с реальными интересами.\r\nНо, как мы можем видеть, судя по ситуации, складывающейся в России, это всего лишь теория, тогда как на практике существуют совершенно иные механизмы взаимодействия государства и общества – и создается такое впечатление, что, как только тот или иной человек попадает во властные структуры, он тут же забывает о том, что еще недавно был таким же представителем гражданского общества, и что обещал исполнение определенной программы. \r\nВ данной работе мы попробуем выяснить принципы осуществления защиты социальных интересов на политическом уровне с точки зрения реально сложившейся ситуации и попробуем проявить сущность социальной политики и ее направление как важной части развития гражданского общества.ЗаключениеИ действительно, каким образом гражданское общество, а точнее, те или иные его социальные группы, могут принимать участие в политической жизни страны? Каким образом возможно контролировать уровень удовлетворения интересов группы?\r\nНа наш взгляд, довольно эффективной системой защиты интересов социальных групп от излишней халатности или продажности политиков может быть система общественного контроля над деятельностью, то есть, система независимой экспертной оценки деятельности и отчетности по проделанной работе.\r\nНаиболее располагает к небрежности и коррумпированности то, что не существует предельно ясной системы отчетности по результатам работы. В гражданском обществе нет системы контроля деятельности государственных служащих, выборных политиков, поэтому мало кто может более-менее четко сказать, насколько хорошо работает тот или иной человек.\r\n Возможно, если будут поставлены определенные цели, и по истечении определенного срока будут подводиться итоги работы – были ли эти цели достигнуты, или же нет, решаться вопрос о дальнейшем пребывании того или иного политика на том месте, где он занимается своей профессиональной деятельностью. \r\nТо есть, мы полагаем, что эффективным средством защиты интересов может стать система досрочных выборов по результатам, например, полугода работы – за полгода, если человек ничего не сделал, то какой смысл терпеть его присутствие на важном для общества месте, если он профессионально непригоден как представитель интересов своего сегмента гражданского общества?\r\nН наш взгляд, только так – с помощью независимого общественного контроля и института «увольнения» несоответствующих политиков возможно предотвращение дальнейшего, как выразилась А. Ершова «нахапительства» в правительственных структурах.Литература1. Емельянов А.К. Социология. Спб, Изд-во Аспект-пресс, 2003. с. 154.\r\n2. Калинова М.И. PR или не PR? Газета Блокнот, №17, Ростов, 2006., с. 12.\r\n3. Семенов А.И. Политология. Учебное пособие для вузов. М., Изд-во Радуга, 2001., с. 75., 133.\r\n4. Мещеряков А. Япония сегодня// Журнал Нихон, №3, 2005. \r\n5. Ершова А. Нахапительная программа мэра Ищенко. Газета Независимое мнение. №28, октябрь 2006, Волгоград, с. 1.\r\n6. А. Кива. Бизнес и власть.//Новая политика.//www.novopol.ru \r\n7. А.Ю. Митяев. Хомо хапиенс. Газета Первый день, №7 (28), декабрь 2006, с 1. \r\n8. www.Novopol.ru \r\n9. www.sostav.ru
|
|
