СодержаниеВведение стр. 3 rnrnГлава I. Проблема морального лидерства Билла Клинтона и rn Бориса Ельцина в российском либеральном rn медиа-дискурсе стр.22 rnrnГлава II. Угроза отрешения от власти Билла Клинтона и Бориса rn Ельцина в освещении либеральных российских rn средств массовой информации стр.69rn rnГлава III. Влияние вооружённых конфликтов иrn внешнеполитической ситуации на формированиеrn образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина вrn либеральном российском медиа-дискурсе стр.94 rnrnЗаключение. стр.116rnrnСписок использованных источников и литературы. стр.122ВведениеВведение.rnrnТема данной дипломной работы: «Образы Билла Клинтона и Бориса Ельцина в либеральном российском медиа-дискурсе». Актуальность этой темы высока как в общекультурном, так и в научном контексте. Само по себе изучение истории взаимоотношений России с Западом давно притягивает к себе внимание историков и политологов всего мира. В конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века эта тема приобрела особую актуальность и остроту, которая не спадает до сих пор. Это связано с тем, что многие политические институты были перенесены на российскую почву из стран Западной Европы и Северной Америки. Не в последнюю очередь это касается института президентства, на складывание которого в России колоссальное влияние оказала американская и французская модель. Своеобразным показателем степени адаптации этого института к российским реалиям является восприятие образа президента российским общественным сознанием. А средства массовой информации в современном мире являются одним из наиболее мощных факторов, влияющих на формирование общественного сознания. Тем более актуальным представляется сравнительный анализ эволюции образов американского и российского президента в российской прессе. Изучение этой проблематики сегодня представляется особенно злободневным по причине повышенного внимания в российском и американском обществе к фигуре президента, большого количества дискуссий и публичных обсуждений, посвящённых восприятию российским и американским обществом своего лидера и его полномочий, прав, обязанностей и возможного их изменения в российском законодательстве. В связи с ситуацией в странах СНГ и целом ряде других регионов не утратила в наши дни свою актуальность проблема освещения в прессе российско-американских отношений. Злободневной в связи с ситуацией в Ираке и на Северном Кавказе выглядит проблема влияния военных действий, разного рода вооружённых конфликтов на формирование образа политиков и, в частности, образа главы американского и российского государства. С рядом объективных потребностей общества связана сама по себе актуальность изучения дискурса. Ещё в Европе 60-х годов происходит расширение сферы языка в общественной, в том числе политической жизни: с развитием средств массовой коммуникации язык пронизывает все области социальной жизни, становится реальной общественной силой, могущественным инструментом влияния и манипуляции. Такого рода тенденции полностью проявили себя в России лишь в постперестроечный период. Переосмысление языковой проблематики, как правило, характерно для периодов социальных потрясений, какими и были для России 90-е годы. rnНаучная актуальность данной темы не менее остра, чем её актуальность в общекультурном, социально-политическом контексте. Во всём спектре гуманитарных наук на данном этапе широкое распространение получает изучение дискурса. Не в последнюю очередь это связано с так называемым лингвистическим поворотом в гуманитарных науках, в том числе и в истории, углублением интереса к лингвистике и к проблемам языка вообще, которое предшествовало началу интенсивного использования понятия дискурс в европейской философии. В результате накопления новых эмпирических данных происходит изменение отношения к языку в гуманитарных науках. Традиционно язык рассматривался как продукт или следствие культуры, возникающее в ходе освоения реальности; как координатор деятельности, транслятор опыта и знаний между поколениями. Постепенно возникает иное представление, при котором язык выступает не только как продукт, но и как условие культуры, её средство, которое способно не только подвергаться внешнему влиянию, но и оказывать обратное воздействие, формировать и структурировать окружающую среду Язык превращается в субъект культуры. Укреплению этого взгляда во многом содействовал структурализм, философское направление, возникшее в 50-е годы прошлого столетия. С точки зрения структуралистов, научному анализу должны подвергаться не функции какой-либо системы, не ее внутренние отношения и закономерности, а набор структурных элементов. И язык, и психика человека, и культура и социум состоят из одних и тех же элементов, по-разному организованных и структурированных. Этими универсальными элементами выступают различные символы. Все перечисленные системы находятся в постоянном взаимодействии, они влияют друг на друга и испытывают обратное влияние, формируя друг друга. Универсальность семиотического метода заключалась в рассмотрении языка как знаковой системы, а так как практически любая область реальности может быть представлена как знаковая система, широкое применение этого подхода в других областях науки было неизбежным. Идея структурирующей функции языка затем развивается и становится одной из основных в творчестве постмодернистов (М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.Деррида, Ж.Бодрийар, и др.). Если в структурном подходе язык анализируется одновременно как объект и субъект межсистемных взаимодействий, то в постмодернистской философии язык часто рассматривается как исключительный субъект, формирующий представление об окружающем мире. По мнению постмодернистов, реальность – это социальный конструкт. Окружающий мир создается верованиями и поведением людей. По мере распространения идей, люди начинают верить в них и действовать в соответствии с ними. Будучи закрепленными в определенных правилах, нормах, институтах и механизмах социального контроля, эти идеи тем самым создают реальность. Механизмом создания и транслирования индивидуальных представлений выступает язык, поэтому исследование языка является главной задачей науки. Известный современный российский исследователь теории дискурса М.Л. Макаров сказал: «Сегодня категория дискурса в социальных науках играет роль, подобную той, что отведена евро в европейской экономике» . В России первые попытки изучения медиа-дискурса появились лишь в 90-е годы ХХ века. Сейчас в российском научном сообществе наблюдается всё больший интерес как к изучению медиа-дискурса в целом, так и формирования в нём образов политиков. Изучением медиа-текстов в настоящий момент занимается представители практически всего спектра гуманитарных наук, в том числе и историки. В настоящее время исследование тематической структуры текста приобрело большое практическое значение, поскольку нахождение механизмов автоматического определения основной темы и подтем документа могло бы значительно улучшить эффективность информационного поиска в информационных системах. rnНесмотря на всё это, формирование образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина в российских средствах массовой информации сравнении никем не из исследователей не рассматривалось. А между тем эта параллель ненадуманна. И Билл Клинтон, и Борис Ельцин пришли к власти, победив в ходе президентских выборов консерваторов. Во время президентского срока и того, и другого были попытки подвергнуть их процедуре импичмента, закончившиеся неудачей для оппозиции. И Билл Клинтон и Борис Ельцин начинали военные кампании, которые вызвали общественный резонанс и неоднозначную реакцию средств массовой информации. Научная новизна данной работы заключается уже в самом рассмотрении образов этих двух политических деятелей, сконструированных либеральными российскими средствами массовой информации, в сравнении. Хронологические рамки исследования охватывают промежуток времени с июня 1991 года, когда Борис Ельцин был избран президентом РСФСР, а в средствах массовой информации появляются публикации, посвящённые возможному выдвижению кандидатуры Билла Клинтона на пост президента до февраля 2006 года, когда в связи с семидесятипятилетним юбилеем Бориса Ельцина и предстоящим в августе этого года шестидесятилетним юбилеем Билла Клинтона два экс-президента начинают вновь часто появляться на страницах либеральных российских средств массовой информации. Однако при проведении некоторых параллелей осуществляется выход за данные хронологические границы, например при упоминании параллелей с Уотергейтским скандалом или болезнью Л.И. Брежнева. rnГоворя об историографии, хотелось бы в первую очередь отметить слабую степень изученности данной проблематики. Работ, посвященных изучению образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина в либеральном российском медиа-дискурсе, на русском языке не существует ни в виде отдельных монографий, ни в виде научных статей. В связи с этим обстоятельством возникают определённые трудности с выбором критерия для классификации использованной литературы. Хотя условно её можно разделить по признаку проблемно-тематической направленности. При написании данной дипломной диссертации в первую очередь были использованы работы, посвящённые формированию образа Билла Клинтона или Бориса Ельцина в общественном сознании. К ним относятся работы таких авторов, как Мэрион Джаст и Энн Криглер, Бэтти Глэд, Елены Борисовны Шестопал, Натальи Григорьевны Щербининой, Бориса Игоревича Макаренко и других. Большая часть этих работ представляет собой научные статьи. Работа американских исследовательниц Мэрион Джаст из колледжа Уэсли и Энн Криглер из Университета Южной Калифорнии носит название «Создание образа лидерства на примерах Клинтона и Уотергейта». В ней проводится сравнительный анализ процесса формирования образов Билла Клинтона и Ричарда Никсона в американском обществе, средствах массовой информации и выступлениях «избранных» политиков. Авторы в своей работе достаточно чётко раскрывают взаимодействие этих трёх категорий друг с другом при формировании образа лидера в период угрозы импичмента американского президента. В статье подробно прослеживается эволюция образов Билла Клинтона и Ричарда Никсона в зависимости от событий, происходящих на внутриполитической арене США в связи с попытками начать процедуру отстранения от власти главы государства. Выбор для исследования проблемы формирования образа лидера лишь периодов, связанных с процедурой импичмента объясняется авторами тем, что «кризисный момент, как, например, импичмент президента, придаёт чёткие очертания… подвижной конструкции имиджа лидера» . В разделе под названием «Странный случай Билла Клинтона» авторы отдельно останавливаются на таком аспекте как создание образа Клинтона в средствах массовой информации. Они отмечают зависимость конструирования образа политика в информационном пространстве от текущих событий, в частности, изменение «тона освещения президента» в момент его «контрнаступления» против Независимого прокурора в феврале 1998 года и отклонения судебного иска Полы Джонс в позитивную сторону при сохранении общей негативной тональности, а также «уравновешенное освещение импичмента президента» в ходе разбирательств в Сенате. В то же время авторы в своей работе отводят достаточно мало места формированию образа Билла Клинтона в прессе, уделяя гораздо большее внимание ряду других аспектов. В статье описывается формирование образа лидера только в Соединённых Штатах, однако многие из раскрытых в ней тезисов применимы и к российским реалиям. Сравнительный анализ использует и исследовательница Бэтти Глэд из Университета Южной Каролины в своей работе «Передавая эстафету: трансформационное политическое лидерство от Горбачёва до Ельцина, от Клерка до Манделы». В данной работе образ Бориса Ельцина рассматривается как образ трансформационного политического лидера и соотносится с образами М. Горбачёва, Ф.В. де Клерка и Н. Манделы. Под трансформационным политическим лидерством автор понимает «любое лидерство, в рамках которого предпринимаются базисные изменения в политических, экономических или социальных институтах государства» . В своей статье автор рассматривает вначале сходства между М. Горбачёвым и Ф.В. де Клерком, затем исследует различия между Б. Ельциным и Н. Манделой, в заключение устанавливает соотношения между этими качествами и различиями в биографических данных и сходствах личности. Именно на известных биографических данных, на поступках (на политической арен и в личной жизни), на различных высказываниях четырёх названных выше политиков и делается акцент в статье Б. Глэд. Формирование образов этих политиков в средствах массовой информации автор специально не рассматривает. Однако отдельные детали биографии, приведённые в работе, необходимы для понимания образа Бориса Ельцина, сформировавшегося в либеральном российском медиа-дискурсе 90-х годов ХХ века. rnОбе выше указанные статьи опубликованы в книге «Политическая психология. Хрестоматия», изданной под редакцией доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой политической психологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Елены Борисовны Шестопал. В данной дипломной работе использована также её работа «Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии». В этой книге автор исследует образы ведущих российских политических деятелей, сформировавшиеся в российском массовом сознании и даже на подсознательном уровне у граждан Российской Федерации. Среди них исследуется и образ Бориса Ельцина. Одной из наиболее важных черт, подмеченных автором этого издания в образе Бориса Ельцина, является его амбивалентность. Кроме того, Е.Б. Шестопал отмечает изменение парадигмы лидерства в России в связи с Перестройкой, повлекшее за собой кардинальное изменение политического стиля, образа политической власти и, соответственно, образа лидера в российском сознании. Изменение парадигмы лидерства автор рассматривает как один из наиболее существенных факторов, повлиявший на формирование образа российского президента. При анализе автор использует методы психологии, и упор делает на работу с респондентами, данными социологических опросов и т.д., а не с медиа-текстами. Средства массовой информации автор рассматривает только как один из факторов, влияющих на формирование образа того или иного политика в глазах населения, говоря о том, что «журналисты, наряду с политическими консультантами, советниками президента и т.п. являются архитекторами его образа» . В рамках данной дипломной работы также использована научная статья Е.Б. Шестопал «Оценка гражданами личности лидера» . Приведённые в ней данные косвенно подтверждают некоторые выводы, сделанные касательно образа Бориса Ельцина в либеральных российских средствах массовой информации. rnПроблема образа президента в связи с проблемой лидерства поднимается и в статье Н.Г. Щербининой «Цветовая классификация политических лидеров России, или Лидер белый, красный и черный». Речь в статье идет об особенностях политического лидерства, бессознательно моделируемого как архетип власти. По мысли автора Правитель России выступает в трех символических (знаковых) вариантах, условно обозначаемых цветами признанного универсальным ритуально-мифологического спектра (белый – красный - черный) . rnЗаместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Игоревич Макаренко в своей работе «Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения» выявил набор качеств, привлекательных для российских граждан в период президентской компании 1996 года. Д.В. Ольшанский, автор статьи «Ельцин на фоне массового сознания (политико-психологический портрет)», подметил в образе Бориса Ельцина целый ряд важных черт. В их числе он назвал «гонимость» и «жертвенность» . В то же время при использовании этой работы необходимо учитывать, что она появилась в 1992 году, то есть в начале президентства Бориса Ельцина. Проблемы, связанные с конструированием образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина поднимаются и в книге Г. Г. Дилигенского «Социально-политическая психология». В параграфе, посвящённом личностно-психологическим предпосылкам политических решений, со ссылкой на неопубликованные на русском языке работы американских авторов П. Суефелда, Д. Саймонтона, С. Реншона и др. Г. Дилигенский раскрывает целый ряд черт, характерных Билл Клинтону и Борису Ельцину и активно артикулируемых при создании их образов в общественном сознании . Безусловно, точку зрения этих авторов необходимо учитывать при написании работы, посвящённой конструированию образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина в средствах массовой информации. rnВ работе О. С. Иссерс под названием «Паша-«Мерседес», или речевая стратегия дискредитации» рассматриваются способы «очернения» (дискредитации) политика в средствах массовой информации. Работа не посвящена специально образу Бориса Ельцина, однако в качестве одного из примеров приводятся способы, использованные при дискредитации Бориса Ельцина в ряде российских, в основном леворадикальных изданий. Автор рассматривает эксплицитные (выражающиеся в прямых номинациях, оценочных высказываниях) и имплицитные (в которых семантика оскорбления, издевки, насмешки формируется за счет специальных приемов) негативные характеристики Бориса Ельцина . rnКроме того, в данной дипломной работе использованы работы Т.Б. Рябовой , Г.А. Орловой , Т.Н. Пищевой , С.Г. Кара-Мурзы и других, не исследующие специально проблемы конструирования образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина, но затрагивающие их в своих работах. rnПри написании дипломной диссертации также использовались работы, посвящённые теории дискурса и дискурс-анализу. К данной группе относятся работы российских и зарубежных исследователей, занимавшихся как теоретическими аспектами изучения дискурса, так и практическим дискурс-анализом. В рамках данной дипломной работы использованы труды профессора Амстердамского университета, автора тридцати двух книг, монографий и около двухсот статей по вопросам дискурса и дискурс-анализа, многие из которых уже стали классическими Тиуна ван Дейка В дипломном проекте были использованы его работы «К определению дискурса», опубликованная на сайте Новосибирского университета и «Когнитивные модели этнических ситуаций», опубликованная в сборнике «Язык. Познание. Коммуникация. В статье «К определению дискурса» даётся целый ряд чётких дефиниций понятиям, связанным с дискурсом и дискурс-анализом . В работе «Когнитивные модели этнических ситуаций» на основе междисциплинарного подхода, привлекающего понятийный аппарат когнитивной и социальной психологии, микросоциологии и анализа дискурса, автор показывает, как когнитивные модели социальных ситуаций связаны с производством текстов. Для примера взяты тексты, обладающие высокой социальной значимостью: повседневные беседы о группах национальных меньшинств. Дается характеристика этнических установок, моделей этнических ситуаций; статистика категорий повествования в рассказах об этнических группах. Несмотря на то, что в качестве иллюстрации автор использует «рассказ о соседях-иммигрантах из Суринама» эта работа особенно важна для понимания связи между конструированием образов сербов и чеченцев в ходе военных операций в Югославии и в Чечне образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина в либеральном российском медиа-дискурсе, так как выявленные автором закономерности и предложенные методы применимы и при работе с другими текстами . На работы Тиуна ван Дейка опирается, в частности, А.Ю. Шевченко в своей статье «Дискурс-анализ политических медиа-текстов», в которой подробно описаны способы работы с текстами средств массовой информации и массовой коммуникации, имеющими политическую окраску. Однако проблемы конструирования в политических медиа-текстах образов тех или иных политиков затронуты лишь поверхностно . rnВажное место в историографии данной дипломной работы занимает статья И.В. Жукова «Война в дискурсе современной прессы». В ней рассматриваются особенности дискурса прессы о Кавказской войне 1998 - 2000 гг., обращается повышенное внимание на изучение роли СМИ вообще (и роли прессы в частности) в освещении Северокавказского конфликта, роли и места прессы в манипуляции общественным сознанием, в информационных и психологических операциях. Кроме того, автор затрагивает и проблему освещения Югославской кампании 2000 года. В статье также рассматриваются теоретические аспекты анализа дискурса военной прессы, раскрывается его специфика. При этом военный дискурс рассматривается автором, исходя из понимания концепта «война» в широком смысле, то есть как «действия различного рода, направленные на ослабление, деморализацию и уничтожение (или самоуничтожение) противника» . rnВ работе О.А. Толпыгиной «Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках» автор, рассмотрев историю развития дискурс-анализа как метода, излагает основные подходы к анализу дискурса, ссылаясь на работы Ю. Хабермаса, М. Фуко, Т. ван Дейка, Ф. де Соссюра и других. Автор рассматривает теорию дискурса как продолжение традиций «понимающей» социологии Макса Вебера, где «предметом изучения социальных наук является социальное действие, субъектом которого выступает индивид» . rnА. А. Базанов, автор статьи «Контрпропаганда в «жёлтой» упаковке. Опыт дискурс-анализа», исследует весьма узкую проблему – конструирование образа полномочного представителя президента в Нижегородском федеральном округе в ряде противостоящих ему региональных изданий. Важным для данной дипломной работы представляется описание автором «тактики смещённого источника» .rnКроме того, в данной дипломной работе также имеются ссылки на статью одного из основателей французской школы анализа дискурса П. Серио «Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций» , работу Э. Пульчинели Орланди «К вопросу о методе и объекте анализа дискурса» , работу российского исследователя М. Л. Макарова «Основы теории дискурса» и т.д. Безусловно, здесь представлены далеко не все работы, посвящённые изучению дискурса и дискурс-анализа. Использование всего объёма литературы, касающейся дискурса тематики в рамках данной работы представляется нецелесообразным. Хотя необходимо отметить, что литература, посвящённая дискурсу весьма разнообразна и, порой, противоречива. rnПомимо выше названной литературы, при написании дипломного проекта были использованы работы различных авторов, которые напрямую не касаются ни проблем формирования образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина, ни теории дискурса и дискурс-анализа, однако необходимы для понимания социокультурного и общественно-политического контекста. Работа известного французского семиолога Ролана Барта «Мифологии» необходима для понимания сущности мифа и процесса его создания . Труд Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» даёт возможность понять целый ряд архетипов, связанных с феноменом американской «гражданской религии», которые связаны с формированием образа президента. В той части дипломной работы, которая посвящёна влиянию военных действий в Чечне и в Югославии на формирование образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина в либеральном российском медиа-дискурсе 90-х годов ХХ века использованы работа Веры Константиновны Мальковой «Образы этносов в современных российских СМИ» и работа Валерия Александровича Тишкова «Общество в вооружённом конфликте. Этнография чеченской войны». Кроме того, в данной работе использованы труды ещё целого ряда авторов. rn Цель дипломной работы заключается в том, чтобы, сравнив восприятие образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина в либеральном российском медиа-дискурсе 1990-х годов – 2000-х годов, выявить их основные сходные и отличные характеристики и общие тенденции формирования. Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач: rn1. Выделить сходные черты в восприятии либеральными российскими средствами массовой информации 1990-х – 2000-х годов образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина как образов моральных лидеров, раскрыть отображение в них личных качеств двух президентов и оценку их действий, rn2. Проанализировав либеральную российскую прессу 1997-1999 года, выявить общие тенденции в восприятии либеральными российскими средствами массовой информации образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина в период попыток инициирования процедуры импичмента, выделить и проанализировать создаваемые в связи с этим мифы.rn3. Проанализировав либеральные российские средства массовой информации 1990-х – 2000-х годов, выделить общие тенденции в восприятии образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина при освещении вопросов, связанных с международной политикой и вооружёнными конфликтами. rnОбъектом данного исследования является российский медиа-дискурс 90-х гг. прошлого столетия, который я рассматриваю, как явление объективной реальности. Предметом же являются образы Билла Клинтона и Бориса Ельцина в этом медиа-дискурсе. rnМетодологическую базу данной работы составляют дискурс-анализ и историко-сравнительный метод. Применение данной методики еще не получило широкого распространения, что, по-видимому, объясняется недостаточной проработанностью соответствующих процедур, различным пониманием целого ряда терминов, отсутствием чётких единых дефиниций, наличием большого количества абсолютно разных и иногда взаимоисключающих подходов. Всё это создаёт определённые трудности при использовании данного метода. Одну из наиболее последовательных методик дискурс-анализа предложил Тиун ван Дейк. выделяет два направления дискурс-анализа медиа-текста: микро- и макроанализ. Исследование на микроуровне представляет, по сути, изучение семантических элементов текста, которые ученый называет микроструктурами статьи, и предполагает анализ значений слов и предложений, отношений и взаимосвязей между предложениями, а также стилистического и риторического образования значений. Ван Дэйк убежден, что на формирование у читателей ментальных моделей (то есть субъективных интерпретаций событий) влияет скорее не общая тема публикации, а используемые журналистами формулировки. rnВместе с тем ван Дэйк указывает на присутствие в текстах таких составляющих, которые рассчитаны на наличие у читателей некоего предварительного знания. Выявление осознаваемых журналистами, но не актуализируемых читателями «утраченных связей» между концептами и утверждениями, то есть зависимости восприятия информации от имеющихся знаний о мире и убеждений, — также необходимый компонент локального семантического анализа. Однако связь между элементами текста может быть не только референтной, но и функциональной, устанавливаемой с помощью функций спецификации, парафраза, контраста, примера. Как отмечает ван Дэйк, утверждения в новостных публикациях часто связаны отношением спецификации: более конкретные утверждения следуют за более общими, обеспечивая их дальнейшую детализацию. rnПомимо отношений между предложениями, тексту также присуще семантическое единство, целостность. Этот тип взаимосвязанности обеспечивается так называемыми темами. Темы, или семантические макроутверждения, посредством особых макроправил (селекция, абстракция и операционализация) концептуально суммируют текст, формируют его структуру и упрощают восприятие заключенной в нем информации В целом медиа-текст может быть представлен как последовательность утверждений, раскрывающих содержание его основных тем. rnИсторико-сравнительный метод давно применяется в исторических исследованиях. Вообще сравнение является важным и одним из наиболее широко распространенных методов научного по¬знания. Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны внут¬ренней сутью и отличаются лишь пространственной или вре¬менной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе срав¬нения и открывается возможность для объяснения рассматри¬ваемых фактов, раскрытия сущности изучаемых явлений. В этом состоит основное познавательное значение сравнения как мето¬да научного познания. В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрыть сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной сторо¬ны, и качественно отличное — с другой. Тем самым заполняют¬ся пробелы, и исследование доводится до завершенного вида. Во-вторых, историко-сравнительный метод дает возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим обобщениям и параллелям. В-третьих, он допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод. Историко-сравнительному методу присуща определенная ограниченность, следует иметь в виду и трудности его применения. Этот метод в целом не направлен на раскрытие рассмат¬риваемой реальности. Посредством его познается, прежде всего, коренная сущность реальности во всем ее многообразии, а не ее конкретная специфика. Сложно применение историко-сравнительного метода при изучении динамики общественных процессов.rnИсточниковая база данной работы состоит из двух видов источников: периодики и мемуаров. Основными источниками при написании данной работы выступают периодические издания. Периодическая печать, пресса - одно из ведущих средств массовой информации и коммуникации. Выбор в качестве основного источника периодической печати связан её гораздо большей доступностью в тех условиях, в которых осуществлялось исследование. При анализе других средств массовой информации и коммуникации, например, телевизионных передач, необходимо учитывать целый ряд факторов (сложные визуальные эффекты, ракурс камеры, мимика и голосовая интонация ведущего и т.д.), с фиксацией которых возникают определённые трудности. Чаще всего для их обстоятельного анализа необходимо специальное оборудование. Характерным свойством прессы является многоплановость. Это синтетический материал, включающий в себя самую разнообразную по жанру, происхождению, содержанию информацию: официальные сообщения и документы, законодательные акты, публицистику, письма, хронику, всевозможную информацию (заметки-отчёты, репортажи, интервью и пр.), объявления, беллетристику, некрологи и т.д. В рамках данной работы было использовано два вида периодических изданий: журналы и газеты. В частности, в работе имеются ссылки на такие издания, как журнал «Диалог», газета «Московские новости», журнал «Новое время», «Новая газета», интернет-издание под названием «Gazeta» и т.д. Однако основной упор в работе делается на анализ четырёх либеральных газет «Известия», «Аргументы и факты», «Независимая газета» и «Коммерсантъ». Это четыре наиболее известных либеральных российских издания, выходивших крупным тиражом на протяжении всего изучаемого периода. Они представляют собой весь спектр либерального российского медиа-дискурса. Газета «Коммерсантъ» ориентирована в большей степени на элитарные круги. Газета «Аргументы и факты», несмотря на то, что, как и большинство либеральных изданий стремится соблюдать объективность, достаточно часто использует приёмы «жёлтой» прессы. «Независимая газета» носит леволиберальную окраску. Газета «Известия» представляет собой умеренно либеральный дискурс. Выбор для анализа именно либеральных изданий неслучаен. Либеральный российский медиа-дискурс 1990-х годов фактически явился продуктом той эпохи. Он был в гораздо меньшей степени подвержен влиянию прежних советских традиций, нежели официальный и леворадикальный дискурс. В то же время он претендовал на всесторонность, объективность, рациональность, изложение всех существующих точек зрения, что обусловило большую релевантность в восприятии действительности. rnКроме того, при написании данной работы были использованы мемуары Тэлботта Строуба «Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии» и Бориса Ельцина «Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления» . Однако их использование в данной дипломной работе носит вспомогательный характер. С помощью ссылок на содержащуюся в них информацию лишь косвенно подтверждаются те, или иные тенденции, выявленные в либеральном российском медиа-дискурсе. rnВ дипломной работе используется целый ряд специфических терминов и понятий, заимствованных из лингвистики, психологии, философии и т. д., некоторым из которых представляется необходимым дать определения.rnОдним из наиболее сложных и многозначных терминов, использованных в рамках данной работы, является термин «дискурс». Говоря о понятии «дискурс» необходимо отметить, что четкого и общепризнанного определения, охватывающего все случаи его употребления, не существует. Каждый автор, изучающий методологию дискурс-анализа, приводит свое, авторское определение, что во многом усложняет работу. Однако в то же время это позволяет исследователю выбирать из множества подходов то, что наиболее адекватно отражает те цели и задачи, которые он ставит перед собой . Термин «дискурс» обладает широкой синонимией и имеет множество самых разных определений. Тиун ван Дейк пишет: «Понятие дискурса так же расплывчато, как понятия языка, общества, идеологии. Дискурс в широком смысле есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие. Дискурс в узком смысле обозначает завершенный или продолжающийся “продукт” КД, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами. То есть «дискурс» в самом общем понимании – это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия» . В «Лингвистическом энциклопедическом словаре», изданном Научным издательством «Большая Российская Энциклопедия» дано следующее определение дискурса: «Дискурс (от франц. discours - речь) – связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте» . Термин медиа-дискурс в упрощённом виде можно определить как дискурс средств массовой информации. Существует и целый ряд других терминов, которые в различных исследованиях имеют разную трактовку. В данной работе они употреблены в следующих значениях.rnМаркер - слово или выражение, отмечающее появление в тексте того, или иного персонажа, события и т.д.rnМиф – это обобщённое представление о действительности, соединяющее реальность с вымыслом, сознательное с бессознательным, имплицитное с эксплицитным и несущее в себе нравственные, эстетические и политические установки.rnМифологема – смысловая конструкция, являющаяся составной частью того, или иного мифа.rnМодус – интонационная конструкция в тексте, несущая на себе ярко выраженную эмоциональную нагрузку и направленная на то, чтобы вызвать определённые эмоции у реципиента.rnСкрипт – определённый сценарий, согласно которому выстраивается сюжетная линия в тексте характерной тематической направленности.rnФрейм – речевое клише, переходящее из одного текста в другой и, как правило, соответствующее определённому стереотипу.ЗаключениеЗаключение.rnrnВ результате проведённого исследования все сформулированные задачи были решены, поставленная цель достигнута. Было установлено, что при конструировании образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина как образов моральных лидеров в либеральном российском медиа-дискурсе 1990-х-2000-х годов происходят сходные процессы. Оба президента в начале 90-х годов ХХ века в либеральном российском медиа-дискурсе воспринимаются как честные, порядочные, заслуженно пользующиеся доверием у народа, а потому уверенные в себе моральные лидеры нации. Важным общим компонентом в их образах этого периода является способность «навести порядок» и «повести за собой народ». Об этом свидетельствует наличие в их образах такого качества как сила. В либеральном российском информационном пространстве начала 90-х годов ХХ века чётко прослеживается известный стереотип «сильной руки», согласно которому привести Россию к процветанию можно лишь с помощью жёстких, силовых методов. Этот стереотип проявился в формировании образа «лидера-одиночки», наводящего в стране «демократический порядок». Здесь проявляется амбивалентность либерального российского дискурса. С одной стороны, с образом президента как морального лидера связываются надежды на установление в России демократической модели западного образца. С другой стороны, установление этой модели допускается с помощью авторитарных методов. Эту противоречивость доказывает ещё одно сходство в формировании образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина - артикуляция в нём «оппозиционности» и «гонимости» лидера. Это сходство напрямую связано не только со спецификой либерального российского медиа-дискурса, но и всего российского общества, с присущим ему партикулярным делением на «своих» и «чужих». Но в 1991-1993 году эта амбивалентность в образах Билла Клинтона и Бориса Ельцина не проявляла себя остро. Важной сходной чертой в них являлось их восприятие как новых, качественно отличающихся от прежних лидеров-победителей, нанёсших поражение долгое время находившимся у власти антагонистическим «тёмным» консервативным силам (коммунистам и республиканцам). Это было связано не только с конкретными политическими изменениями, произошедшими в США и России, но и с изменением в этот период в этих двух странах самой парадигмы лидерства. Кроме того, для этого периода характерно воспроизводство в либеральных российских средствах массовой информации глубинных российских и американских архетипов, связанных с сакрализацией власти. rn Образы Билла Клинтона и Бориса Ельцина в либеральном российском медиа-дискурсе 90-х годов прошлого века не были константными, с ними происходят определённые изменения в сторону более негативного восприятия. Первые признаки такой динамики прослеживаются в отдельных публикациях уже в 1993 году. К 1995 – 1996 году она привела к созданию в либеральной российской прессе амбивалентного образа «хозяина», авторитарного, властного, склонного «излишествам в мирских утехах», но мудрого и рачительного. Причём негативные черты, связанные с «излишним властолюбием» присущи в первую очередь образу Бориса Ельцина. Тенденция к усилению негативных черт в образах Билла Клинтона и Бориса Ельцина в либеральной российской прессе объясняется своеобразным «разочарованием» российских либералов в политике Ельцина и его «американского визави» Клинтона, вызванным сложной экономической ситуацией, ростом организованной преступности, сохранением определённых позиций во властных структурах Российской Федерации бывшей «партийной номенклатуры» и рекрутированием в них криминальной элиты и т.д. В то же время это «разочарование» в середине 90-х годов прошлого столетия в полной мере не проявляется в либеральных периодических изданиях России по причине существования угрозы консервативного реванша, выраженной в достаточно высоких рейтингах КПРФ, популярности в США ряда деятелей республиканской партии, использующих риторику времён Холодной войны и т.д. После переизбрания Бориса Ельцина и Билла Клинтона на второй срок тенденция к «затемнению» их образов в либеральном российском медиа-дискурсе проявляется в полной мере. Из «обвинений» в ряде публикаций в либеральных российских средствах массовой информации Билла Клинтона и Бориса Ельцина в «гедонизме», излишней тяге к наслаждениям «вырастает» «чёрный» миф о «моральной деградации» двух лидеров, сконструированный в 1998-1999 году, в связи с попытками отрешения двух президентов от власти. Однако после ухода Билла Клинтона и Бориса Ельцина с президентского поста в связи с целым рядом факторов наступает частичное «осветление» их образов. Эта тенденция находит своё продолжение в предпринимаемых в либеральном российском медиа-дискурсе 2004-2006 года попытках рассмотреть Билла Клинтона и Бориса Ельцина объективно, как исторических персонажей, в том числе как моральных лидеров прошлого.rnСделанный вывод о конструировании в 1998-1999 году в либеральных российских средствах массовой информации «чёрного» мифа о «моральной деградации» Билла Клинтона и Бориса Ельцина нашёл своё подтверждение в результате решения второй из поставленных задач. В ходе анализа либеральной прессы 1997-1999 года было отмечено, что в этот период в образе американского и российского президента артикулируются многочисленные негативные дискурсивные характеристики («слабость», «порочность», «корыстолюбие», «властолюбие» и т.д.). Их артикуляция достигается с помощью использования целого набора различных фреймов, маркеров, модусов, проведения исторических параллелей и аналогий, заимствований как из американского дискурса, так и из российского дискурса леворадикальных изданий, активного муссирования интимных сторон жизни Билла Клинтона и Бориса Ельцина и т.д., а также подробного описания процесса подготовки обвинений против главы государства. Фигура президента в этом свете выглядит полностью «десакрализированной» и «деморализованной». В то же время была выявлена и другая тенденция: в либеральных российских средствах массовой информации функционирует своеобразный «защитный механизм», поддерживающий Билла Клинтона и Бориса Ельцина. Этот механизм особенно активизировался в период переизбрания на второй срок Билла Клинтона и Бориса Ельцина и в период попыток со стороны оппозиции начать процедуру импичмента президента. Часто в либеральном российском медиа-дискурсе этих в образе президента подчёркивается такая черта как «жертвенность». А модус «глумления», модус «уничижения» и модус «устрашения» конструируется в отношении сторонников отрешения президента от власти. Сам акт снятия с президента властных полномочий часто воспринимается во многих публикациях либеральных российских изданий как акт узурпации, «попрания естественных Божьих законов». rnПри анализе публикаций либеральной прессы, посвящённых аспектам, связанным с внешнеполитической деятельностью Билла Клинтона и Бориса Ельцина и вооруженными конфликтами был выявлен ряд общих тенденций в конструировании их образов. В публикациях начала 90-х годов ХХ века Билл Клинтон и Борис Ельцин предстают в образе сильных и умелых политиков, принимающих жёсткие, но верные шаги, направленные на отстаивание интересов своего государства и народа. В либеральном российском медиа-дискурсе первой половины 1990-х годов имеется много публикаций, посвящённых вооружённым конфликтам с участием американских и российских войск, в которых подробно описываются потери среди вооружённых сил и жертвы среди мирного населения. Однако в статьях либо имя президента не называется, либо вина «перекладывается на исполнителя его воли» или на пострадавшую сторону. Однако со временем и в этом контексте образ американского и российского президента «затемняется». Первоначально эти изменения в статьях такой тематической направленности были связаны главным образом с войной в Чечне и касались в основном образа Ельцина. Но постепенно в либеральном российском медиа-дискурсе 1997-1999 года возникает проблема расплаты всего народа за «грехи своего правителя» и военные неудачи и просчёты во внешней политике напрямую связываются с «аморальным» образом жизни главы государства. В то же время уже в 1999 году тон публикаций о войне в Чечне изменяется, что связано с целым рядом факторов в российской политике. Со временем происходит и «осветление» образа Билла Клинтона, который в публикациях 2000-х годов о российско-американских отношениях и о войне в Ираке выгодно контрастирует с образом Джорджа Буша. rnВ целом можно сделать вывод о том, что при формировании образа Билла Клинтона и образа Бориса Ельцина в либеральном российском медиа-дискурсе 1990-х – 2000-х годов прослеживаются общие тенденции. Однако вряд ли можно говорить о полной идентичности этих образов или о слиянии двух образов в один. В ходе проведённого исследования был выявлен и целый ряд отличий в образах этих двух политиков. Образ Билла Клинтона в либеральной российской прессе часто воспринимается как образ «старшего брата», готового прийти на помощь «младшему» Борису Ельцину. В связи с этим образ Билла Клинтона на определённых этапах выглядит более позитивным, чем образ Бориса Ельцина. С этим явлением связана «взаимная генерация» образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина, когда, с одной стороны, более «сильный» Билл Клинтон «оказывает поддержку» более «слабому» Борису Ельцину, с другой стороны, когда Борис Ельцин «избегает ошибок», совершённых Биллом Клинтоном. Безусловно, существуют и различия в образах Билла Клинтона и Бориса Ельцина не связанные с их взаимным влиянием. В период попыток инициирования процедуры импичмента в либеральном российском медиа-дискурсе часто используются характеристики Ельцина, связанные с его болезнью, физической немощью, тогда как в случае с Клинтоном, напротив, подчёркивается его жизненная энергия. По-разному в либеральном российском медиа-дискурсе 1990-х – 2000-х годов соотносится с образом Билла Клинтона и Бориса Ельцина образ «семьи» (в образе Билла Клинтона на всех этапах сохраняется такая черта как самостоятельность). При формировании их образов по-разному связывается проблема войны и проблема процедуры импичмента и т.д. Но, несмотря на всё это, в либеральном российском медиа-дискурсе 1990-х – 2000-х для изменения образов Билла Клинтона и Бориса Ельцина характерна одна и та же динамика и их конструирование происходит согласно одной и той же логике. Это связано как с большим количеством схожих событий, произошедших в США и в России в период президентства Билла Клинтона и Бориса Ельцина, так и с тем, что большое количество ценностей, идеалов, моделей было заимствованно либеральным российским дискурсом из США.ЛитератураСписок использованных источников и литературы.rnrnИсточники:rnI. Периодика.rn1. Альбац Е. Путин будет обязан Ельцину // Новая газета. М., 2000. № 8. С.2rn2. Афанасьев Ю., Баткин Л., Боннэр Е., Буртин Ю., Мориц Ю., Павлова-Сильванская М., Тимофеев Л. Северная Осетия – Ингушетия. Путь к миру лежит через Москву // Известия. М., 1992. № 257. С. 2. rn3. Бай Е. Честь Клинтона – в руках его охраны // Известия. М., 1998. № 133. С. 4. rn4. Беседа с президентом на фоне Царь-колокола // Известия. М., 1995. №248. С. 2. В любом ты, душенька, наряде президент // Известия. М., 1995. № 244. С.3 rn5. Гершов И. Ельцин «не уважает» пиво // Независимая газета. М., 1998. № 25. С. 4.rn6. Голубев В. Выбор пути или Путина // Независимая газета. М., 2000. № 1. С.2rn7. Жуков М. Дума готова к импичменту // Коммерсантъ. М., 1998. № 166. С. 3. rn8. Захаров В. Жизнь в горах // Независимая газета. М., 1998. № 124. С.3.rn9. Иванов-Смоленский Г. Оппозиция нагнетает страсти в провинции, а шахтеры едут в Москву поддержать реформы // Известия. М, 1992. № 253. С. 2.rn10. Катанян К. Президент посягнул на неприкосновенность депутатов // Независимая газета. М., 1996. № 24.С 3. rn11. Кинсбурский А., Кошкарёва Т., Нарзикулов Р. Финансовые потрясения России вызваны пороками её политического устройства // Независимая газета. М., 1998. №116. С.1.rn12. Кириллов И. Конец эпохи // Коммерсантъ. М., 1998. № 166. С. 3.rn13. Клинтону отказали // Независимая газета. М., 1996. № 28. С. 2.rn14. Клочков И. Пора выносить // Коммерсантъ. М., 1998. № 166. С. 3.rn15. Козловский В. Совместное предприятие «Билл & Хиллари» // Аргументы и факты. М., 1998. № 39. С. 2. rn16. Колесников А. Ельцин: лидер и миф // Диалог. М., 1992. № 2. С. 19-20.rn17. Кононенко В. Президент Ельцин возвращается из Сеула с важными, но трудно осуществимыми договорённостями // Известия. М., 1992. № 253. С. 2.rn18. Кошкарёва Т. Сила российского «политика» в его приближённости к власти. // Независимая газета. М., 1998. № 36. С. 3.rn19. Кудашкина Е. Марк Рич - последнее искушение Клинтона // Ведомости. М.,2001. № 7. С.4. rn20. Кузнецова В. Президент просил не трогать Конституцию // Независимая газета. М., 1993. № 228. С.3.rn21. Лагунина И. Каким золотом назвать уран. // Новое время. М., 1994. № 3. С. 22.rn22. Львов Г. Уязвимые точки Билла Клинтона // Известия. М., 1996. № 137. С. 3.rn23. Михайлов Л. Американцы и европейцы несут потери // Коммерсантъ. М., 1993. № 186. С.3.rn24. Михеев В. 42-й президент подтверждает преемственность курса на американское лидерство и готов помочь «нарождающимся демократиям» // Известия. М., 1992. № 242. С. 5.rn25. Мостовщиков С. Как Иннокентий Иннокентьевич одного Ельцина тремя карасями накормил // Известия. М., 1995. № 235. С.6.rn26. Москва. Кремль. Ельцину. // Аргументы и факты. М., 1991. № 27. С.1.rn27. Мурадов Б., Попов И. Югославские страсти [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.aif.ru/oldsite/962/art003.htmlrn28. Надо ли нам втягиваться в войну // Аргументы и факты. М.,1999. № 14. С. 4.rn29. «Никто не умирал, когда Клинтон врал» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gzt. ru/rub.gzt?rubric =novosti3&id= 62050000000011165 rn30. Новицкий Н. Операция «Моника Левински» // Аргументы и факты. М., 1998. № 40, С. 3. rn31. Поступок месяца совершил Борис Немцов // Московские новости. М., 1996. №5. С. 1.rn32. Поляк В. С вершины Давоса // Московские новости. М., 1996. №5. С.1. rn33. Пятно спермы, как повод для импичмента // Аргументы и факты. М., 1998. №33. С. 4. rn34. Реутов А. Президент США выразил негодование и самым решительным образом осудил взрыв в Лондоне // Независимая газета. М., 1996. № 28.С.2.rn35. Родин И. «Во всём виноват Ельцин» // Независимая газета. М., 1996. № 28.С.2..rn36. Русаков Е. Триумф Клинтона на главной улице Америки // Новое время. М., 1996. № 45. С. 26. rn37. Семенов А. Клинтон стремится сохранить лицо в политической борьбе // Аргументы и факты. М., 1999. № 31. С. 2. rn38. Семенов А. Реализована ли экономическая программа Клинтона? // Аргументы и факты. М., 1994. № 26. С. 4.rn39. Сергеев К. Дадут ли Ельцину срок // Аргументы и факты. М., 1998. № 43. С.3.rn40. Сергеев М. Процедура импичмента президента идёт медленно, но верно // Независимая газета. М., 1998. № 120. С. 2rn41. Соколов М. Ельцин: я вам не птица Феникс // Коммерсантъ. М., 1993. № 45. С. 5.rn42. Соколов М. Ельцин собирается собирать русские земли // Коммерсантъ. М., 1993. №44.С. 5.rn43. Сысоев Г. Клинтону грозит начало импичмента // Коммерсантъ. М., 1998. № 171. С. 4. rn44. Сычёв А. Мировое сообщество даёт понять Клинтону, что серьёзные изменения во внешней политике США нежелательны // Известия. М., 1992. № 242.С.3.rn45. Тимофеев Л. Нет такой партии и не надо // Независимая газета. М., 1995. № 242. С. 3.rn46. Угланов А. Ельцин не переживёт импичмента. Поэтому до импичмента дело не дойдёт // Аргументы и факты. М., 1999. № 12. С. 3. rn47. Чей лидер лидернее // Аргументы и факты. М., 1993. № 24. С.7.rn48. Шальнев А. Америка избирает президента и обновляет Конгресс. Большинство американцев недовольно деятельностью «слуг народа», засидевшихся в Капитолии // Известия. М., 1992. № 241 .С.4.rn49. Шальнев А. Билл Клинтон – новый президент США // Известия. М., 1992. № 242. С.2rn50. Шальнев А. За несколько часов до выборов Билл Клинтон уверен в победе, а Джордж Буш надеется на чудо // Известия. М., 1992. № 240. С.4.rn51. Шальнев А. «Уолл-стрит джорнэл»: правительство России готово к компромиссу во имя спасения реформ // Известия. М., 1992. № 242. С. 5. rn52. Шестернина Е., Дунаев В. «Великий день демократии» растянулся на трое суток // Независимая газета. М., 2001. №3. С. 3. rnrnII. Мемуарыrn1. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М.: АСТ, 2000. С.47.rn2. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2003. rnrnНаучная литература:rn1. Базанов А. А. Контрпропаганда в «жёлтой» упаковке. Опыт дискурс-анализа [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.politstudies.ru/forum/viewtopic.php?t=27 rn2. Барт Р. Из книги «Мифологии» // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс,1989. С. 47-130.rn3. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Полис. М., 2002.№1. С. 87-115.rn4. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. М., 2003. .№ 4. С. rn5. Глэд Б. Передавая эстафету: трансформационное политическое лидерство от Горбачёва до Ельцина, от Клерка до Манделы // Политическая психология. Хрестоматия. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 174-209.rn6. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.rn7. Дейк Т. ван К определению дискурса [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm (01.02.2006) rn8. Дейк Т. ван Когнитивные модели этнических ситуаций // Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. С. 161-189. rn9. Джаст М., Криглер Э. Создание образа лидерства: на примерах Клинтона и Уотергейта // Политическая психология. Хрестоматия. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 149 – 173.rn10. Жуков И.В. Война в дискурсе современной прессы [Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www.teneta. ru/rus/ii/iliaz hukov _war.htm rn11. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., Политиздат, 1975.rn12. Иссерс О.С. Паша-«Мерседес», или речевая стратегия дискредитации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1997i2/a051/article.html (15.03.2006)rn13. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. rn14. Левинтова Е.М. Российская интеллектуальная элита и её дискурс (1992-2001 гг.) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/polemika/12/levintova/ rn15. Лейгода В. Р. Религиозность в безрелигиозную эпоху [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ao.orthodoxy.ru /arch/026/Lego26-fr.htm rn16. Лингвистический энциклопедический словарь. М., Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2002.rn17. Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения // Вестник РОПЦ. М., 1996. №2. С. 17-34.rn18. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. rn19. Малькова В.К. Образы этносов в современных российских СМИ // Тезисы научно-практической конференции: Средства массовой информации в современном мире. СПб.: Нева 2001. С. 77-85.rn20. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях// Полис. М., 2002. №1. С. 6-18.rn21. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.politstudies.ru/N2004fulltext/2002/5/17.htmrn22. Ольшанский Д.В. Б.Н. Ельцин на фоне массового сознания (политико-психологический портрет) // Психологический журнал. М., 1992. Т.13, № 4. С.49--55. rn23. Орлова Г.А. Политическое тело президента [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.countries.ru/library/ politology/body.htm (15.03.2006)rn24. Пищева Т.Н. «Затруднённое общение». Барьеры в восприятии образов политиков [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www.politstudies.ru/N2004fulltext2002/5/17.htm (15.03.2006)rn25. Пульчинелли Орланди Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С. 197-211.rn26. Рябова Т.Б. Маскулинность в российском политическом дискурсе: история и современность [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ivanovo.ac.ru/win1251/jornal/ jornal4/rab.htm (15.03.2006) rn27. Самуйлов С.М. Уотергейт: предпосылки, последствия, уроки. М.: Наука, 1991.rn28. Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С. 337-383.rn29. Согрин В.В. Политическая история современной России. М.: Весь мир, 2001. rn30. Тишков В. А. Общество в вооружённом конфликте (этнография чеченской войны). М.: Наука, 1991. rn31. Токвиль А. де Демократия в Америке. М., Прогресс, 1994rn32. Толпыгина О.А. Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках [Электронный ресурс] //Режим доступа: www.sociology.kharkov.ua/docs/chten_01/tolpygina.doc (02.02.2006)rn33. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www.politstudies.ru/fulltext/2002/6/3.htm (23.04.2006)rn34. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. С. 220. rn35. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. М., 1997. №6. С. 32-46.rn36. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или Лидер белый, красный и черный // Полис. М., 2000. №4. С. 90-123.
|
|
