СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ\r\n\r\n\r\nВведение………………………………………..……………………...3\r\nГлава I. Религия и ее функции ………………………………………4\r\nГлава II. Место искусства в современном мире…………………….8\r\nГлава III. Взаимоотношения религии и искусства…………………10\r\nIII.1Литературно-религиозные памятники. Древнерусская иконо-пись………………………………………………………..…………..13\r\nIII.2. Взаимоотношения ислама и искусства. Ислам и кинемато-граф…………………………………………………….…...................16\r\nЗаключение……………………………………………………………22\r\nСписок литературы…………………………………………………...23ВведениеВведение\r\n\r\nПроблема взаимоотношения религии и искусства может исследо-ваться в разных аспектах. Возможно, например, историческое и искусст-воведческое исследование их соотношения в те или иные эпохи, в тех или иных культурах. Взаимоотношение религии и искусства в опреде-ленные эпохи анализируется в ряде трудов ученых по истории искусст-ва. Например, в работах Н.А. Бердяева, Б.А. Рыбакова, Э.Б. Тайлора, Дж.Д. Фрезера и других. Различные аспекты проблемы искусства и рели-гии рассматривали такие историки и философы, как А.В. Горский, А.В. Карташев, П.А. Флоренский. В современной отечественной литературе этим аспектам посвящено немало различных публикаций. Взрыв обще-ственного интереса к этой теме в настоящее время не случаен: именно с искусством многие связывают возрождение России, а возрождение ис-кусства - с религией.\r\nЕдиного мнения о взаимоотношениях искусства и религии у уче-ных нет. Первая культурологическая концепция - богословская, или ре-лигиозная. Практически все ее представители объявляли религию осно-вой культуры. Эту точку зрения со всей полнотой выразил известный английский этнограф Дж. Фрезер. Он считал, что «вся культура - из хра-ма». \r\nТакому подходу противостоит другой - атеистический, вообще ис-ключающий религию из понятия культуры, считающий их явлениями различными, противостоящими друг другу. Истоки таких взглядов вос-ходят к «просветительской концепции» (Гольбах, Гельвеций, Дидро, Ла-метри, Фейербах и др.). Согласно ей религия противостоит духовному прогрессу. Фейербах полагал, что религия возникает «лишь во тьме не-вежества, нужды, беспомощности, некультурности» и, следовательно, поэтому заключает в себе элементы, существенно противодействующие образованию.\r\nКак видим, эти точки зрения являются крайними, диаметрально противоположными и, следовательно, взаимно исключают друг друга. Кроме них, существуют и другие точки зрения.\r\nОбобщающие, теоретические работы по проблемам соотношения религии и искусства в научно-исследовательской литературе немного-численны. К их числу относятся, прежде всего, труды профессора Е.Г. Яковлева. Доктор философских наук Угринович Д.М. в своем теорети-ческом очерке рассмотрел узловые теоретические проблемы соотноше-ния искусства, религии и атеизма, показал социальные истоки искусства и религии, исследовал их взаимодействие в первобытном обществе. В их трудах можно обнаружить как точки соприкосновения, так и определен-ные расхождения в трактовке некоторых вопросов. Такие расхождения вполне объяснимы, по мнению многих ученых, поскольку проблема со-отношения религии и искусства весьма сложна и многоаспектная и пока еще недостаточно изучена. Ее научное решение может быть лишь ре-зультатом усилий многих исследователей. \r\nДанная работа посвящена некоторым аспекта взаимодействия ис-кусства и мировых религий (христианства, ислама) в духовной культуре человечества.ЗаключениеЗаключение\r\n\r\n\r\nВ процессе исторического развития духовной культуры человече-ства существуют различные взаимоотношения между такими формами общественного сознания, как искусство и религия. В этом историческом процессе те или иные религии «выбирают» ту или иную систему ис-кусств, которая в наиболее оптимальном варианте способна воспроизво-дить духовную атмосферу и культовую практику данной религии. Ис-кусство, как эмоционально-образное утверждение религиозных идей, за-нимает определенное место в структуре тех или иных религий. В ярком и четком виде этот процесс проявляется в функционировании развитых мировых религий, структура которых наиболее устойчива и определена, хотя исторически и она, конечно, эволюционирует.\r\nЭтот исторический процесс взаимодействия искусства и религии привел к тому, что мировые религии включили в свою структуру почти все искусства, как традиционные, так и современные. Но этот процесс имел свои роковые последствия: границы религиозного сознания в ре-зультате многостороннего воздействия на него всех искусств стали раз-мываться, религии стали терять свое иллюзорное специфическое содер-жание. Вместе с тем возникает новая эстетическая и художественная среда, которая слишком удалена от традиционного религиозного мыш-ления.\r\nОсвобождение эстетического сознания из-под религиозного влия-ния неизбежно, так как современный мир с его динамически напряжен-ным процессом социальной жизни, научно-техническая революция и мощные демографические взрывы разрушают, последовательно и неук-лонно, структуру традиционных мировых религий. Это исторически не-избежное разрушение структуры традиционных религий происходит и под воздействием созданной ими системы искусств.ЛитератураСписок литературы\r\n\r\n1. Вейдле В. В. Умирание искусства // Самосознание европейской культу-ры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совре-менном обществе. – М., 1991. – С. 165.\r\n2. Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 391\r\n3. Крачковский И. Ю. Арабская поэзия. Избр. Соч. Т. II. М. – Л., 1956, с. 255.\r\n4. Крачковский И. Ю. Арабская поэзия. Избр. Соч. Т. II. М. – Л., 1956, с. 264.\r\n5. Раппопорт Ю. А. Из истории религии древнего Хорезма. М., 1971. с. 23.\r\n6. Тэн И. Философия искусства. – М., 1996. – С. 30.\r\n7. Угринович Д.М. Искусство и религия: (Теорет. очерк). М., 1982.\r\n8. Честертон Г. Савонарола // Прометей. – М., 1967. Т. 2. – С. 306 – 307.\r\n9. Яковлев Е. Г. Искусство и мировые религии. – М.: Высшая школа, 1977, с. 141. \r\n10. Яковлев Е.Г. Эстетическое познание и религия. М., 1962; Эстетическое сознание искусство и религия. М., 1969; Искусство и мировые религии. М., 1977.\r\n11. Шахов А. Ислам и «Голливуд арабского Востока» //Азия и Африка сего-дня. – 2000. - №1
|
|
