СодержаниеОглавление\r\n Введение………………………………………………………………………3\r\n Глава 1. Теоретический аспект изучения компонентов школьной готовности у 6-ти летних детей……………………………………………...5\r\n1.1. Исследование проблемы взаимосвязи компонентов школьной готовности в трудах отечественных педагогов и психологов.\r\n1.2. Особенности психологической готовности детей 6-ти лет к школе…………………………………………………………………..14 \r\nГлава 2. Взаимосвязь компонентов психологической готовности ребенка к школе.\r\n 2.1. Сущность школьной готовности, ее структура……………………….27\r\n 2.2. Развитие компонентов школьной готовности ребенка 6-ти лет, их взаимосвязь…………………………………………………………………..30\r\n Глава 3. Изучение компонентов психологической готовности к школе детей 6-ти лет (экспериментальная часть)…………………………………41\r\n 3.1. Диагностика психологической готовности к школе у ребенка 6-ти лет.\r\n3.2. Коррекционно-развивающая работа, направленная на формирование школьной готовности у старшего дошкольника………………………………..49\r\n3.3. Динамика развития школьной готовности в дидактических играх…………………………………………………………………………..55\r\nЗаключение…………………………………………………………………...57\r\n Библиографический список…………………………………………………59\r\n Приложение………………………………………………………………….61ВведениеВведение\r\nСреди решаемых в настоящее время проблем кардинального социально-экономического оздоровления общества особое и важное место занимает создание и внедрение в педагогическую практику работающей системы психодиагностики школьной дезадаптации младших школьников.\r\n Дезадаптационные проблемы, осложняющие развитие и социализацию детей, объектом научного внимания стали сравнительно недавно. Однако постепенно, по мере развития общественного образования, методологического научного инструментария, а также гуманистического самосознания человечества и его экономических возможностей внимание специалистов стало обращаться также и к проблемам, возникающим в процессе воспитания и обучения у детей, не отягощенных явно выраженными отклонениями в развитии.\r\n Понятие «готовности к школе» закрепилось в нашей возрастной и педагогической психологии сравнительно недавно. Это обусловлено появлением сразу нескольких вариантов вступления дошкольников в школьную жизнь – с шести-семи лет, по трех- или четырехлетней программе обучения в младшей школе, а также относительная свобода школ в выборе программы обучения в начальной школе, равно как и в отборе детей.\r\n Изучением проблемы школьной готовности занимались такие отечественные и зарубежные психологи, как Б.Н. Алмазов, С.А. Беличева, А.С. Белкин, В.Г. Бочарова, В. Е. Каган, Р.В. Овчаренко и др.\r\nАктуальность данной темы обусловлена острой практической необходимостью изучения компонентов структуры психологической школьной готовности и их влияния на проблему выбора программы обучения для каждого ребенка индивидуально.\r\n Исходя из актуальности, недостаточной изученности данной темы, в качестве проблемы нашего исследования мы предлагаем рассмотреть эффективность каждого из компонентов психологической готовности ребенка к школе.\r\n Объект – игровая деятельность дошкольников.\r\n Предмет – компоненты психологической готовности к школе.\r\n Цель – выявить динамику развития школьной готовности в процессе дидактических игр. \r\n Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:\r\n1. Проанализировать теоретическую и методическую литературу по данной теме.\r\n2. Охарактеризовать готовность к школе как психологическое явление, выделить факторы школьной дезадаптации.\r\n3. Определить структуру психологической готовности к школе.\r\n4. Подобрать методики по изучению психологической готовности к школе ребенка 6-ти лет.\r\n5. Организовать коррекционно-развивающую работу по формированию психологической готовности к школе шестилетнего ребенка. \r\n В качестве гипотезы нашего исследования мы предлагаем рассмотреть следующее предположение: объективная оценка психологической готовности 6-ти летнего ребенка к школе возможна только при изучении компонентов психологической готовности в совокупности. \r\nТеоретической и методологической базой нашего исследования явились исследования отечественных и зарубежных педагогов, психологов, дефектологов, психодиагностов таких как Г.Ф. Кумарина, И. Лангмейер, А.С. Беличев, Р.В. Овчарова и др. \r\n Методы исследования: наблюдение, эксперимент.\r\n База исследования: ДОУ № 370 Красноармейского района Г. Волгограда.\r\nСтруктура нашей квалификационной работы включает в себя: введение, основную часть, экспериментальную часть, библиографический список, приложения.\r\nВо введении нами кратко обоснована актуальность выдвинутой проблемы исследования, определены цели и задачи.\r\n Основная часть исследования состоит из трех глав:\r\n первая глава включает в себя обоснование проблемы школьной готовности в трудах отечественных и зарубежных исследователей;\r\n во второй части нами проведен анализ структуры психологической готовности;\r\n экспериментальная часть включает в себя: диагностику психологической готовности к школе 6-ти летних детей, организацию коррекционно-развивающей работы с детьми недостаточно готовыми к школе, выявление динамики развития психологической готовности к школе у детей данной экспериментальной группы. \r\n В заключении нами сформулированы некоторые выводы об особенностях психологической готовности к школе у детей 6-ти лет, даны практические рекомендации.\r\n Библиографический список содержит литературу, которая была использована нами для написания данной выпускной квалификационной работы.ЗаключениеЗаключение\r\nНа основе анализа теоретической и методологической литературы мы считаем целесообразным сделать ряд выводов:\r\n1. С самого начала в решении вопросов готовности к школе существовало два направления, внутри которых были представлены также весьма разнообразные, а иногда и противоположные точки зрения: \r\n - педагогический,\r\n - психологический.\r\n2. Основной формой организации и проведения развивающих занятий с детьми-дошкольниками является игра, ведущий в этом возрасте вид деятельности, создающий наиболее благоприятные условия для психического и личностного развития ребенка. Поскольку в ситуации игры ребенку понятна сама необходимость приобретения новых знаний и способов действия, он сам стремится научиться тому, чего еще не умеет\r\n 3.На основе анализа компонентов школьной готовности, мы проанализировали что все они тесно примыкают друг к другу.\r\n 4.Одним из первых и важных показателей готовности ребенка к школе является характер «внутренней позиции школьника».\r\n 5.Мотивационно-личностная готовность связана с появлением новых видов мотивов, то есть опосредованность мотивации, соподчинение мотивов, «внутренняя позиция школьника».\r\n 6.Познавательная готовность ребенка к школе характеризуется развитием внимания, мышления, памяти и других познавательных процессов. \r\n 7.Ряд отечественных психологов (М.И. Лисина, Е.О. Смирнова, Е.Е. Кравцова) рассматривают коммуникативную готовность ребенка к школе в связи со зрелостью коммуникативной сферы. 6-7 летнего ребенка, которая обусловлена сформированностью у них соответствующих возрасту форм общения.\r\n 8.В целом, по результатам экспериментального исследования, организованного нами на базе ДОУ № 375 Красноармейского района г. Волгограда, можно говорить о том, что наше предположении об эффективности исследования всех компонентов школьной готовности в совокупности подтвердилось.\r\n 9.Наше исследование проводилось в три этапа:\r\n первый этап – диагностический, где нами был выявлен начальный уровень развития школьной готовности у дошкольников данной возрастной группы.\r\n Второй этап представлен коррекционно- развевающими мероприятиями, состоящими из дидактических игр, основной задачей которых было обучить ребенка представлениям о свойствах и качествах предметов и улучшение пространственного восприятия, произвольного внимания, всех видов мышления.\r\n На третьем контрольно- оценочном этапе мы повторно продиагностировали уровень развития школьной готовности у младших дошкольников и сделали соответствующие выводы об эффективности проделанной нами работы.\r\n В заключении хотелось бы сказать, что проблема определения школьной готовности будет актуальной всегда, так как полноценная подготовка детей к школе – это залог успешной личности в будущем.ЛитератураБиблиографический список\r\n1. Аксарина Н.М. Воспитание детей старшего дошкольного возраста. – М., 1977.\r\n2. Артемова Л.В. Окружающий мир в дидактических играх дошкольников. – М., 1992.\r\n3. Богомолова М. И. Итернациольное воспитание дошкольников. – М., 1991.\r\n4. Богуславская З.М., Смирнова Е.О. Развивающие игры для детей младшего дошкольного возраста. – М., 1991.\r\n5. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду. – М., 1990.\r\n6. Буре Р. С. Воспитание в процессе обучения на занятиях в детском саду. – М., 1985.\r\n7. Венгер Л.А., Пилюгина Э.Г. Воспитание сенсорной культуры ребенка. – М., 1988.\r\n8. Виноградова Н. Ф., Куликова Т.А. Дети, взрослые и мир вокруг. – М, 1993.\r\n9. Воспитание детей в игре / Сост. А.К. Бондаренко, А.И. Матусик. – М., 1983.\r\n10. Гришина Г.Н. Любимые детские игры. – М., 1997.\r\n11. Воспитание детей раннего возраста / Под. ред. Л.Н. Павловой. – М., 1986.\r\n12. Жуковская Р.И. Воспитание детей в игре. – М., 1963.\r\n13. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Как играть с ребенком в детском саду. – М. 1990.\r\n14. Менджрицкая Д.В. Воспитателю о детской игре. – М., 1982.\r\n15. Поддьяков Н.Н. Особенности психического развития детей дошкольного возраста. – М., 1986.\r\n16. Сенсорное воспитание в детском саду / Под ред. Поддьякова Н.Н. – М., 1981.\r\n17. Сорокина В.И. Умственное воспитание в детском саду. – М., 1975.\r\n18. Субботский Е. В. Ребенок открывает мир. – М., 1991.\r\n19. Венгер Л.А. Воспитание сенсорной культуры ребенка от рождения до шести лет. – М., 1988.\r\n20. Дидактические игры и упражнения по сенсорному воспитанию дошкольников /Под ред. Венгера Л.А. – М., 1973.\r\n21. Козлова С.А. «Я – человек»: программа приобщения ребенка к социальному миру. – М., 1996.\r\n22. Усова А.П. Роль игры в воспитании детей. – М., 1976.\r\n23. Учимся общаться с ребенком / В.А. Петровский и др. М., 1993.\r\n24. Эльконин Д.Б. Психология игры. – М., 1978.\r\n25. Основы дошкольной педагогики /Под ред. А.В. Запорожца, Т. А. Марковой. – М., 1980.
|
|
