|
СодержаниеВведение\r\n1. Налоги Древней и Средневековой Руси\r\n2. Налоговое законодательство России в XVII-XIX вв.\r\n3. Развитие налогового законодательства в дореволюционной России\r\n4. Советский период российского налогообложения\r\nЗаключение\r\nСписок используемых источниковВведениеВведение.\r\nСреди множества экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место занимают налоги. В усло¬виях рыночных отношений, и особенно в переходный к рынку период, налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой фи¬нансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. Го¬сударство широко использует налоговую политику в качестве определенного ре¬гулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зави¬сит эффективное функционирование всего народного хозяйства.\r\nНа Западе налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в фи¬нансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок не¬правильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство пред¬приятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налого¬вым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расши¬рения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.\r\nПрименение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей и предприятий, независимо от ведомственной под¬чиненности, форм собственности и организационно-правовой формы пред¬приятия. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимате¬лей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, вклю¬чая привлече¬ние иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль пред¬приятия. С помощью налогов государство получает в свое распо¬ряжение ре¬сурсы, необходимые для выполнения своих общественных функций. За счет на¬логов финансируются также расходы по социальному обеспечению, которые из¬меняют распределение доходов. \r\nВ условиях перехода от административно-командных методов управле¬ния к экономическим резко возрастают роль и значение налогов как регулятора ры¬ночной экономики, поощрения и развития приоритетных отраслей народного хо¬зяйства, через налоги государство может проводить активную политику в раз¬витии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий. \r\nВ данной работе рассмотрим историю развития налогового законодательства в России.ЗаключениеЗаключение.\r\nСейчас в России действует почти три десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в целом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам. Правда, в странах ЕЭС налоговая система yнифицирyется и остались лишь несуществен¬ные различия.\r\nНужно более четко, чем в настоящее время, определить взаимоотношения государственной налоговой службы и налогоплательщиков, снять с налоговых инспекций не свойственные им функции толкования налоговых законов, которые им приходится вынужденно брать на себя, зато придать им отсутствующие сегодня функции разъяснительной работы с налогоплательщиками, включая консультации по налоговым вопросам, проведение лекционных и семинарских занятий, снабжение специальной литературой. Эта работа, которая пока проводится лишь в инициативном порядке, должна стать неотъемлемой частью государственной налоговой политики.\r\nНельзя отбросить мировой опыт, так как российские налоги базируются именно на нем. Адекватность налогов России и налогов других развитых стран создает необходимые предпосылки для интеграции нашей экономики в мировую, для избежания двойного налогообложения при взаимных инвестициях капитала, для создания совместных предприятий и осуществления совместных проектов. Учет специфических особенностей и традиций России совершенно необходим, но он отнюдь не подразумевает особого пути экономического развития страны.\r\n На¬чалось это движение с экономической реформы 1965-1966 гг., когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития произ¬водства, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в распоряжении своей прибылью, это был важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные ло¬зунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу. Реальную, но явно недостаточную, так как отчисления от прибыли в государственный бюд¬жет не ограничивались установленными нормативами, в него отчислялся \\\"свободный остаток прибыли\\\", то есть часть прибыли, оставшаяся после отчис¬лений в бюджет, вышестоящим органам и в фонды экономического стимулиро¬вания предприятий. Это означало, что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал предпочтение государственному бюджету.\r\nСледующим существенным шагом в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий рас¬пределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим норма¬тивам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший пред¬приятия \\\"свободный\\\" остаток прибыли, никогда в действительности не являв¬шийся свободным. Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.\r\nОднако система экономических нормативов страдала существенными не¬достатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые требования, были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными. Вместо еди¬ных требований ко всем предприятиям получалось наоборот: Сами эти требова¬ния как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприя¬тия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновниками, чем от объективных условий и требований. Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма. Налоги — это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабиль¬ные, независящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, произ¬водствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям. Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосудар¬ственном уровне. Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотно¬шений с государством, с бюджетом и с налоговой системой.\r\nНормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода озна¬чает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения, ввиду его незаконности преследуется государ¬ством. Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты — свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут вос¬приниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего — социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.\r\nКак мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ — право¬вой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не мини¬стерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламен¬тами Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в России правитель¬ство предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона), однако парламентарии приняли иное решение - 32%, разница очень существенная.\r\nПереход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам озна¬чает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит. А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию пред¬принимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результа¬тов.\r\nНалоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.ЛитератураСписок используемых источников\r\n\r\n1.\\\"Теоретико-методологические подходы к определению налоговой системы\\\"(А.А. Пилипенко)(\\\"Финансовое право\\\", 2006, N 7)\r\n\r\n2.\\\"Содержание и особенности правового регулирования объекта налогообложения\\\"(Н.П. Кучерявенко)(\\\"Финансовое право\\\", 2006, N 7)\r\n\r\n3. \\\"Способы правового регулирования налоговых отношений\\\"\r\n(Е.А. Рыбасова)(\\\"Финансовое право\\\", 2006, N 6)\r\n\r\n4. \\\"Налог на прибыль:Справочное пособие\\\"(В.Д. Андреев)\r\n(под ред. М.Ф. Ивлиевой и А.А. Никонова)(Статут, 2005)\r\n\r\n5. \\\"Актуальные проблемы налоговой реформы в РФ\\\"(В.В. Гриценко)\r\n(\\\"Финансовое право\\\", 2005, N 6)\r\n\r\n6.\\\"Проблемы построения налоговой политики государства и ее эволюция\\\"(В.Н. Субботин, С.В. Хорошев)\r\n(\\\"Государственная власть и местное самоуправление\\\", 2005, N 7)\r\n\r\n7.\\\"Понятие, сущность и основные направления развития налоговой политики РФ\\\"(А.С. Титов)(\\\"Финансовое право\\\", 2005, N 5)\r\n\r\n8.\\\"Налоговая доктрина и налоговое право\\\"(В.А. Кашин)\r\n(\\\"Финансы\\\", N 7, 2001)
|
|
