|
СодержаниеВведение……………………………………………………………………..3\r\n1. Пенсия как вид социальной защиты. Развитие пенсионного\r\nзаконодательства…………………………………………………………….5\r\nЗаключение………………………………………………………………….34\r\nСписок использованных источников……………………………………..37ВведениеПенсионное законодательство входит в систему законодательства о социальном обеспечении. Правовое регулирование пенсионного обеспечения называют основным (генеральным, базовым) институтом отрасли права социального обеспечения, а некоторые авторы отводят ему статус подотрасли данного права. Безусловно, пенсионные права граждан являются социальными (по мнению некоторых авторов - социально-экономическими).\r\nЭта отрасль законодательства известна широким кругом охватываемых лиц. Пенсии только из Пенсионного фонда РФ (далее - ПФР) получают 38 млн. человек, из них трудовые - более 36 млн., в том числе более 29 млн. - трудовые пенсии по старости; для многих из них пенсия является основным (а иногда и единственным) источником средств к существованию. Поэтому от законодательства о пенсионном обеспечении сегодня в значительной мере зависят жизнь и здоровье нации, сохранение ее генофонда, выживание наименее слабых членов общества.\r\nПраво на пенсию - одно из основных прав, установленных Конституцией РФ. Наряду с нормами международного права она задает параметры и уровень пенсионного обеспечения. Общепризнанные нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Принципиально важно, что закрепленные в Конституции РФ гарантии социального обеспечения соответствуют положениям международно-правовых актов: Всеобщей декларации прав человека (ст. ст. 22 и 25); Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 9, ч. ч. 1 - 3 ст. 10); Конвенции о правах ребенка (ч. 1 ст. 26). Эти акты ратифицированы СССР, и Россия как правопреемник последнего несет обязательства по их реализации. Так, согласно ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а согласно ст. 11 этого Пакта - право каждого на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Необходимо обратить внимание также на положения Европейской социальной хартии (пересмотренной в 1996 г.), к которой Россия обязана присоединиться как полноправный член Совета Европы. Согласно положениям этого документа стороны признают целью своей политики достижение условий, при которых были бы эффективно реализованы перечисленные в ней права и принципы. Прямое отношение к социальному (в том числе и пенсионному) обеспечению как части социальной защиты имеют следующие права и принципы, перечисленные в ч. 1 Хартии: каждый имеет право на пользование благами, позволяющими обеспечить хорошее состояние здоровья (п. 11); все работники и члены их семей имеют право на социальное обеспечение (п. 12); каждый, не обладающий необходимыми материальными средствами, имеет право на медицинскую и социальную помощь (п. 13); нетрудоспособные лица имеют право на независимость, социальную интеграцию и участие в жизни общества (п. 15); семья как основополагающая ячейка общества имеет право на соответствующую социальную, юридическую и экономическую защиту, призванную обеспечить ее полное развитие (п. 16); каждое пожилое лицо имеет право на социальную защиту (п. 23); каждый имеет право на защиту от бедности и социального остракизма (п. 30).\r\nХотя нормы российской Конституции и международно-правовых актов действуют непосредственно, представляется, что в интересах социально уязвимых категорий граждан было бы целесообразно закрепить наиболее важные положения этих актов (применительно к рассматриваемой сфере) непосредственно в отраслевом законодательстве.ЗаключениеПенсионная реформа проводится в фискальных целях. Нужно безотлагательно подготовить иной по содержанию закон, отвечающий интересам всего населения страны. В нем должны быть воплощены элементарные принципы справедливости и закреплен значительно более высокий уровень трудовых пенсий, обеспечивающий достойную жизнь тех граждан, которые трудились многие годы. Откладывать решение проблемы преодоления крайней бедности пенсионеров, пользуясь их беззащитностью, безнравственно.\r\nПо мнению Ю.В. Васильевой, необходимо выработать концепцию такой пенсионной системы, которая была бы не только обеспечена финансами, но и отвечала бы интересам большинства работающего населения, пользовалась широкой социальной поддержкой и была основана на общепринятых социальных стандартах в этой сфере. Так, акты МОТ содержат следующие ориентиры оценки трудового и финансового вкладов в пенсионную систему. Согласно Конвенции МОТ 1952 г. N 102 \\\"О минимальных нормах социального обеспечения\\\" минимум пенсии после 30 лет застрахованной рабочей деятельности не должен быть ниже 40% предыдущих заработков. Позже появились более высокие стандарты. Конвенцией МОТ 1967 г. N 128 \\\"О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца\\\", Европейским кодексом социального обеспечения 1964 г., пересмотренным Кодексом 1990 г., и его Протоколом предусмотрено, что уровень замещения может составлять до 55% заработка .\r\nПо мнению О.В. Еремеева, процесс реформирования переживает сегодня серьезный системный кризис. \\\"Мы настойчиво пытаемся проводить реформы в отдельно взятых секторах. Каждый министр, возглавляющих один из блоков правительства (экономический, финансовый, социальный), действует в рамках своей компетенции. И получилось так, что никто не реформирует систему в целом, нет четкой увязки между планами и задачами. У социальной реформы должен быть единый мозговой центр, необходимы политическая воля и широкая поддержка в обществе. Преобразования в социальной сфере нужно проводить просчитанно, неуклонно, поэтапно и на фоне мер по повышению производительности труда. А их целью должно быть повышение благосостояния граждан\\\" . О.В. Еремеев, как и многие другие авторы, полагает, что единый социальный налог должен быть заменен страховыми взносами. Размеры этих взносов должны раз в три года утверждаться генеральным соглашением на уровне Российской трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям.\r\nТаким образом, пенсионная реформа не может быть признана удачной. Все ее плюсы весьма проблематичны, а минусы очевидны. При низком уровне нынешнего пенсионного обеспечения и неразвитости инвестиционных процессов представляется преждевременным широкомасштабное введение в систему пенсионного обеспечения накопительных элементов.\r\nСказанное выше дает представление о тенденциях развития пенсионного законодательства. Очевидно, что актуальны предложения о разработке и принятии нового пенсионного законодательства.\r\nПредварительно должен быть проведен беспристрастный всесторонний научный анализ первых итогов пенсионной реформы с точки зрения позитивных и негативных ее результатов как для населения - нынешних и будущих пенсионеров, так и для экономики страны - в части выгод от инвестиций пенсионных накоплений. Необходима научно обоснованная оценка концептуальных положений действующего законодательства с учетом позиций специалистов, приведенных выше. При этом следует учесть, может ли быть и каким образом решена задача двойного повышения уровня пенсионного обеспечения к 2008 г. Представляется, что в рамках действующего пенсионного законодательства и при сохранении накопительных страховых взносов это нереально.\r\nВ свое время в литературе отмечалось, что переход к позитивной динамике возможен после начала экономического роста, но и при этом лишь через значительное время может быть достигнут такой уровень заработков, пенсий, пособий, при котором они будут восприниматься как нормальные и справедливые. Поэтому следовало бы честно признать, что сегодня не могут одновременно решаться две задачи - обеспечение приемлемого уровня пенсий для всех и полноценная дифференциация размеров пенсионного обеспечения. Очевидно, что даже с учетом самой дробной дифференциации пенсионных норм финансовые возможности общества позволяют устанавливать размеры пенсий, балансирующие у черты бедности. В таких условиях на первый план выдвигается задача не учета различий, а хотя бы обеспечения всем гражданам социально приемлемой нормы пенсий . Этот вывод остается актуальным и в настоящее время. Почти четырехлетний период осуществления пенсионной реформы показал, что она ни одну из указанных задач не решила.Литература1. Азарова Е.Г., Виноградова З.Д., Полупанов М.И. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении // Концепции развития российского законодательства. М., 1998.\r\n2. Анне Мойрер. Распределительная и накопительная системы: преимущества и недостатки // Пенсия. 1998. N 7 (22)..\r\n3. Васильева Ю.В. Об относительной бедности пенсионеров по старости // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности... Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 16 - 18 января 2003 г. М.: Проспект, 2004.\r\n4. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России // Модернизация экономики России. Социальный контекст. М., 2004. \r\n5. Дмитриева О.Г. Пенсионная реформа: кто выиграл, кто проиграл? // Комсомольская правда. 2002. 23 января.\r\n6. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России. Экспертное заключение. М.: Р. Валент, 2002. \r\n7. Захаров М.Л. Пенсионная реформа в России и проблемы преодоления крайней бедности // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности и совершенствование методики преподавания права социального обеспечения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Проспект, 2004.\r\n8. Зурабов М.Ю. Что будет после \\\"писем счастья\\\"? О задачах нового этапа пенсионной реформы // Пенсия. 2004. N 1.\r\n9. Иванова Р.И. Проблема бедности и ее решение в нормах права социального обеспечения // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности.\r\n10. Кучма М.И. Пенсионное страхование как составная часть системы государственного социального страхования // Пенсионная реформа в России. Оценка специалистов. М., 1999.\r\n11. Куртин А.В. Экономические перспективы развития пенсионной системы в условиях институциональных преобразований в России // Вестник Пенсионного фонда России. 2004. N 4. \r\n12. Куртин А.В. Некоторые аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации // Трудовое право. 2002. N 4. \r\n13. Конищева Т. На пенсию - не по возрасту, а по желанию // РГ. 2005. 10 марта. N 63.\r\n14. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. С. 39.\r\n15. Невинная И. Новый налог для наших пенсий // РГ. 2005. 1 апреля. N 66\r\n16. Онищенко Т. Сбережения для накопления // Социальная защита. 2002. N 6.\r\n17. Панина Т. Отдельно взятая реформа // РГ. 2005. 20 мая. N 106.\r\n18. Радаев В. Кто поможет работающим бедным? // Pro et Contra. Т. 6. N 3. М., 2001. \r\n19. Ракитский Б. Пенсия для донора российского капитала // Государственная служба. 2001. N 2. \r\n20. Роик В.Д. Реформа доходов - эффективное лекарство от бедности, реформа льгот - всего лишь пищевая добавка // Человек и труд. 2005. N 3. 21. Соловьев А.К. Прогноз развития пенсионной системы России в 2003 - 2005 годах // Пенсия. 2002. N 7. \r\n22. Савостьянова В.Б. Пути совершенствования пенсионного страхования // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 16 - 18 января 2003 г. М.: Проспект, 2004.\r\n23. Федорова М.Ю. Применение минимальных социальных стандартов в российской системе социального обеспечения // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности...\r\n24. Федотова И. Пенсионные деньги - в дорогу // РГ. 2005. 26 апреля. N 86.\r\n25. Федоров А.П. К вопросу о принципах пенсионного права // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности.\r\n26. Федотова И. МВФ снова переживает за российские реформы // РГ. 2005. 4 июня. N 119.\r\n27. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей / Модернизация экономики России: социальный контекст. Кн. 1. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.
|
|
