СодержаниеОглавление\r\n\r\n\r\n\r\nВведение…………………………………………………………………………..стр.1-стр.1\r\n\r\nГлава 1. Применение права по аналогии.\r\nВопрос 1. Понятие пробелов в праве…………………………………………...стр.2-стр.5\r\nВопрос 2. Аналогия закона и аналогия права………………………………….стр.5-стр.8\r\n\r\nГлава 2. Применение аналогии в гражданском законодательстве.\r\nВопрос 1. Применение аналогии в договорном праве………………………...стр.8 –стр.16\r\nВопрос 2. Применение аналогии в гражданско-процессуальном праве……..стр.16 –стр.18\r\nВопрос 3.Обычаи делового оборота……………………………………………стр.19 –стр.20\r\n\r\nЗаключение………………………………………………………………………стр.21-стр.21\r\n\r\nБиблиографияВведениеВведение\r\n\r\n\r\n Одно из сложных препятствий, которые должен время от времени преодолевать правоприменитель, это так называемые пробелы в праве. Этим понятием обозначается отсутствие нормы права или ее отдельной части, необходимых для регулирования отношений, имеющих правовой характер. Отсутствие норм или их частей обнаруживается в процессе правоприменительной деятельности. Компетентный государственный орган или должностное лицо имеют в производстве юридическое дело, которое они разрешить не могут по вышеизложенным причинам. И такие случаи в правоприменительной практике встречаются не так уж редко.\r\n Очевидно, что в условиях трансформации политической и экономической жизни страны появление новых институтов хозяйствования и, соответственно, новых типов общественных отношений, не охваченных правовым регулированием, неизбежно. Мы живем в ситуации, когда законодатели, правотворческие органы не успевают за быстро меняющимися реалиями бытия, что чрезвычайно затрудняет работоспособное функционирование предприятий. \r\n Запутанность и неопределенность, так называемая «пробельность» права в Росси является одной из существенных проблем периода реформирования. Отсутствие, априори, заданных и стандартизированных правил игр способствует не только мошенничеству, но и целенаправленным экономическим преступлениям. \r\n Механизмы восполнения пробелов в нашей стране должны разрабатываться юридической наукой в первую очередь потому, что законодательная власть не в состоянии в один миг решить огромный и с течением времени не только не сужающийся, но и возрастающий спектр пробелов российского законодательства. \r\n Причинами возникновения пробелов в праве могут быть отставание законодательства от развития жизни, упущения при подготовке нормативно-правовых актов и другие.\r\nЕдинственным механизмом устранения пробелов, помимо законотворческой деятельности, в российской практике выступают Постановления конституционного и Высшего арбитражного суда России.\r\n Таким образом, основным способом восполнения пробела в праве является издание недостающей правовой нормы, необходимость которой обусловлена жизнью. В тех случаях, когда правотворческий орган не сумел устранить пробел, используется правило применения права по аналогии. \r\n Под аналогией понимается определенное сходство между различными явлениями или предметами. Применение права по аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решение здесь принимается в соответствии с принципами законности и справедливости. В юриспруденции различаются два основных вида аналогии: аналогия закона и аналогия права.\r\n Актуальность темы курсовой работы подтверждается и многократным ростом исследований, посвященных нетипичным, спорным ситуациям в праве, применения аналогии, механизмам толкования и правоприменения, пробелам в правеЗаключениеЗаключение\r\n Итак, аналогия закона представляет собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи. Если компетентный орган решает дело в соответствии с предписаниями нормы, регулирующей наиболее сходные (аналогичные) общественные отношения, то в данном случае имеет место аналогия закона. При этом применяемая норма права данное отношение непосредственно не регулирует. Она регулирует другие, но близкие, родственные отношения. \r\n Аналогия права - это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Аналогия права применяется тогда, когда при наличии пробела невозможно подобрать сходную, аналогичную норму права.\r\n Применение права по аналогии в современных государствах ограничено. Оно полностью исключается при разрешении уголовных дел. Уголовное законодательство исходит из принципа, по которому преступлением не может считаться деяние, не предусмотренное уголовным законом. В связи с постоянным совершенствованием и развитием законодательства применение права по аналогии становится редким исключением даже для тех отраслей права, где оно допускается.\r\n Российских законодателей ожидает как всегда свой особый путь устранения недостатков в праве, противоречивости правовых норм, их взаимоисключаемости, ликвидации нежизненных устаревших норм. \r\n В российской практике возможны следующие способы разрешения проблемных ситуаций, с точки зрения правоприменительных органов, в гражданском праве: соотнесение пробелов в праве с необходимостью прогрессивного экономического развития и реформирования хозяйственных отношений страны; соотнесение с общими принципами построения правовой системы России, конституционными нормами; соотнесение пробелов в праве с нормами общественной морали, понятиями добрых нравов, добросовестности, разумности, справедливости; принятие к сведению обычаев делового оборота и арбитражной практики.\r\n Применение аналогии права обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.\r\n Новое гражданское законодательство внесло некоторые изменения в процедуру применения аналогии права. В ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ записано: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Иначе говоря, правоприменитель, используя аналогию права, руководствуется не только отраслевыми (общие начала и смысл законодательства), но и общеправовыми (требования добросовестности, разумности и справедливости) принципами.ЛитератураБиблиография\r\n\r\n1.Конституция Российской Федерации [Текст]. – М. : Норма, 2008.\r\n2.Гражданский кодекс РФ (часть1) [Текст] : кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 1 февраля 2008г.) // Собр. Законодательства Рос.Федерации.-1994.-№ 32.-Ст.3301.\r\n3.Гражданский кодекс РФ (часть 2) [Текст] : кодекс от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 1 февраля 2008г.) // Собр. Законодательства Рос.Федерации.-1996.-№ 5.-Ст.410.\r\n4.Гражданский кодекс РФ (часть3) [Текст] : кодекс от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 15 февраля 2008г.) // Собр. Законодательства Рос.Федерации.-2001.-№ 49.-Ст.4552.\r\n5.Гражданский кодекс РФ (часть4) [Текст] : кодекс от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп. от 1 декабря 2008г.) // Собр. Законодательства Рос.Федерации.-2006.-№ 52(часть 1).-Ст.5496.\r\n6.Гражданско-процессуальный кодекс РФ [Текст] : кодекс от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 26 декабря 2005г.) // Собр. Законодательства Рос.Федерации.-2005.\r\n7. Семейный кодекс РФ [Текст] : кодекс от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 3 июня 2006г.) // Собр. Законодательства Рос.Федерации.-1995.\r\n8.Алексеев С.С. Гражданское право [Текст]: учебник для вузов; под ред. С.С. Алексеева.- М.: Проспект,2007.\r\n9. Васьковский Е.А. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применение гражданских законов. М.,2002.\r\n10. В.М. Сырых Теория государства и права: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2004.\r\n11.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй гражданского права Российской Федерации [Текст]/ А.Н. Гуев.-М.: Экзамен,2006.\r\n12.Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004\r\n13.Иоффе О.С. Советское гражданское право.Т.1.М. : Юрид.лит.,1969.\r\n14.Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г.\r\n15.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. С. 313.
|
|
