|
СодержаниеВведение 2\r\n1. Общая характеристика уголовного процесса стран Западной Европы 4\r\n2. Уголовный процесс Англии 5\r\n3. Уголовный процесс Франции 9\r\n4. Уголовный процесс Федеративной Республики Германии 13\r\nЗаключение 18\r\nЛитература 19ВведениеАктуальность темы, заключается в том, что процессуальная карта Европы, ставшая итогом многовекового развития, сформировалась в XIX столетии. С того времени принято разграничивать уголовное судопроизводство согласно двум моделям: англосаксонской и континентальной. Активная научная разработка, направленная на историко-догматическое осмысление структуры и движения уголовного процесса, привела к появлению того понятия, которое в отечественной науке принято называть «историческая форма судопроизводства». Таковых оказалось три: инквизиционная (розыскная), состязательная (обвинительная) и смешанная. Поскольку первая из них перестала существовать почти повсеместно уже в прошлом столетии, то действующие процессуальные порядки европейских государств в научном изложении сводились, как правило к двум последним вариантам . \r\nГеографическое разграничение процессуально-правовых семей достаточно точно совпало с историко-догматической классификацией форм судопроизводства. Так, англосаксонский уголовный процесс предстал носителем состязательного (обвинительного) начала, тогда как смешанного процесса стали придерживаться те страны континентальной Европы, которые теоретически или фактически заимствовали французский Кодекс уголовного расследования (Code d\\\'instruction criminelle) 1808 годах. \r\nПоследующее развитие привело к определенной «конвергенции» прежде абсолютно полярных континентального и англосаксонского уголовного процессов. Данное явление стало особенно заметно после начала европейской интеграции, создания Европейского Союза и появления наднациональных органов (в том числе судебных: Европейский суд по правам человека в Страсбурге и суд Европейского Союза в Люксембурге). Взаимное влияние процессуальных систем, до того остававшееся в рамках сравнительно-правовой доктрины, перешло на правоприменительный, а подчас и нормативный, уровень. В западной науке даже всерьез заговорили о «размывании границ», воспринимая такие понятия как «смешанный» или «состязательно-обвинительный» уголовный процесс как уже устаревшие стереотипы. Думается однако, что классическое разграничение систем и форм уголовного судопроизводства продолжает оставаться крайне важным как с научной точки зрения, так и с позиции выработки процессуальной политики государства. \r\nРоссия, как до октября 1917 года, так и впоследствии, постоянно придерживалась смешанной формы организации уголовного процесса, включавшей, как известно, розыскное (в основном) предварительное расследование и состязательное судебное разбирательство. Авторы концепции уголовно-процессуального законодательства РФ, разработанной в настоящее время, учли данное обстоятельство и провозгласили, что приверженность нашего процесса к континентальной (смешанной) модели сохранена и в новом УПК РФ. \r\nВ этой связи нельзя не согласиться с тем, что «попытка реформировать уголовное судопроизводство по континентальному (смешанному) типу привлекает внимание к процессуальному законодательству в европейских государствах, например, Франции. \r\nЦель работы: рассмотреть особенности уголовного процесса в странах Западной Европы.\r\nЗадачи работы:\r\n· дать общую характеристику уголовного процесса стран Западной Европы;\r\n· рассмотреть особенности уголовного процесса Англии, Франции, Федеративной Республики Германии.Литература'
|
