|
СодержаниеВведениеrnI Разделrn1. Теории обстоятельств, исключающих преступность деянияrn2. Круг обстоятельств, исключающих преступность деянияrn3. Последствия установления обстоятельств, исключающих преступность деянияrnII Разделrn4. Необходимая оборонаrn5. Необходимая оборона в уголовном праве стран мираrn6. Необходимая оборона в уголовном праве Россииrn7. Посягательство, от которого возможна оборонаrn8. Использование защитных приспособлений и необходимая оборонаrn9. Субъект обороныrn10. Пределы необходимой обороныrn11 . При защите от иного посягательстваrn12. Мнимая оборонаrnIII Разделrn13. Крайняя необходимостьrn14. Содержание крайней необходимостиrn15. Характер угрозы при крайней необходимостиrn16. Характер причинённого вредаrn17. Субъект крайней необходимостиrn18. Ошибка при крайней необходимостиrn19. Крайняя необходимость в уголовном правеrn20. Крайняя необходимость в уголовном праве Россииrn21. Крайняя необходимость в законодательстве стран ближнего зарубежья. rnЗАКЛЮЧЕНИЕrnСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫВведениеУголовный кодекс Российской Федерации, как известно, действует с 1 января 1997г. Он, насколько это было возможно, приведен в соответствие с реалиями сегодняшней жизни. Бесспорно то обстоятельство, что механизм правовой защиты человека, его жизни, здоровья, чести и достоинства в новом Уголовном кодексе высвечен более четко. Интегрированная формула взаимоотношений в цепочке «личность - общество - государство» обрела свою динамику. Одно из доказательств этого - существенное расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния. В перечне содержатся такие новые обстоятельства, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Претерпели существенные изменения и традиционные моменты - необходимая оборона и крайняя необходимость.rnИз шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимая оборона стоит на первом месте, а за ней через одну ступень - крайняя необходимость. Это, видимо, не случайно. С одной стороны, они являются важной правовой гарантией реализации конституционного права граждан на самозащиту. С другой стороны, будучи инструментом защиты не только личных, но также общественных и государственных интересов, необходимая оборона и крайняя необходимость выступают активным средством борьбы с преступностью.rn Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях продолжающегося становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона ( а также и крайняя необходимость) способствуют блокированию правонарушений и преступлений, служат одними из гарантов законности, стабильности и правопорядка.rnПравильное применение законодательства является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью. Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно оборонявшихся от общественно опасного посягательства, либо вынужденного преступить закон под давлением крайних обстоятельств. rnИсследование необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических проблем, особенно в рамках последних изменений, произошедших в уголовном законодательстве России. Все это отрицательно отражается на судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения, решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения.rnВ настоящей работе рассматриваются вопросы возникновения и развития института необходимой обороны, его понятие и сущность, условия и пределы правомерного причинения вреда при отражении общественно опасного посягательства, вопросы крайней необходимости, которые продолжают оставаться спорными в литературе, по-разному решаются органами следствия, суда и прокуратуры и недостаточно полно освещены.ЗаключениеШирокое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные и личные интересы. Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования права необходимой обороны всеми гражданами.rnИнституты необходимой обороны и крайней необходимости в уголовном праве являются одними из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Они помогают удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего преступного намерения.rnПраво необходимой обороны против посягательств на государственные и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.rnВопрос о правильном понимании необходимой обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение. rnПравильное понимание указанных выше институтов и правильное их применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбы с грабителями, насильниками и убийцами. Все это обязывает органы милиции, следствия, суда и прокуратуры не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае необходимой обороны, исключающую общественную опасность деяния, превышение пределов необходимой обороны, оценка вынужденных действий при крайней необходимости. Вопрос же о превышении пределов необходимой обороны необходимо тщательно ограничить от умышленного убийства.rnЛюбое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью является осуществление российскими гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону и действий в обстоятельствах крайней необходимости.rnrnЗащищая путем необходимой обороны, интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.Литература1. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. rn2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. rn3. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. rn4. 1 2 3 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. rn5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 rn6. Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. V. М., 1945. rn7. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.rn8. Слуцкий И. И. Необходимая оборона и крайняя необходимость в советском уголовном праве. Л., 1962.rn9. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004.rn10. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Рязань, 1998.rn11. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.rn12. Дмитренко А. Л. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь. 2000.rn13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6161/07.rn14. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С.rn15. Курс советского уголовного права. Т. II / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., 1970.rn16. Smith J. Criminal Law. 10th ed. London, 2002.rn17. \\\"Уголовный кодекс РФ\\\" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.04.2009)rn18. \\\"Кодекс РФ об административных правонарушениях\\\" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.05.2009) rn19. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. rn20. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001.rn21. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. rn22. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004.rn23. Калугин В. В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающие преступность деяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
|
|
