СодержаниеВВЕДЕНИЕ \r\nГЛАВА 1. СЛЕДОВАТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА \r\n1.1. Процессуальный статус следователя \r\n1.2. Процессуальная самостоятельность следователя (понятие и пределы) \r\nГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ \r\n2.1. Понятие и значение усмотрения следователя \r\n2.2. Механизм формирования усмотрения следователя \r\n2.3. Сфера усмотрения следователя \r\nГЛАВА 3. УСМОТРЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ КОНКРЕТНЫХ РЕШЕНИЙ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ \r\n3.1. Усмотрение следователя при принятии решения о возбуждении уголовного дела \r\n3.2. Усмотрение следователя при принятии решения о привлечении лица в качестве обвиняемого \r\n3.3. Усмотрение следователя при принятии по делу итогового решения на стадии предварительного расследования (обвинительные заключения или прекращение уголовного дела) \r\nЗАКЛЮЧЕНИЕ \r\nСПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫВведениеУголовно-процессуальную деятельность отличает наличие относительно полных, урегулированных законом предписаний поведения участников процесса. Поэтому регулятивная роль уголовно-процессуального права заключается, прежде всего, в определении возможных действий отдельных субъектов, ведущих уголовное судопроизводство, а также вовлекаемых в него лиц. Однако законодатель не может регламентировать каждый шаг правоприменителя в конкретной жизненной ситуации, иначе уголовно-процессуальный закон станет громоздким, нефункциональным и потеряет свою динамичность. Известно, что попытки урегулировать частные случаи не уменьшают, а значительно увеличивают число правовых пробелов и противоречий. Ключом в сложном механизме отношений современного правоприменения является усмотрение субъекта-правоприменителя, т.е. выбранный им на основе исследованных материалов уголовного дела вариант поведения в конкретной судебно-следственной ситуации, опирающийся на его правосознание, жизненный и профессиональный опыт, при четком соблюдении требований материального и процессуального закона.\r\nВ научной литературе наблюдается подчас настороженное отношение к усмотрению как объекту изучения. В какой-то мере это связано со свойствами усмотрения, в частности, опасностью произвола, которую оно в себе таит. Вопросы разграничения понятий «усмотрение» и «произвол» возникли достаточно давно и небезосновательно. Византийский император Юстиниан отмечал, что «люди, которые прежде вели судебные разбирательства, хотя и существовали многочисленные законы, использовали в судах лишь немногие из них либо из-за отсутствия книг, которые они не могли приобрести, либо из-за самого незнания их, так что судебные дела разбирались более волею судей, нежели авторитетом закона». В условиях существования так называемого полицейского государства термины «произвол» и «усмотрение» рассматривались как синонимы. И только в период становления правовых государств эти явления стали противопоставляться друг другу, а затем проблема усмотрения была обозначена в иной плоскости.\r\nНеоднозначное отношение к усмотрению (когда речь идет о правоприменении) отмечается не только в научных кругах. По крайней мере, в ходе проводимого нами исследования неоднократно приходилось убеждаться в подобном. Высказываемые опасения оправданны, действительно, в ряде случаев трудно провести грань между усмотрением правоприменителя и произволом. Но это, как представляется, и есть главный аргумент в пользу необходимости глубокого изучения рассматриваемого явления, всех его форм, критериев, в том числе пределов, удерживающих усмотрение в правовом пространстве.\r\nЭтим обусловлена актуальность темы дипломной работы.\r\n\r\nПоэтому цель работы - выявить и рассмотреть недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, показать те проблемы, которые сопровождают усмотрение следователя в уголовном процессе и на основе этой работы выдвинуть предложения по изменению действующего законодательства. \r\n\r\nАвтор ставит перед работой следующие задачи:\r\n\r\n1. Дать анализ усмотрению следователя в уголовном процессе.\r\n\r\n2. Провести анализ норм действующего законодательства, регулирующих вопросы усмотрения следователя в уголовном процессе.\r\n\r\n3. Выявить различные точки зрения авторов по указанной проблеме.\r\n\r\n4. Выявить значение, сущность, сферу действия, пределы усмотрения следователя в уголовном процессе.\r\n\r\nМетодами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными методами: сравнительно-правовым, социально-правовым, системно-структурным.\r\n\r\nСтепень научной разработанности проблемы. Понятию усмотрения следователя в уголовном процессе в юридической науке и правоприменительной практике посвящено достаточно много научных работ. \r\n\r\nОсвещение отдельных проблем усмотрения следователя в уголовном процессе имеет место в работах таких ученых, как и многих других. Однако решение поставленных перед работой задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретические характеристики усмотрения следователя в уголовном процессе.\r\n\r\nОбъектом научного анализа настоящей работы является усмотрение следователя в уголовном процессе как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности. \r\n\r\nПредметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, а также судебной практики.\r\n\r\nЭмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике. Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство. \r\n\r\nНаучная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа усмотрения следователя в уголовном процессе как правового явления, института.ЛитератураНормативные акты\r\n\r\n1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.\r\n2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.\r\n3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.\r\n4. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // ВСНД РФ и ВС РФ от 20.02.1992, № 8, ст. 366, СЗ РФ от 07.11.2005, № 45, ст. 4586.\r\n5. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.\r\nСпециальная литература\r\n6. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - N 9. \r\n7. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. - М., 1982.-Т. 2. \r\n8. Алексеев С.С. Философия права. - М., 1997.\r\n9. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. - М.: Норма, 1999.\r\n10. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. - М., 1988.\r\n11. Боннер АЛ. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М„ 1992.\r\n12. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. - Минск, 1973.\r\n13. Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М., 1998.\r\n14. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. - М., 1915.\r\n15. Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1973. - Вып. 17.\r\n16. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 1992.\r\n17. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. - М., 1998.\r\n18. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. - Харьков, 1975.\r\n19. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. \r\n20. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). - М., 1989.\r\n21. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. - Минск, 1984.\r\n22. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. - Саратов, 1987.\r\n23. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. - М., 1987.\r\n24. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М, 1961.\r\n25. Зайцев К.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций. - М., 1997.\r\n26. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - СПб., 1999.\r\n27. Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Рос. юс-тиция. - 2000. - № 9. \r\n28. Кобликов А.С. Законность - конституционный прин-цип советского уголовного судопроизводства. - М, 1979. \r\n29. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. - М., 1983.\r\n30. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. - Омск, 1999.\r\n31. Комиссаров А.Л. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе II Сов. гос-во и право. - 1969. -№ 4. \r\n32. Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. - 1997. - № 10.\r\n33. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2003.\r\n34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. \r\n35. Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. - М., 1987. \r\n36. Кони А. Ф. Собр соч.: В 8 т. - М., 1967. - Т. 4.\r\n37. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. - М., 1978. \r\n38. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972. \r\n39. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995.\r\n40. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). - М., 1989.\r\n41. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. - М, 1972.\r\n42. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. - Ка-зань, 1982. \r\n43. Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981.\r\n44. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. - М., 1948. \r\n45. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. - 1994. - № 11. \r\n46. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. - М., 1976.\r\n47. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. гос-во и право. - 1980. - № 1.\r\n48. Малышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско-социологической категории // Научные труды ИИНХ. - Иркутск, 1967. - Вып. 4(1).\r\n49. Малько А.В. Стимулирование и торможение как атрибуты правового регулирования // Вопросы теории государства и права: (Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права). - Саратов, 1991. - Вып. 9.\r\n50. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. - 1990. -№ 1.\r\n51. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. - Омск, 1996.\r\n52. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. - Алма-Ата, 1972. \r\n53. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: Курс лекций. - Саратов, 1995.\r\n54. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. - 2004. - N 4. \r\n55. Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Рос. юстиция. - 1995. - № 6.\r\n56. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М., 1996.\r\n57. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. - 1998. - № 4. \r\n58. Мухаметова Ю.М. О понятии оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Подходы к разрешению проблем законотворчества и правоприменения. - Омск, 1997. - Вып. 2. \r\n59. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. - Красноярск, 2003.\r\n60. Николюк В.В., Кальнщкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах). - Омск, 1995. \r\n61. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. - Омск, 1999. \r\n62. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2003.\r\n63. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994.\r\n64. Одарченко А.Н. О пределах административного усмотрения // Право и жизнь. -1925.-№ 6.\r\n65. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1970.\r\n66. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. - М., 1982.\r\n67. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985.\r\n68. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 1998. - № 3.\r\n69. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: (Проблемы становления). - М, 1991.\r\n70. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М. - 1977.\r\n71. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. - 2003. - N 5. \r\n72. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. - М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997. \r\n73. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. - М, 1982. \r\n74. Сборник опорных конспектов по общей части уголовного процес-са / Под общ. Ред. В.В. Николюка. - Омск, 1999.\r\n75. Свиридов М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской госу-дарственности. - Томск, 2000. \r\n76. Спиркин А.Г. Философия права: Учебник. - М., 1999.\r\n77. Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. - Красноярск, 1997.\r\n78. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.- М., 1955.\r\n79. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973.\r\n80. Тихомиров ЮЛ. Теория закона. - М., 1982.\r\n81. Томин В.Т., Поляков М.Л., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. - Пятигорск, 2000. \r\n82. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003. \r\n83. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2005. \r\n84. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2004.\r\n85. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. - М.: Юрайт-Издат, 2003. \r\n86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.\r\n87. Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М., 1968.\r\n88. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. гос-во и право. - 1979. -№ 6.\r\n89. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М., 1996. - Т. 1.\r\n90. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. - 1998. - № 2.\r\n91. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 1997.\r\n92. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. - 2-е изд. - Волгоград, 1999. \r\n93. Юридический энциклопедический словарь. - 2-е изд., доп. - М., 1987.\r\n94. Якимович. Ю.К. Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые проблемы укре ления российской государственности. - Томск, 2000. \r\n95. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.\r\nСудебная практика\r\n96. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-О06-71 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2005 г., № 5. \r\n97. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. № 4-014/08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., № 11.
|
|
