|
СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3rn1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4rn1.1. Понятие и сущность материальной ответственности в трудовом праве 4rn1.2. Условия материальной ответственности работника 5rn2. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА 7rn2.1. Понятие и пределы материальной ответственности работника. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника 7rn2.2. Определение размера ущерба, причиненного работником 11rn2.3. Порядок возмещения ущерба 11rn3. ПОЛНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 16rn3.1. Понятие полной материальной ответственности работника, случаи привлечения к полной материальной ответственности 16rn3.2. Письменные договоры о полной материальной ответственности 21rn3.3. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба 25rnЗАКЛЮЧЕНИЕ 32rnСПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 36ВведениеНормы о материальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработной платы - от незаконных удержаний.rnrnТрудовой Кодекс РФ (далее ТК) объединил нормы о материальной ответственности в один раздел, выделив главу об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон. В этой связи принципиальное значение имеет установление прямой связи между основными правами и обязанностями работника и работодателя при нарушении их имущественных интересов. Так, согласно ст. ст. 21 и 22 право работника на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, гарантировано соответствующей обязанностью работодателя. В свою очередь, право работодателя привлекать к материальной ответственности работника основывается на конкретных обязанностях работника - бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности этого имущества.rnrnЦелью курсовой работы выступает попытка анализ проблемы материальной ответственности работника, проведенный по следующим направления:rn- анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования материальной ответственности работника;rn- рассмотрение проблем применения права в области материальной ответственности работника в Российской Федерации.rnrnВ рамках данных направлений предполагается рассмотреть следующие задачи:rn- выявить тенденции развития норм о материальной ответственности работника;rn- определить содержание и признаки материальной ответственности работника согласно действующему законодательству и правоприменительной практике.ЗаключениеВесьма важным в этой сфере правоотношений представляется законодательное определение прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238). При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.rnВ значительной степени прояснен вопрос о возмещении затрат, связанных с обучением работника (ст. 249). Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.rnПриведены в соответствие с реалиями современной экономики способы определения размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 246, он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.rnУточнены правомочия работодателя по определению пределов материальной ответственности работника. Общим правилом (ст. 241 ТК РФ) остается ограниченная ответственность работника в размере его среднемесячного заработка. Указание о трехмесячном заработке руководителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.rnНесколько видоизменен перечень случаев полной материальной ответственности работника. Сохранив формулировку об умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новыми основаниями стали: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.rnИзменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответственности. Для работников до 18 лет введено ограничение по применению материальной ответственности. Они несут полную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242). Для руководителей, заместителей руководителя, главных бухгалтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственность в этой части. Трудовым договором с указанными лицами полная материальная ответственность может быть установлена, исходя из их должности (ст. 243). rnНедостаточно четко сформулирована обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Из названия ст. 247 должно следовать, что эта обязанность возникает во всех случаях причинения ущерба. Между тем в тексте статьи есть указание на принятие решения о возмещении ущерба конкретными работниками. Это заставляет соотносить требования данной статьи с намерениями работодателя привлечь к ответственности конкретное лицо. Учитывая наличие у работодателя права отказаться от взыскания ущерба с работника при определенных обстоятельствах, выявляется некоторая «ненужность» для работодателя проведения проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения. Таким образом, данная норма может оказаться «мертвой», поскольку неясными остаются последствия ее применения. В частности, не ясно, по каждому ли случаю возникновения ущерба нужно проводить проверку или она связана только с работниками. Не вполне ясно также, кого из работников должны касаться требования ч. 3 ст. 247 о том, что работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом: тех, кто признан виновным, или всех, кто привлекался к проверкеrnСущественны описания в ТК РФ по порядку взыскания ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок издания распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячного заработка. Необходимость обращения в суд возникает у работодателя только в случаях истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба, который превышает его среднемесячный заработок. Таким образом, несогласие работника с ущербом не во всех случаях порождает у работодателя необходимость обращения в суд. Взыскание ущерба в размере среднего заработка становится безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба обращаться в суд должен теперь сам работник.rnДругое интересное нововведение - возможность рассрочки платежа при соглашении сторон. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.rnДопускаются способы возмещения ущерба в натуре. С согласия работодателя работник может передать ему равноценное имущество или восстановить поврежденное.rnДетализированы отдельные условия возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности. В соответствии со ст. 245 при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.rnВместе с тем действующее законодательство не лишено и недостатков правового регулирования материальной ответственности работников. Так, например, работник должен возместить ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (ст.243 ТК РФ). Но вот применить это основание на практике затруднительно. Ведь достаточно сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю, действовал умышленно.rnСледует признать определенную сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя, которую создает формулировка ст. 238 Трудового кодекса РФ, содержащая определение прямого действительного ущерба, согласно которой «под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».rnСуществует и проблема отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при полной материальной ответственности работника в случае причинения им ущерба в результате действий (поведения) работника, не связанных с непосредственным исполнением последним своих должностных (производственных) обязанностей как в рабочее, так и в свободное от работы время. Несмотря на высказанное мнение о том, что такие правоотношения должны регулироваться гражданским законодательством, следует признать, на мой взгляд, что в данном случае должны применяться нормы трудового права, поскольку вред в подобных ситуациях причинен стороной трудового договора, а не каким-нибудь «третьим лицом».ЛитератураНормативные актыrn1. Конституция Российской Федерации\\\" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ.rn2. \\\"Трудовой кодекс Российской Федерации\\\" от 30.12.2001 N 197-ФЗrn (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009)rn3. \\\"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)\\\" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009).rn4. \\\"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)\\\" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009)rn5. \\\"Уголовный кодекс Российской Федерации\\\" от 13.06.1996 N 63-ФЗrn (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 09.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 17.11.2009).rn6. \\\"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях\\\" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)rn (ред. от 28.11.2009)rn7. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 24.07.2007) \\\"О коммерческой тайне\\\" (принят ГД ФС РФ 09.07.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)rn8. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 29.04.2008) \\\"О связи\\\" (принят ГД ФС РФ 18.06.2003)rn9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.08.2009) \\\"Об обществах с ограниченной ответственностью\\\" (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2009)rn10. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.07.2009) \\\"Об акционерных обществах\\\" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995)rnrnСпециальная литератураrn11. Байгозин К.И. Юридическая ответственность главного бухгалтера // Налоги и финансовое право. - 2002. - № 6.rn12. Базарова А.С. Инвентаризация имущества: порядок проведения и отражение результатов // Бухгалтерская отчетность организации. - 2004. - № 3.rn13. Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. - 2005. - № 5.rn14. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки // Гражданин и право. - 2002. - № 5.rn15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . - М.: Дело, 2003. - С. 289.rn16. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. 2-е изд. - М.: Юристъ, 1999. rn17. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. - 2002. - № 5.rn18. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. - М., 1999. rn19. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. - 2004. - № 44.rn20. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников - М.: «За право военнослужащих», 2003.rn21. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. - 1998. - № 6.rn22. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. - М., Юристъ, 2005. rn23. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. - М., ИНФРА-М, 2004.rn24. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. - М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003. rn25. Коршиков А. Коллективная материальная ответственность как способ предотвращения потерь в магазинах розничной сети // Право и экономика. - 2005. - № 12.rn26. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об оплате труда. - «Система ГАРАНТ», 2005.rn27. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. - 2003. - № 5 - 7.rn28. Курочкина В. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. - 2000. - № 3.rn29. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем // Российская юстиция. - 2000. - № 1.rn30. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности // Законность. - 2001. - № 12.rn31. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. - М., 2003. rn32. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. - 2001. - № 7.rn33. Михайлов И. Работник причинил ущерб // Новая бухгалтерия. - 2004. - № 1.rn34. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003. rn35. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу // Законность. - 2003. - № 7.rn36. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. - 2003. - № 5.rn37. Патров В.В., Пятов М.Л. Организация системы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. - 2003. - № 9.rn38. Рогисов М. Виноват - ответишь // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 13.rn39. Сергеев В.И. Как привлечь подотчетное лицо к материальной ответственности? (практические рекомендации) // Законодательство. - 1998. - № 2.rn40. Ситникова Е.Г. Договор о материальной ответственности // Кадровое дело. - 2005. - № 2.rn41. Ситникова Е.Г. Полная материальная ответственность // Кадровое дело. - 2003. - № 1.rn42. Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник. Издание 4-ое. - М., «Проспект», 2003.rn43. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. - 2001. - № 12.rn44. Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. - 2001. - № 3.rn45. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. - 2-е изд., перераб. - М., Норма, 2005.rn46. Федорова Т. К чему ведет отказ от договора о материальной ответственности? // Кадровое дело. - 2005. - № 5."
|
|
