|
СодержаниеВведениеrnГлава 1. Понятие взяточничестваrn1.1.Взяточничество. Получения взяткиrn1.2.История правового регулирования ответственности за получение взятки по уголовному праву России rn1.3. Современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки rnГлава 2.Коммерческий подкупrn1.1.Понятие коммерческого подкупа. Объект, субъект коммерческого подкупаrn1.2.Квалифицирующие признаки коммерческого подкупаrnЗаключениеrnСписок использованной литературыВведениеВзяточничество является одним из древних преступлений, известных человечеству и законодательству. Свидетельством древности этого деяния могут служить слова Овидия (I в. до н. э.): Дары увлекают, поверь, людей и богов; Юпитер мирится сам при виде даров. Несомненна актуальность темы исследования.rn Данное явление было распространено во все времена у всех народов в значительном масштабе. Не стала исключением и Россия. Взяточничество в современной России – самое распространенное преступление. Субъектами получения взяток являются до 50% и более работников (должностных лиц) отдельных отраслей государственного управления.rn По данным информационных агентств на 1 августа 2005 года, объем взяток в российском бизнесе увеличился за последние пять лет (с 2001г. по 2005г.) в десять раз. В год только российскими и зарубежными предпринимателями в Российской Федерации дается взяток на сумму 316 миллиардов долларов, и это не считая «бытовых» взяток.rn Современный взгляд на вечную проблему взяточничества весьма противоречив. СМИ все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.rn Взяточничество – традиционно актуальная тема. Поиск уголовно-правовых формул для разрешения проблемы взяточничества можно сравнить с поиском жизни в космосе или созданием вечного двигателя, - практически все исследователи отмечают, что решить данную проблему в ближайшие годы невозможно. rn О запрещении принимать \\\"тайные посулы\\\" говорилось еще в Псковской и Новгородской судных грамотах. Стремительному росту масштабов взяточничества способствовала долгое время бывшая основной для управления страной система кормлений. Усиленную борьбу со взяточничеством вел Петр I. В годы его правления впервые установили уголовную ответственность взяткодателей (лиходателей). Но, несмотря на столь активную борьбу, к концу правления Петра все его сподвижники были замешаны во взятках.rnМасштабы взяточничества достигали такого размаха, что в XIX веке министр юстиции граф В.Н. Панин, оформляя дарственную на дом для дочери, лично вручил нужному чиновнику \\\"подарок\\\". Не изменилось положение и после Октябрьскойреволюции. rn Реформы конца 80-х и переход страны к рыночной экономике еще больше увеличили масштаб этого явления. Еще в 1990 г. Пленум Верховного суда СССР отмечал: \\\"что в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого негативного явления значительно возрастает. Посягая на нормальную деятельность государственных учреждений и общественных организаций, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы Советской власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости. Особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующими по предварительному сговору с расхитителями государственного и общественного имущества, валютчиками, спекулянтами и другими преступниками, создающими систему подкупов и круговой поруки\\\"1.rn В настоящее время, как отмечают независимые эксперты, РФ занимает одно из первых мест в мире по масштабам коррумпированности государственных чиновников (а значит по масштабам взяточничества).rnВ то же время, как уже отмечалось выше, взяточничество в целом не только российская проблема. Взяточничество, как коррозия, разъедает государственные аппараты если не всех, то большинства стран. С коррумпированным поведением чиновников пытаются вести борьбу даже на международном уровне. В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г.) сказано, что \\\"хотя понятие коррупции должно определяться в соответствии с национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет дело такое действие или бездействие\\\".rn Огромная общественная опасность взяточничества обуславливается тем, что взяточничество подрывает в глазах граждан авторитет государственной власти и дискредитирует его деятельность. Любой случай получения должностным лицом от кого-либо незаконного вознаграждения за действия по службе таит в себе опасность умаления престижа государственного аппарата, подрыва доверия граждан к государственным и местным органам управления.rnВ свете всего вышеизложенное вполне естественно значительное количество научных работ, опубликованных по этой проблеме и отдельным ее аспектам (правовым, социальным, экономическим и др.). rn Актуальность темы исследования. Несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также их практики правоприменения зачастую приводят к тому, что при всей очевидности виновности отдельных коррупционеров последним удается благополучно избежать уголовной ответственности. В этих условиях сотрудникам правоохранительных органов приходится прилагать немало усилий, для того чтобы выявить и доказать конкретные факты взяточничества.rn Цели и задачи курсовой работы. Цель данной курсовой работы состоит в изучении взяточничества и коммерческого подкупа.rn Для достижения поставленной цели в курсовой работе решаются следующие задачи: дать характеристику взяток и коммерческого подкупа и рассмотреть историю правового регулирования ответственности за получение взятки по уголовному праву России; рассмотреть современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки; изучить объект, субъект коммерческого подкупа и квалифицирующие признаки коммерческого подкупа.ЗаключениеГлавной причиной чрезвычайно медленного следования России по пути реформ многие авторы видят в огромных масштабах коррупции, поразившей страну. Криминальность правящих кругов, особенно их коррупционность стала серьезным препятствием на пути нормализации обстановки в обществе. Рассматриваемый социальный феномен сегодня представляется как сложное, многогранное явление, требующее всестороннего осмысления его природы. Одной из наиболее проявляемых форм коррупции является взяточничество.rn В середине 90-х годов в РФ сложилась внешне парадоксальная ситуация: в судах значительно сократилось количество уголовных дел о взяточничестве, при резком возрастании роли коррупции в экономике. Причина этого явления заключалась в том, что законодательная база РФ к тому времени претерпела существенные изменения в результате проводимых реформ по разгосударствлению организаций и предприятий. На их основе возникло множество коммерческих организаций, должностные лица которых не подпадали под действие уголовного законодательства в области должностных преступлений.rn Правоохранительные органы, даже обнаружив признаки должностного преступления, не могли привлечь этих лиц к уголовной ответственности. Между тем, некоторые из них, быстро отреагировав на пробелы, не упустили возможность воспользоваться им в своих корыстных интересах.rnСитуация была отчасти переломлена после принятия нового Уголовного кодекса, содержавшего же упоминавшуюся выше статью \\\"Коммерческий подкуп\\\". Однако, практика последних лет свидетельствует о том, что данная статья \\\"работает\\\" далеко не так, как хотели законодатели. Причина здесь во многом в том, что законодатель сознательно пошел на возможность применения данной статьи только по заявлению самой организации, в том случае, если ущерб причинен только ее правоохраняемым интересам. Логика здесь понятна, но хотелось бы отметить, что правоохранительные органы далеко не всегда руководствуются примечанием 3 к ст. 201 УК, устанавливающем возможность возбуждения уголовных дел по статьям данной главы на общих основаниях, если деяние причинило вред интересам всему обществу. Между тем такие ситуации вовсе не единичны, и по масштабам вреда коррупция среди работников коммерческих структур не уступает в российских условиях коррупции среди работников государственных и правоохранительных органов. Вяточничество среди работников правоохранительных органов стало еще одной характерной приметой настоящего времени.ЛитератураНормативные акты:rnУголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.rnУголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. - 22 декабря 2001г. - №249.rnФедеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2 июня 2003 г. – № 22. - Ст. 2063.rnФедеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 15 декабря 2003 г. - № 50 - Ст. 4848.rnФедеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации - 26 июня 2000 г., - № 26, - Ст. 2729. rnУголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.) – М., Юрид. лит-ра. – 1987г.rnУголовный кодекс РСФСР 1926 г. – М., Юр. изд-во НКЮ РСФСР – 1927 г.rnСпециальная литература:rnБабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. - №3. - 2004г.rnДаль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1989-1991. Т. 1.rnЕгорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. - №6.rnЕгорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград, - 1999. rnЗаконодательные и ведомственные постановления по применению отдельных статей кодекса. Сост. Аскарханов С.С., Иодковский А.Н. – Юр. изд-во НКЮ СССР – 1937 г. rnИздание «Инопресса» //http://www.inopressa.ru/sueddeutsche/2005/08/01/13:18:22/corruptionrnИстория советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. - 1947 г. rnКомментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) - Система ГАРАНТ, 2001 г.rnКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.rnКурс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД \\\"Зерцало-М\\\", 2002.rnТимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция - 2003, - №10.rnУголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические науки – 1911 г. rnУголовное право. Особенная часть. Учебник.- М.: Норма-Инфра. М, 1998. rnУпоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция - № 2 – 2001.rnУчебник немецкого уголовного права (Часть общая) А.Ф. БЕРНЕРА. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. Том.I. - 1867 г. rnХодеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. - №2. - 2004г.rnЩепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2002 - № 2.rnМатериалы практики:rnПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 \\\"О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе\\\" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, - № 4, - 2000 гrnПостановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. \\\"Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона\\\" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999г. -№2. - с.14.rn Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - август 2003г. - №8.rnОпределение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. \\\"Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления\\\" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998г. - №11. - с.5.rnПостановление пленума Верховного суда РСФСР 16 апреля 1931 г., пр. № 5
|
|
