УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантОПОЗНАНИЯ И ЕГО РОЛЬ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
ПредметКриминалистика
Тип работыдиплом
Объем работы
Дата поступления12.12.2012
1800 ₽

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ\r\n\r\nВВЕДЕНИЕ……………………………………………….…………… 4\r\nГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПОЗНАНИЯ И ЕГО \r\n РОЛЬ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ … \r\n 7\r\n 1.1. Понятие, сущность и значение предъявления для \r\n опознания………………………………………………… 7\r\n1.2 . Роль предъявления для опознания и его отличие…….\r\n от других следственных действий…………………….. \r\n14\r\n 1.3. Оформление и оценка результатов предъявления для \r\n опознания…………………………………….................... \r\n18\r\nГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ, ТАКТИЧЕСКИЕ И \r\n ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ \r\n ОПОЗНАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ…. \r\n24\r\n 2.1. Основания и условия проведения предъявления для \r\n опознания………………………………………................ \r\n24\r\n 2.2. Психологические аспекты предъявления для \r\n опознания………................................................................ 34\r\n 2.3. Тактические особенности опознания ………………….. 41\r\n 2.3.1. Допрос, предшествующий предъявлению для \r\n опознания…...………………………………………...... 44\r\n 2.3.2. Предъявление объекта в числе других, имеющих \r\n сходство между собой………………………………… \r\n46\r\n 2.3.3. Выбор условий благоприятных для опознания ……... 48\r\n 2.3.4. Криминалистическая идентификация...……………… 50\r\nГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВО ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ \r\n ОПОЗНАНИЯ……………………………………………... 53\r\n 3.1. Предъявление для опознания живых лиц ……………... 53\r\n 3.2. Предъявление для опознания трупа …………………... 59\r\n 3.3. Предъявление для опознания предметов …………….... 63\r\n 3.4. Предъявление для опознания по фото- и \r\n видеоизображениям…………………………………....... 64\r\n 3.5. Участие эксперта–криминалиста при подготовке и \r\n проведении опознания и технико-криминалистическое\r\n обеспечение предъявления для опознания…………….. 67\r\nЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………... 72\r\nСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………….. 76

Введение

ВВЕДЕНИЕ\r\n Анализ содержания правовых норм, изучение и обобщение практики их применения судами и органами предварительного расследования дает возможность выявить их эффективность, необходимость изменения и со-вершенствования. Одним из условий правильного разрешения уголовных дел является требование точного соблюдения процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования по собиранию судебных доказательств (доказательственной базы). Выполнение задач су-допроизводства во многом зависит от качества доказательственной ин-формации, собранной в ходе предварительного расследования. Задачи этой стадии решаются посредством производства следственных действий. Из следственных действий, совершаемых следователем, а в некоторых случа-ях и дознавателем, для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыва-нию, установлению по делу, нередко существенное значение имеет предъ-явление для опознания. В некоторых случаях опознание является важней-шим доказательством на пути по установлению истины.\r\n В советский период в учебниках по криминалистике подробно изла-гались теоретические основы и практические рекомендации «акта опозна-ния личности», а также трупов и вещей. Однако, предъявление для опозна-ния как самостоятельное процессуальное действие, было закреплено в Уголовно-процессуальном Кодексе РСФСР. В настоящее время предъяв-ление для опознания регламентировано ст. 193 в ныне действующем УПК РФ. \r\n Как практические работники, так и ученые всегда осознавали слож-ность этого следственного действия, обусловленную, прежде всего множе-ством факторов, влияющих на оценку результатов опознания (процессу-альное положение опознающего, его отношение к опознаваемому объекту, психическое и физическое состояние в момент восприятия опознаваемого объекта, степень выраженности индивидуальных признаков последнего и другое).\r\n Нарушение процессуального порядка предъявления для опознания приводит к признанию протокола данного следственного действия недо-пустимым доказательством. При этом лишь строгое соблюдение требова-ний процессуального закона, использование тех или иных тактико-криминалистических приемов могут гарантировать достоверность резуль-татов опознания и их правильную оценку субъектом доказывания.\r\n Данному вопросу было уделено недостаточное внимание. Ряд про-цессуалистов и криминалистов (Самолаева Е.Н., Белкин Р.С., Ларин А.М., Фаткуллин Ф.Н.) в своих работах рассматривали данное следственное дей-ствие, одна из которых посвящена данному следственному действию в следственной, экспертной практике и оперативно-розыскной. \r\n Однако, в силу специфики предъявления для опознания, его много-гранности, нет работы, в которой были бы систематизированы и обобщены основы процессуального порядка, максимально точно и детально раскрыто понятие предъявления для опознания, тактических подходов для произ-водства данного действия и практических рекомендаций, а также рассмот-рения спорных моментов и вопросов его производства, необходимых для повышения продуктивности использования результатов, как фактических доказательств в уголовном судопроизводстве. \r\n В настоящее время актуальность проблемы опознания не исчерпана, о чем свидетельствуют запросы следственной и судебной практики, свя-занные с необходимостью расширения круга опознаваемых объектов, осо-бенностями их исследования, фиксации; оценки результатов опознания, а также исследования непроцессуальных форм опознания (различных видов оперативно-розыскного опознания) и другое.\r\n Именно актуальность данного следственного действия и его потреб-ность в правоприменительной практике предопределили выбор темы дан-ной дипломной работы, главной целью исследования которой является:\r\n - раскрытие понятия предъявления для опознания, процессуальный\r\nпорядок его производства и особенности предъявления отдельных объек-тов.\r\n - выявление наиболее встречающихся ошибок при предъявлении для опознания.\r\n Объектом исследования является специфическое функциональное назначение данного следственного действия и его роль в системе других следственных действий.\r\n Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а также практика произ-водства таможенными органами предъявления для опознания по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов (ст.ст. 188, 189, 190, 193, 194 УК РФ).\r\n Опираясь на новейшие теоретические разработки и передовую прак-тику расследования уголовных дел, по возможности дать свои предложе-ния по совершенствованию проведения этого сложного следственного действия и оценки его результатов, рассмотреть в комплексе проблемы его проведения.\r\n Дипломная работа состоит из введения, трех глав включающих в се-бя 12 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ\r\n\r\n В данной работе нами рассмотрены и проанализированы мнения и рекомендации различных ученых и специалистов в области уголовного процесса и криминалистики в части предъявления для опознания. Ком-плексное изучение и анализ данного следственного действия были направ-лены на поиск правильных решений, тактических вопросов, возникающих в следственной практике при предъявлении для опознания отдельных объ-ектов, а также решений, связанных с оценкой результатов предъявления для опознания. В настоящей работе мы рассмотрели предъявление для опознания с процессуальной точки зрения, его роль и значение в системе иных следственных действий, в правоприменительной практике. Также рассмотрены условия предъявления для опознания, особенности его про-изводства. Обобщая вышеизложенный материал можно следующие выво-ды.\r\n Предъявление для опознания – это самостоятельное процессуальное действие, сущность которого состоит в установлении наличия тождества или сходства (групповой принадлежности) ранее воспринимавшегося объ-екта по идеальным следам – отображениям, т.е. по мысленному образу на основе зрительных, осязательных, слуховых и иных ощущений (или ком-плекса перечисленных ощущений).\r\n Цель, данного следственного действия, заключается в установлении тождества или различия объекта, предъявляемого опознающему в группе с однородными объектами, путем узнавания, является ли он тем самым, ко-торый наблюдался им ранее в связи с фактами, имеющими отношение к расследуемому событию. \r\n В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ объектами опознания могут быть: лица (люди), предметы, трупы, фо-тографии лиц и предметов.\r\n Судебно-следственной практикой допускается предъявление для опознания:\r\n - движимых предметов и иных объектов (предметы (их части), жи-вотные и другие объекты, которые могут быть доставлены к месту рассле-дования, в суд или другое место);\r\n - голоса (речи) человека, звуков, издаваемых животными;\r\n - недвижимых объектов (участки местности, здания, отдельные по-мещения и другие объекты, которые невозможно перемещать);\r\n - уникального объекта;\r\n -аудио-, видеозапись, фотоизображения, \r\nи других объектов, в предъявлении которых возникнет потребность.\r\n Криминалистами разработаны тактические приемы предъявления для опознания этих объектов, а также особенности тактики его производ-ства с учетом особенностей объектов опознания и условий их предъявле-ния.\r\n Предъявление для опознания как следственное действие, порядок его производства регламентированы ст.ст. 193 и 289 УПК РФ. Чтобы гаранти-ровать достоверность результатов опознания необходимо строго соблю-дать процессуальный порядок его производства, а также правила, приемы, рекомендации, разработанные криминалистами для отдельных объектов или условий (обстановки) опознания.\r\n При этом необходимо обратить внимание на наиболее распростра-ненные совершаемые ошибки при предъявлении для опознания. Из них можно выделить следующие:\r\n - у опознающего не выяснено, по каким именно признакам был опо-знан тот или иной объект;\r\n - предъявляемые с опознаваемым объекты, подобраны с нарушением криминалистических рекомендаций;\r\n - не проводилась фото- видеосъемка процесса опознания;\r\n - опознающий имел возможность заранее до предъявления для опо-знания увидеть лицо, предмет (или их фотографий);\r\n - опознание производилось по фотографии, несмотря на возможность предъявления самого лица (объекта);\r\n - предъявление для опознания не проведено, несмотря на наличие оснований к его проведению.\r\n Весь ход следственного действия обязательно фиксируется протоко-лом, который необходимо оформлять строго в соответствии с процессу-альными требованиями, в частности ст. 166 УПК РФ и обратить внимание на специфику оформления протокола при предъявлении для опознания от-дельных объектов, например – уникального объекта. В протоколе необхо-димо детализировать признаки опознанных объектов (чаще формулируют «опознал лицо по внешности»). Все замечания и надписи опознающего, опознаваемого, понятых и иных лиц, участвующих в производстве предъ-явления для опознания должны быть зафиксированы.\r\n В настоящее время в УПК РФ не предусматривается конкретный пе-речень неотложных следственных действий. Результаты изучения практи-ки дознания по делам о контрабанде показывают, что необходимость в опознании иногда возникает уже в процессе таможенного контроля. Это связано с ситуациями, когда обнаружены предметы контрабанды, а лицо, сопровождающее их, неизвестно, или скрылось, но имеются свидетели (очевидцы), которые могут опознать. Поэтому было бы целесообразно включить предъявление для опознания в перечень неотложных следствен-ных действий.\r\n При расследовании дел о контрабанде и об уклонении от уплаты та-моженных платежей чаще всего применяется предъявление для опознания лиц по фото- видеоизображениям, так как опознающие зачастую умыш-ленно «не узнают» предъявляемое лицо из-за страха за свою жизнь, здоро-вье.\r\n В зарубежной практике в таких случаях используются специализи-рованные помещения, где опознающий скрыт от предъявляемых для опо-знания лиц специальным зеркальным стеклом, через которое хорошо их видит.\r\n В подобных условиях опознающий чувствует себя защищенным и вероятность умышленного «не узнавания» под воздействием страха перед преступником значительно снижается.\r\n Таким образом, обеспечивается не только личная безопасность опо-знающего, но и исключается влияние на него со стороны опознаваемого.\r\n Использование специализированных кабинетов для проведения опо-знания в практике расследования преступлений, в том числе отнесенных к компетенции таможенных органов, позволит значительно снизить риск возможных ошибок при производстве данного следственного действия, будет являться дополнительной гарантией его правильности и объективно-сти.\r\n При производстве предъявления для опознания учитываются психо-логические аспекты, тактические особенности и особенности предъявле-ния по отдельным видам опознания (в зависимости от объекта), выбор бла-гоприятных условий.\r\n Требует регулирования вопрос успешного проведения предъявления для опознания и использования результатов оперативно-розыскной дея-тельности практическими работниками по расследуемому событию.\r\n Методологической основой проведения для опознания и использова-ния результатов оперативно-розыскных мероприятий доказывания по уго-ловным делам должны служить положение теории опознания, теории до-казательств, связанные с такими уголовно-процессуальными категориями, как доказывание (собирание, проверка и оценка доказательств), доказа-тельство (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме).

Литература

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ\r\n\r\n 1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резо-люцией генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г., вступившей в силу от 26 июня 1987 г. Права человека и судопроизводство. Правовые программы ОБСЕ. – Варшава, Польша, Собр. Международных докумен-тов.\r\n 2. Конституция Российской Федерации. – М., Юридическая литера-тура, 1993. – С. 59.\r\n 3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., Норма, 2006. \r\n- С. 109. \r\n 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, новая редакция с учетом изменений и дополнений, внесенных федеральными за-конами, принятыми с мая 2002 г. – М., Библиотечка «Российской газеты», 2003. – С. 539.\r\n 5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – КНОРУС. - М., 2007. - С. 656.\r\n 6. Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1995г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации о про-куратуре Российской Федерации». – СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472.\r\n 7. Федеральный закон от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». – СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349.\r\n 8. Журавлева Н.М., Никулин С.Н. Уголовное право общая и особен-ная часть. – Норма. - М., 2007. - С. 816.\r\n 9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Курс лекций. –«Эксмо». - М., 2005. – С. 574.\r\n10. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебно-методическое пособие. - М., 1996. - С. 141.\r\n11. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1998. - С. 135.\r\n12. Образцова В.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. – Юрист - М., 1999. - С. 206.\r\n13. Баев О.Я. Тактика следственных действий.- «Модэк». - Воронеж, 1995. - С. 197.\r\n 14. Бритвич. Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. - М., 1984. - С. 118.\r\n15. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса., Юрид.лит., \r\n– М., 1970. - С. 120.\r\n16. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. – М., 1997. - С. 198.\r\n17. Корухов. Ю.г, Предъявление для опознания на предварительном следствии и суде. – М., 1991. - С. 275.\r\n18. Найденова В.В., Олейник П.А. Руководство для следователей. \r\n- М., 1981. - С. 396.\r\n19. Салаев Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных си-туациях, связанных с массовой гибелью людей. Автореферат. - М., 1993.\r\n -С. 166.\r\n20. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования, организация, взаи-модействие, тактика. – М., 1999. - С. 289.\r\n21. Лившиц Е.м., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М., 1997. - С. 192.\r\n22. Яблоков Н.П. Криминалистика.– Юридическая литература. - М., 2005. - С. 368.\r\n23. Комиссаров В.И. Особенности предъявления для опознания в свете требований нового УПК РФ // Актуальные проблемы криминалисти-ки на современном этапе. - Краснодар, 2002. - С. 241.\r\n24. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступ-ника и расследования преступлений. – М., 2004. – С. 138.\r\n25. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1988. \r\n- С. 214.\r\n26. Самошина З.Г. Вопросы теории предъявления для опознания на предварительном следствии. - М., 1976. - С. 186.\r\n27. Пантелеева. И.Ф. Криминалистика. – ЮРИСТ-М. - М., 1993.\r\n- С. 174.\r\n28. Баев О.Я. Тактика следственных действий.- «Модэк».- Воронеж, 1995. - С. 229.\r\n29. Учебное пособие. Взаимодействие следователя и эксперта - кри-миналиста при производстве следственных действий. ЭКЦ МВД РФ. – М., 1995. - С. 115.\r\n30. Боевец Н.Б. Использование звукозаписи для фиксации доказа-тельств. «Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков». - М., 2000. - С. 187.\r\n31. Архив отдела дознания Домодедовской таможни, материалы уго-ловного дела № 635421 от 10.09.2004.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте