СодержаниеЗадача 1: « В арбитражный суд обратился участник хозяйственного общества-должника, с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего, который наносит имущественный ущерб заявителю. Арбитражный суд рассмотрел требования заявителя по существу. Указав при этом, что в соответствии с ч.2 ст. 48 ГК РФ, участники хозяйственного общества имеют обязательственные права по отношению к этому юридическому лицу. Правильно ли поступил суд? Вправе ли участник хозяйственного общества обжаловать действия арбитражного управляющего?…………………………………3rnrnЗадача 2: « Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 490 млн. рублей долга и 30 млн. рублей пени за просрочку платежа. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением общества, задержкой перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями продукции, отказом поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга. rnАрбитражный суд, изучив документы, подтверждающие доводы ответчика, размер пени по указанным основаниям уменьшил на 30%.rnПравильно ли поступил суд? В каких случаях, размер пени может быть уменьшен?…………………………………………………………………………………………………...….8rnrnЗадача 3: « Антимонопольный орган руководствуясь п. 4 ст. 17 и ст. 23 Закона о конкуренции вынес решение о наложении штрафа 35 тыс. рублей на 7 учредителей общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Полет» за не уведомление о создании организации ООО «Луч». Один из учредителей ООО «Полет» обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения антимонопольного органа недействительным, потому мотиву, что не был определен объем ответственности каждого учредителя. Основывая свои возражения, антимонопольный орган, сослался на ст. 322 ГК РФ, которая установила солидарную ответственность по обязательствам связанной с предпринимательской деятельностью. Примите решение по делу………………………………11rnrnЗадача 4: « Векселедержатель после отказа от платежа векселедателем по простому векселю, предъявил иск о взыскании вексельного долга – индоссанту. Индоссант отказался удовлетворить эти требования со ссылкой на то, что вексель подписан от имени векселедателя, неуполномоченным лицом, силу чего сделка должна быть признана недействительным. rnАрбитражный суд установил, что вексель подписан директором филиала предприятия векселедателя. В соответствии с уставом и доверенностью, директор филиала наделен полномочиями на заключение сделок на сумму не превышающей 10 тыс. руб. Вексель выдан на сумму 20 тыс. руб. Суд признал, что при выдаче векселя директор превысил свои полномочия в силу чего, выданный вексель недействителен. В иске было отказано. Правильно ли поступил суд?…………………………………………………………………16rnrnСписок использованной литературы …………………………….…........…….19ВведениеЛитература1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года.rn2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года.rn3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 31 декабря 2001 года.rn4. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве».rn5. Федеральный закон № 48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе».rn6. Закон РФ № 948-1 от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. ФЗ от 21.03.2002г., 09.10.2002г.).rn7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. - М.: НОРМА, 2001. rn8. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. № 20// Вестник Высшего rnАрбитражного Суда РФ.- 1997. № 10. rn9. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под редакцией О.А. Садикова. Норма - Инфра, М., 1997.
|
