СодержаниеСодержание
Введение………………………………………………………………………….3
Глава I. Теоретические аспекты изучения окказионализмов…………………7
1.1. Проблемы словообразовательной семантики слов…………………….....7
1.2. Виды словообразовательных значений…………………………………...23
Глава II. Словообразовательная семантика окказиональных
слов, употребляемых в СМИ……………………………………………….......30
Заключение………………………………………………………………………43
Список литературы……………………………………………………………...45ВведениеВведение
Постоянные изменения в языковой системе влекут за собой необходимость исследовать язык во временном разрезе современной эпохи, отделить живые процессы от окаменелых форм, продуктивные системы – от «лингвистической пыли» (термин Ф. де Соссюра), а также усмотреть не только выкристаллизовавшиеся законы, но и намечающиеся тенденции. С этой точки зрения лексический пласт языка особенно интересен, поскольку является достаточно динамичной системой. Слова, как известно, умирают, изменяют свои значения и рождаются. Новые лексемы часто появляются под пером мастеров слова. При этом «пустые клетки» могут быть заполнены и постоянно заполняются как узуальными, так и окказиональными новообразованиями. На современном этапе развития языкознания в связи с установившимся антропоцентрическим подходом изучение вопросов языкового варьирования, лингвокреативной деятельности языковой личности и словотворчества заслуживает все большего внимания.
Широкое систематическое изучение окказиональных слов началось сравнительно недавно, при этом проблемы окказиональности становились объектом исследований таких выдающихся отечественных лингвистов, как Н.И. Фельдман, Г.О. Винокур, А.И. Смирницкий, Е.А. Земская, Э.И. Ханпира, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, И.С. Улу¬ха¬нов, Н.А. Янко-Триницкая и др. Но несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу окказионального словообразования, семантизация окказионального слова и его функционирование в художественном тексте являются недостаточно изученными. Окказиональные новообразования возникают непрерывно, и поэтому вряд ли можно говорить о том, что они достаточно полно исследованы. Кроме того, в подавляющем большинстве случаев исследования авторских новообразований ограничивались рассмотрением их возникновения в рамках одного языка, а возможности сохранения особенностей таких феноменов в переводе изучались достаточно редко. Между тем исследование словообразовательной структуры окказионализмов приобретает особое значение именно при переводе окказиональных слов на другие языки, поскольку раскрытие коннотативных значений и сохранение их в тексте перевода способствует воссозданию авторской прагматики, позволяет вскрыть творческие потенции различных языков и отследить удачные находки переводчиков. Все вышесказанное определяет актуальность данного исследования. В данной связи необходимо рассмотреть такие понятия как морфемный и словообразовательный анализ.
Морфемный анализ – вычленение в слове морфем на основании сравнения слов, бытующих сейчас.
Морфемный анализ это первая ступенька в познании структурных особенностей слова, это элементарное членение словесного целого на составляющие его морфемы. Морфемный анализ ограничен пределами данного слова.
Цель морфемного анализа — определение инвентаря морфем того или иного языка. Задачи: 1) выделение минимально значимых элементов слова — морфов; 2) сведение (несведение) их в одну морфему в качестве её алломорфов; 3) описание правил сочетаемости морфов; 4) описание строения морфем; 5) их классификация по месту в слове и по функции.. Словообразовательный анализ определяет пути появления новых слов из имеющегося языкового материала в соответствии с существующими в языке моделями. словообразовательный анализ определяет отношения между двумя словами, их которых одно может быть истолковано через другое. Задачи: 1) установление того, является ли анализируемая основа непроизводной или производной; 2) в случае производной основы — выявление производящей основы; 3) определение характера мотивации производящей основы и производной; 4) определение форманта и способа, с помощью которого произведено анализируемое слово.
Словообразовательный анализ - это один из видов структурной работы со словом, в результате которого выясняются его синхронные словообразовательные связи, то, как слово образовано с точки зрения современного русского языка. Словообразовательному разбору подвергаются только слова с ПРОИЗВОДНОЙ ОСНОВОЙ (образованные морфемным способом). Задачи анализа – установить производящую базу, определить формальные и семантические отношения производной и производящей основы, словообразовательный тип (модель) анализируемого слова. При этом слово рассматривается как лексема, во всей совокупности словоформ, поэтому для разбора следует взять слово в его НОМИНАТИВНОЙ (НАЧАЛЬНОЙ) ФОРМЕ, определив предварительно ЧАСТЬ РЕЧИ.
Объектом исследования в данной работе выступают окказионализмы русского языка.
В качестве предмета исследования рассматривается словообразовательная семантика окказиональных слов, употребляемых в СМИ.
Целью данной работы является исследование словообразовательной семантики окказиональных слов, употребляемых в СМИ.
В соответствии с предложенной целью выделяются следующие задачи исследования:
- рассмотреть проблемы словообразовательной семантики слов;
- изучить виды словообразовательных значений;
-проанализировать особенности словообразовательной семантики окказиональных слов, употребляемых в СМИ
Методологическая основа исследования включает работы, написанные отечественными и зарубежными лингвистами в рамках целого ряда дисциплин, в том числе лексикологии и, в частности, неологии (А.Г. Лыков, К.А. Левковская, Д.Н. Шмелев, С.И. Тогоева, Т.В. Попова, В.В. Лопатин, И.С. Улуханов), сопоставительного языкознания (А.Л. Зе¬ле¬нецкий, Н.А. Халдояниди, Л.Л. Нелюбин, В.Д. Аракин, I. Ohnheiser), словообразования (Е.С. Кубрякова, О.Д. Мешков, Е.А. Земская, Н.А. Нико¬лина, Н.Ю. Шведова) и литературоведения (В.В. Набоков, С.С. Хоружий, M.P. Gillespie, P. Mcgee, D. Schwarz, F. Senn).
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: критический анализ научной литературы по изучаемой проблеме, метод сплошной выборки, морфемный и словообразовательный анализ.
Теоретическая значимость работы заключается в критическом системном анализе сложившихся подходов к изучению окказионального слова, его характерных особенностей и типов, а также разборе всевозможных способов и моделей их образования.
Практическая значимость. Материал данной работы может использоваться в качестве лекционного материала по русскому языку, журналистике, литературе, стилистики, языкознанию и др. дисциплинам гуманитарного профиля.ЗаключениеЗаключение
На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что словообразовательная модель — это абстрактная схема, обобщающая конкретные акты словообразования. Структура словообразовательного акта характеризуется теми же тремя компонентами, что и модель, только в конкретном их проявлении.
Классификация деривационных схем представляется одной из важнейших задач современной теории словообразования. Однако пока у исследователей нет единого принципа разграничения выделяемых понятий, нет и единого основания для их классификации. Поэтому ныне существующие типологии словообразовательных единиц являются слишком разветвленными, лишенными целостности.
Деривационное значение обеспечивает целостность всего классификационного построения. В то же время от одной единицы классификации к другой ДЗ становится все более обобщенным в смысле своей приложимости к разным словообразовательным структурам. Наименьшую (нулевую) степень абстрактности ДЗ обнаруживает в словообразовательном акте.
Специфика деривационного слова, в отличие от иных аспектов изучения слова в рамках уровневой грамматики, определяется особой системностью лексики на уровне словаря и особым функционированием слова в речи, связанным с актуализацией его формально-семантических связей с другими словами, с активным участием в текстопорождении внутренней формы слова.
К образованию специфицированных значений в лексической системе может привести появление у морфологических эпидигматов новых значимостных отношении, переходящих в разряд оппозитнвных.
Словообразовательное значение (СЗ) – обобщённое значение ряда производных слов с одним и тем же формантом, отличающее все эти слова от их производящей базы. СЗ устанавливаются на основании соотнесения ряда одноструктурных (т.е. отнотипных) производных слов с одинаковой формантной частью.
Мы пришли к выводу, что изучение окказиональных слов в речи имеет большое значение для исследования современного механизма словообразования: оно дает возможность увидеть, по каким моделям, с помощью каких средств происходит образование новых слов, выявить зависимость степени экспрессивности новообразования от его структурной характеристики.
Анализ различных способов образования окказиональных слов позволяет сделать вывод о преобладании субстантивных новообразований в региональных текстах масс-медиа. Окказионализмы, возника¬ющие в СМИ, могут быть созданы по узуальным словообразовательным моделям с нарушением в той или иной степени деривационной нормы, а также разными нетиповыми способами, часто с при¬менением графических средств.ЛитератураСписок литературы
1. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. - М., 2005.
2. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Изд-во Ростовского ун-та, 2004.
3. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. - М., 2007.
4. Барлас Л.Г. Русский язык. – М., 2003.
5. Бондалетов В. Д. и др. Стилистика русского языка/ Под ред. Н. М. Шанского. -М., 2002.
6. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. — М., 2000.
7. Васильева А. II. Курс лекций по стилистике русского язы¬ка: Общие понятия стилистики, разговорно-обиходный стиль речи. - М., 2006.
8. Виноградов В. В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. — 2005. - № 1.
9. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М., 2005.
10. Вомперский В.П. Возвращение к истокам // Русская речь. - 2001.- №2. с. 42-44.
11. Гвоздарев Ю.А. Основы русского фразообразования. - Изд-во Ростовского ун-та, 2007.
12. Голуб И. Б. Стилистика современного русского языка. — М., 2006.
13. Дегтярь И.Г. Некоторые особенности окказиональных слов// Проблемы лексической и словообразовательной семантики. Межвузовский сборник научных трудов.- Пятигорск, М. 2004. с. 17-22.
14. Кривенко Б.В. Из жизни окказионализмов.// Русская речь, N3, с. 122-124.
15. Кормилицына М.А. Средства создания эмоциональной то¬нальности газетного текста // Проблемы речевой коммуникации: Межт вуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2005. С. 16-25.
16. Клюев Е.В. Риторика. М.: «Издательство ПРИОР», 1999.
17. Коршак Е. Н. Авторские новообразования и контекст. - М., 2004.
18. Кубрякова Е. С. Что такое словообразование. - М., 2005.
19. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. - М., 2005.
20. Лопатин В. В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. - М., 2003.
21. Лыков А. Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). М., 2002.
22. Лопатин В.В. Рождение слова.- М., 2006.
23. Мартыненко Н.Г. Метафора как средство иллокутивной мо¬дальности журналистского текста // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2005. С. 46-49.
24. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. - М., 2006.
25. Морфология // Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. Русский язык и советское общество: Социолого-лингвистическое исследование. – М., 2003.
26. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. (На материале немецкого языка). Изд.2. – М., 2001.
27. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. – М., 2004.
28. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Т.1. – М., 2001.
29. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. – М., 2002.
30. Нухов С. Ж. Семиологические аспекты окказионального словообразования современного английского языка. - М., 2001.
31. Плотникова Л. И. Новое слово: порождение, функционирование, узуализация. - Белгород, 2000.
32. Степанов Ю. С. В трёхмерном пространстве языка. - М., 2004.
33. Торопцев И. С. Язык и речь. - Воронеж, 2003.
34. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. – М., 2006.
35. Фельдман Н. И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания – 2008. с. 15 – 24.
36. Шанский Н.М. Современный русский язык. – М., 2005.
37. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. М.: Высшая школа, 2005.
38. Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. – М., 2001 (раздел Морфология”).
39. Шанский Н. М. Русский язык. Лексика. Словообразование. - М., 2003.
40. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. — М., 2007.
41. Янко-Триницкая Н. А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования. – М., 2005.
|
|
