СодержаниеСеминар 1.
Задача 1.
Укажите объекты (общий, родовой, видовой, непосредственный (основной и дополнительный, если имеется), а также предмет и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст.105, ч.1 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.123, ч.2 ст.143, ст.149 УК. Если объект, предмет, потерпевший являются альтернативными – укажите это.
Задача 2.
Семенов приобрел у неустановленного лица пистолет «ТТ» (ст.222 УК РФ). Затем он договорился с Арзуманяном о совершении нападения на одно из частных охранных предприятий, где по сведениям Семенова хранилось огнестрельное оружие. Угрожая пистолетом, Семенов и Арзуманян заставили сотрудников охранного предприятия передать им 4 пистолета «Макаров», 100 патронов к пистолетам и два бронежилета (ст.226, 162 УК РФ). С похищенным преступники скрылись.
Определите родовой, видовой, основной и дополнительный непосредственный объект, предмет преступления. В чем разница между предметом преступления и орудием совершения преступления?
Задача 3.
Трошин, не имея постоянного места жительства, решил переночевать в кузове грузового автомобиля, который был припаркован недалеко от жилого дома. Агапов, выезжая в рейс на этом автомобиле, не проверил содержание кузова. Во время движения Трошин проснулся и решил на ходу выскочить из автомобиля. Выскочив, он не удержался на ногах и ударился головой об асфальт, получив травму головы, от которой скончался.
Имеется ли причинная связь между бездействием Агапова и наступившей смертью Трошина?
Задача 4.
Павлов приобрел арбалет и решил поупражняться в стрельбе. Для этого он вышел во двор жилого дома, повесил мишень и начал стрелять. В это время знакомый Павлова Кузнецов также вышел во двор и предложил Павлову пострелять в голубей, которых кормила сидящая на лавочке возле дома Яблокова. Прицелившись в голубя, Павлов выстрелил, но стрела попала в Яблокову, причинив последней телесные повреждения, относящиеся к тяжким.
Имеется ли причинная связь между действиями Павлова и Кузнецова и причинением тяжкого вреда здоровью Яблоковой?
Задача 5.
Хлудов, работая на строительстве жилого дома, упал с лесов и повредил себе ребра. Соседи по общежитию Сомов и Горелов перенесли его в комнату общежития. О случившемся они сообщили прорабу стройки Матвееву. Последний заявил, что Хлудов немного отлежится и встанет на ноги. На вопрос Сомова и Горелова о необходимости вызвать скорую помощь Матвеев сказал, что необходимости в этом нет. Сам Хлудов также просил не вызывать к нему врачей. Через два дня после происшествия Хлудов скончался. При вскрытии обнаружилось, что причиной смерти стало повреждение легкого сломанным ребром.
Является ли бездействие указанных в задаче лиц причиной смерти Хлудова?
Задача 6.
Дмитриев продал несовершеннолетнему Софину наркотическое средство, предупредив о том, что оно сильное и доза должна быть небольшой. Однако Софин, использовал для инъекции все полученное средство, в результате чего скончался от передозировки. Кроме того. как было установлено, проданное наркотическое средство содержало в себе опасные для жизни примеси, наличие которых могло привести к смерти даже при небольших дозах принятого наркотика, о чем Дмитриев не знал.
Являются ли действия Дмитриева причиной смерти Софина?
Семинар 2.
Задача 1.
Охарактеризуйте интеллектуальный и волевой элементы умысла в составах преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, 119, 122, 123, 129, 171, 209, 213, 265, 290 УК РФ.
Задача 2.
Быков и Дьяченко совместно распивали спиртные напитки. В период их распития у них произошла ссора из-за того, что, по мнению Дьяченко, Быков наливал себе больше. В этой связи Дьяченко ударил Быкова кулаком в лицо, отчего последний упал со стула и ударился головой о батарею парового отопления. От полученной травмы потерпевший скончался.
Виновен ли Дьяченко в смерти Быкова? Квалифицируйте содеянное.
Задача 3.
Калиниченко и Сараев решили захватить частную автомашину для того, чтобы поехать в соседний поселок. Реализуя свой замысел, они договорились с водителем частной автомашины Котовым о том, что последний довезет их до железнодорожной станции. В машине Сараев, угрожая Котову ножом, заставил его поехать в поселок, находящийся в 50 км. от города. В этом поселке Калиниченко и Сараев два дня удерживали Котова с тем, чтобы в дневное время он отвозил их в нужные места. На ночь же они связывали Котова, чтобы он не убежал. По прошествии двух дней все трое выехали из поселка и по дороге остановились в лесополосе, где Калиниченко и Сараев решили избавиться от свидетеля. С этой целью они избили Котова, нанеся несколько ударов монтировкой по голове. Решив, что Котов умер, они на автомашине доехали до города, где машину бросили.
Котов же через час после отъезда Калиниченко и Сараева был обнаружен туристами и доставлен в больницу. По заключению судебно-медицинской экспертизы Котову был причинен тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия Калиниченко и Сараева.
Задача 4.
Хватов во время распития спиртных напитков поссорился с Поповой. В ответ на нецензурную брань Поповой Хватов взял со стола чайник, где находился кипяток, и выплеснул его содержимое в лицо Поповой. В результате лицо было неизгладимо обезображено.
Квалифицируйте действия Хватова.
Семинар 3.
Задача 1.
Киселев, работая экспертом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую должен был передать автотехническому эксперту того же отдела Руссову, согласно заранее достигнутой договоренности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происшествию в интересах участника этого происшествия Крюкова. Однако Руссов взятку не получил по независящим от него обстоятельствам.
Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли действия Киселева и Руссова признать совершенными по предварительному сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия.
Задача 2.
Леонидов рассказал Алову , что в квартире у Чхиквадзе хранится большая сумма денег. Алов предложил завладеть ими. Они договорились, что брать деньги будет Алов, так как Чхиквадзе могла опознать Леонидова. Прибыв ночью к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке. Алов обманным путем проник в квартиру, и, применив к Чхиквадзе насилие, не опасное для ее здоровья, завладел деньгами, которые Алов и Леонидов разделили между собой.
Органы следствия и суд квалифицировали действия Алова и Леонидова по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Можно ли согласиться с такой квалификацией действий виновных?
Задача 3.
Зайцева по настоянию сожителя Воронова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского за 200 тыс. рублей увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Никольский увез ребенка к своей дальней родственнице – одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание.
Как следует квалифицировать действия Зайцевой, Воронова и Никольского?ВведениеЛитература
|
|
