|
СодержаниеВведение………………………………………………………………………….3\r\n1 Основы российского федерализма……………………………………………6\r\n2 Истоки российского федерализма……………………………………………13\r\n3 Тенденции развития российского федерализма…………………………….20\r\nЗаключение……………………………………………………………………….32\r\nСписок использованных источников…………………………………………...38ВведениеФедерализм как форма организации общественных отношений в рамках определенной государственности используется человечеством уже свыше двух столетий. Фактически федерализм есть путь к стабильности, поиску консенсуса, компромисса, преодолению территориальных, экономических и межнациональных противоречий.\r\nТермин \\\"федерализм\\\" относят к политическим государственно-правовым понятиям нового времени. Он в отличие от терминов \\\"политика\\\", \\\"монархия\\\", \\\"демократия\\\", заимствованных из греческого языка, своими корнями уходит в латынь: \\\"foedus\\\" в латинском языке означает \\\"союз, связка, договор\\\".\r\nВ отношении государства слово \\\"federalism\\\" стало впервые употребляться в XVII веке в Англии. Современное значение термина \\\"федерализм\\\" сформировалось в годы американской революции, когда в 1788 году появились политические исследования Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея в нью-йоркской газете \\\"Интендент джорнэл\\\", собранные в том же году в сборник статей под заголовком \\\"Федералист\\\". Термин \\\"федералист\\\" авторы данных публикаций использовали для разъяснения и защиты проекта американского федеративного устройства.\r\nСмысл понятия \\\"федерализм\\\" прежде всего подразумевает, что государству отводится субсидиарная (subsidiare от латинского subsidium - поддержка, помощь) функция. Отдельные общественные формации, такие как индивидуум, семья, община, профессиональные объединения, церковь и т.д., наделяются полномочиями в первую очередь, но в соединении с принципом субсидиарности федерализм означает предпочтение в полномочиях малых единиц перед большими, то есть малая единица (подразделение) в соответствии с этим должна иметь (и имеет) право принципиально решать свои дела. Она должна передавать более крупному объединению только те из своих задач, которые выходят за рамки ее собственных возможностей или представляют общий интерес для всех групп.\r\nТаким образом, вышестоящим общностям или органам отводится лишь дополняющая, содействующая функция, исходя из того, что человек сам является носителем, создателем и целью всякого общения. Конрад Ройтер пишет, что федерализм и свобода в социальном смысле тесно связаны между собой .\r\nСо времени конституирования первого федеративного демократического государства (США) федерализм получал в мире все большее признание. В конце XIX - начале XX вв. популярность федерализма в мире значительно возросла. Этому способствовала активизация процессов национального самоопределения буржуазных государств.\r\nВ наше время внимание к федерализму не ослабевает. И это обоснованно. Ведь в начале XXI века федерализм стал широко распространенным понятием не только в политической и правовой литературе, но и в средствах массовой информации. Кроме 25 федеративных государств на нашей планете, существуют государства с федеративным разделением, как, например, регионалистские государства (Италия, Испания и т.д.), ассоциированные государства, кондоминиумы и наднациональные сообщества государств (Европейский союз). Их также интерпретируют как федералистские. Немецкий профессор Хейдерозе Кильпер считает, что ныне свыше 70% государств Земли в той или иной мере организованы федеративно .\r\nОднако вместе с ростом масштабности федерализма растут также проблемы и противоречия, связанные с процессами федерализации и совершенствованием старых федераций. Отражением этих процессов в науке, так сказать, слепком с общества является большой разброс мнений как отечественных, так и зарубежных федералистов. Нередко ученые, особенно отечественные, абсолютизируют те или иные положения федерализма, имеет место резкая поляризация мнений.\r\nРазрешение проблем и противоречий, связанных с функционированием федерализма на российской почве, имеет судьбоносный характер для многонационального народа России. Это и проблемы \\\"качества жизни\\\", и проблемы развития экономики, проблемы развития государственности, демографические проблемы, проблемы миграции, мировые глобальные проблемы, борьба с терроризмом и организованной преступностью и некоторые другие.ЗаключениеРоссия является самым крупным по территории государством (охватывает почти все климатические пояса), в котором проживает огромное количество различных национальностей, народностей, этносов, т.е. в Российской Федерации существуют все предпосылки для создания федеративного государства, функционирующего исходя из национальных, культурных традиций проживающего в ней населения, а также географических особенностей ее обширной территории. Таким образом, Россия должна быть федерацией, действующей на основе конституционных принципов, чтобы учитывать особенности ее территорий и населения. Для этого необходимо серьезное реформирование сложившихся в настоящее время федеративных отношений.\r\nКак отмечалось выше, одной из основных причин непоследовательности и противоречивости проводимой федеративной реформы в России является отсутствие у реформаторов четкой правовой концепции ее проведения и наличие лишь абстрактного понимания ее конечного результата. Возможно, поэтому в настоящее время основной перспективой развития Российского государства является фактическое построение унитарного государства.\r\nПрежде чем начинать федеративную реформу, необходимо следующее. Во-первых, понимать, что вопросы федерализма не могут быть решены в отрыве от решения финансовых, бюджетных, муниципальных, административных и иных вопросов, следовательно, важным принципом государственного реформирования должен стать принцип комплексности проводимой реформы. Нельзя не согласиться с мнением Ю.А. Тихомирова, о том, что на развитие федеративных отношений влияет много факторов, в том числе проведение государственных преобразований. Пока не вполне согласованы цели, этапы и действия в рамках федеративной, административной и социальной реформ, что приводит к противоречиям правовых актов и трудностям в государственном управлении . Следовательно, необходимо проведение единой комплексной реформы, направленной на преобразование во всех взаимосвязанных сферах жизни государства, а не целого ряда самостоятельных, несогласованных реформ. Во-вторых, необходимо поставить четкую, научно обоснованную цель, которой требуется достичь путем преобразования (выработать концепцию). В-третьих, составить план последовательности (поэтапности) проводимых преобразований.\r\nПроцесс проведения реформы должен включать в себя два этапа.\r\nНа первом этапе необходимо разработать последовательную концепцию реформирования, включающую в себя: проведение комплекса взаимосвязанных реформ (административной, бюджетной, социальной и др.), направленных на достижение одной цели (построение федерации); а также разработку модели федерализма, которая должна быть построена в России в результате проведенных преобразований. Для создания концепции необходимо привлечь ученых, представителей органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Концепция должна быть нацелена на выравнивание конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, так как мировой опыт показывает, что прочность и эффективность функционирования федеративного государства достигается лишь при равном конституционном статусе субъектов, при котором можно обеспечить их фактическое равноправие. Возможно утверждение или оформление концепции нормативным правовым актом (как, например, утверждение Концепции национальной безопасности Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации ). Преобразование Российской Федерации должно осуществляться исходя из реальных возможностей (финансовых, социальных, политических и др.) России, с учетом развития ее истории и традиций государственности, а также современного мирового опыта, который позволяет обеспечить стабильность федерации в других странах.\r\nНа втором этапе проведения федеративной реформы необходимо осуществлять указанные в концепции следующие преобразования.\r\nВо-первых, изменение конституционных положений, касающихся вопросов федеративного устройства страны. Инициаторы проводимой в России федеративной реформы пытаются ее осуществить путем принятия новых законов либо изменяя существующие. При этом они оставляют неизменными конституционные положения, регулирующие федеративное устройство страны. А именно там содержатся нормы, противоречащие друг другу, вызывающие неоднозначное понимание правоприменителя и, как следствие, негативные результаты (объявление государственного суверенитета республиками и др.). Установленную Конституцией Российской Федерации федеративную модель современные ученые называют незавершенной , нуждающейся в совершенствовании, освобождении от заложенной в самой форме государственного устройства нестабильности и своего рода конфликтности . Поэтому правовое реформирование необходимо начинать с Конституции России, в которой должны содержаться четкие правовые нормы, не допускающие их двусмысленного толкования (даже Конституционным Судом Российской Федерации). Прежде всего закрепить симметричность Российской Федерации: равный конституционно-правовой статус субъектов.\r\nВо-вторых, совершенствование федерального законодательства в сфере регулирования федеративных отношений по следующим направлениям.\r\n1. В федеральном законе закрепить перечень полномочий Федерации в сфере совместного ведения, исходя из закрепленного Конституцией Российской Федерации кооперативного принципа разграничения предметов ведения. По объему полномочий субъекты Российской Федерации ближе к автономиям унитарных государств. Поэтому России необходимо расширить полномочия субъектов Федерации, усовершенствовать порядок разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. А.Н. Кокотов справедливо отмечает: при существующих в России условиях сфера совместного ведения за рамками названного перечня, по сути, превратилась в придаток исключительных федеральных полномочий, а субъекты в рамках такой политики потеряли право комплексного правового регулирования .\r\n2. Внести изменения в Федеральный закон \\\"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации\\\" с целью приведения в соответствие его содержания названию. Четко определить содержание понятия \\\"общие принципы\\\", которое не позволило бы в дальнейшем его свободного толкования. Как это происходит в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 25 декабря 2005 г. по делу о проверке конституционности положений федерального закона, регулирующих новый порядок замещения должности главы субъекта Федерации. В особом мнении по делу судья А.Л. Кононов отмечает, что Конституционный Суд почему-то утверждает, не обосновывая этот тезис как само собой разумеющееся, что статус высшего должностного лица и основы порядка формирования исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации содержатся в понятии \\\"общие принципы\\\" организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, т.е. относятся к предмету совместного ведения и потому регулируются федеральным законом. Хотя в другом Постановлении от 30.04.1996 N 11-П Конституционный Суд установил, что положения Указа Президента Российской Федерации от 03.10.1994 N 1969 , предусматривающего назначение Президентом Российской Федерации глав администраций субъектов Федерации, не претендуют на роль \\\"общих принципов\\\", о которых говорится в статье 77 Конституции России. В тот период вопрос о порядке назначения и выборов глав администраций субъектов Российской Федерации не находился в совместном ведении, а относился к исключительной компетенции субъектов Федерации . Нуждается в пересмотре система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок формирования, деятельности и прекращения их полномочий. В данной области необходимо дать субъектам Федерации больше полномочий и обеспечить реализацию конституционного принципа самостоятельности субъектов Российской Федерации в установлении своей системы органов государственной власти.\r\n3. Установить формы ответственности федеральных органов государственной власти за нарушение прав субъектов Российской Федерации. Урегулировать организационно-правовые формы разрешения конфликтов между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления, вопросы, связанные с гарантиями обеспечения авторитета федеральной власти и федерального права. Как отмечают И.А. Конюхова и И.А. Алешкова , правовое регулирование данных вопросов отсутствует в правовой системе Российской Федерации.\r\n4. Необходимо законодательно ограничить процесс укрупнения субъектов Российской Федерации путем их объединения. Следует разрешить слияние только сложносоставным субъектам, таким образом можно устранить сложную \\\"двухэтажную\\\" систему субъектного состава Российской Федерации, которая усложняет государственное управление внутри таких субъектов. К объединению иных субъектов следует подходить индивидуально, исходя из экономической и политической целесообразности. При отсутствии ограничений для объединения субъектов Федерации могут возникнуть крупные, сильные (экономически и политически) регионы, что приведет к асимметрии Федерации (чем сильнее регион, тем, возможно, будет больше у него прав), а в перспективе к распаду государства путем суверенизации крупных (особенно национальных) субъектов.\r\nВ настоящее время Россия не обладает всеми признаками федеративного государства, следовательно, является формальной федерацией. Для исправления такой ситуации требуется проведение комплексной реформы в сфере федеративных отношений.Литература1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. \r\n2. Федеральный закон \\\"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации\\\" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 42. Ст. 5005.\r\n3. Указ Президента Российской Федерации от 03.10.1994 N 1969 \\\"О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации\\\" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 24. Ст. 2598.\r\n4. Указ Президента Российской Федерации от 17.12.1997 N 1300 \\\"Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации\\\" // Российская газета. N 247. 26.12.1997.\r\n5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 13-П \\\"По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона \\\"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации\\\" в связи с жалобами ряда граждан\\\" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 3. Ст. 336.\r\n6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.04.1996 N 11-П \\\"По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года N 1969 \\\"О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации\\\" и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом\\\" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 19. Ст. 2320.\r\n7. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 2004.\r\n8. Алешкова И.А. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти / И.А. Алешкова, И.А. Конюхова // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 3.\r\n9. Андреева Г.П. Экономическая конституция в зарубежных странах / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2006.\r\n10. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика: Учебник. М., 2006.\r\n11. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2003.\r\n12. Воронин А.В. История Российской государственности. М., 2003.\r\n13. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Тюмень, 2004.\r\n14. Захаров А.А. \\\"Исполнительный федерализм\\\" в современной России // Полис. 2006. N 1. \r\n15. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал. 2004. N 1. \r\n16. Конституция США. Ст. 5; Конституция ФРГ. Гл. 7; Конституция Швейцарии. Гл. 1, ч. 6 // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2003.\r\n17. Лебедев А.Н. Федерализм в России: Политико-правовые теории, проекты федеративного переустройства. М.: МАЭП, 2004.\r\n18. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. М.: ЭКМОС, 2003.\r\n19. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 2005. N 12.\r\n20. Ордещук П.К., Швецова О.В. Россия, федерализм и политическая стабильность // Федерализм и региональная политика. Новосибирск, 2005. \r\n21. Празаускас А.А. Особенности федерализма в Германии (ФРГ) и Индии // http/www.bolsh.ru/unit/20/books8578/s/1.\r\n22. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 2003. N 8.\r\n23. Тихомиров Ю.А. Об институциональных аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 3.\r\n24. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юрист, 2004. \r\n25. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2004.
|
|
