СодержаниеВведение…………………………………………………………………..3\r\nГлава 1. Теоретический аспект изучения проблемы развития интеллекта у младших школьников\r\n1.1. Подходы к пониманию интеллекта………………............................................5\r\n1.2. Характеристика интеллектуальных особенностей учащихся младшего школьного возраста………………………………………………………………...28\r\nВыводы по первой главе…………………………………………………………...40 \r\nГлава 2. Экспериментальное исследование особенностей интеллектуальной сферы учащихся младшего школьного возраста\r\n2.1.Методы диагностики и коррекции интеллектуальной сферы младших школьников…………………………………………………………………………43\r\n2.2.Исследование интеллектуальной сферы младших школьников……………49 \r\nВыводы по второй главе…………………………………………………………...69\r\nЗаключение………………………………………………………………70\r\nСписок литературы ……………………………………………………..73ВведениеВведение\r\n \r\n Изучением интеллекта младшего школьника занимались Дж. Бруннер, Л. Леви-Брюль, Г. Айзенк, Р. Штернберг, В. Келер К.Фишер А.Р. Лурия, Л.С. Выготский, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, Л.А. Венгер, Б. Ананьев и др. Следует особо отметить работы Голубевой Э.А., которая выделяла способности и индивидуальность в структуре интеллекта; Колесникова В.Н., который разработал теорию индивидуальности интеллектуальных способностей у младшего школьника; Холодной М.А., которая занималась разработкой проблемы когнитивных стилей как проявления своеобразия индивидуального интеллекта; Чуприкова Н.И., который акцентировал внимание на взаимосвязи интеллекта и обучения младших школьников.\r\n Актуальность избранной темы связана с тем, что современные условия предъявляют повышенные требования к обучению школьников. Зависит ли уровень успешности учебной деятельности от интеллекта младшего школьника или нет? Этот вопрос волнует сегодня многих. На современном этапе существует острая практическая необходимость определить особенности развития интеллектуальной сферы младших школьников и ее влияния на успешность учебной деятельности.\r\n Объект исследования – учащиеся младшего школьного возраста\r\n Предмет исследования – интеллект учащихся младшего школьного возраста. \r\n Цель исследования – изучение интеллектуальных особенностей у учащихся младшего школьного возраста. \r\nГипотетические предположения:\r\n - эффективность процесса обучения обусловлена уровнем развития интеллекта учащегося.\r\n- своевременная диагностики и методически правильно организованная коррекционно-развивающая работа по умственному развитию учащихся будет способствовать положительной динамике интеллектуального развития младших школьников.\r\nДостижению поставленной цели и подтверждению гипотезы будет способствовать решение ряда задач:\r\n1. Проанализировать основные подходы к пониманию интеллекта.\r\n2.Охарактеризовать интеллектуальные особенности учащихся младшего школьного возраста.\r\n3. Обосновать методы диагностики и коррекции интеллектуальной сферы младших школьников.\r\n4. Изучить интеллектуальную сферу младших школьников\r\nМетоды исследования: анализ психолого-педагогической литературы, эмпирические исследования, контент-анализ.\r\nБаза исследования: МОУ СОШ № 121 Кировского района г. Волгограда. В исследовании принимали участие учащиеся 3 «Б» класса.\r\nВ экспериментальную группу вошли дети, у которых, по мнению классного руководителя, низкая результативность учебной деятельности, они плохо усваивают учебную программу. \r\nПрактическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что положения и выводы представленной работы могут использоваться в работе педагогов и психологов, занимающихся изучением интеллекта младшего школьника.ЗаключениеЗаключение \r\n\r\nНа основе анализа специальной литературы, мы считаем целесообразным, сделать ряд выводов:\r\n- В зарубежной и отечественной психологической литературе существует много теорий, подходов и определений интеллекта. В ряде исследований интеллект характеризуется как способность к решению проблем в уме и как способность к обобщению поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам и целям. Ч. Спирмен рассматривает интеллект как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Дж. Гилфорд выдвинул теорию мультифакторной структуры интеллекта, выделив три группы факторов: умственные операции, особенности материала, используемого в тестах, и полученный интеллектуальный продукт.\r\n - Р. Кеттелл сформулировал концепцию о двух видах интеллекта: «текучем», который зависит от действия фактора наследственности, и «кристаллизованном», требующем использования прошлого опыта и зависящем главным образом от влияния среды. Существуют и иерархические модели интеллекта Д. Векслера и Ф. Вернона, в которых интеллектуальные факторы распределяются по уровню обобщенности.\r\n - В отечественной психологии Б.Ф.Теплов определял практический ум как направляющий свое действие от абстрактного мышления к практике, от общих принципов - к конкретным обстоятельствам, в отличие от теоретического ума, направленного от «живого созерцания к абстрактному мышлению». М.К. Акимов и др. наметили два пути анализа практического интеллекта: изучение особенностей мышления людей, занятых отдельными видами практической деятельности, и анализ мудрости, понимаемой в самом общем виде, например, умение ориентироваться в социально-практических ситуациях. \r\n - Анализ психолого-педагогической литературы по данной теме, позволил выделить нам определение умственного развития младшего школьника и ряд его показателей. Так, по Выготоскому Л. С., интеллектуальное развитие младших школьников представляет собой смену качественно-образных этапов мыслительной деятельности. По его мнению, показателями умственного развития являются степень обобщенности, абстрагированность понятий и степень их включения в систему знаний. \r\n - По мнению Н. А. Менчинской, об интеллектуальном развитии можно судить по свойствам ума. Умственное развитие (по Д.Б. Эльконину и В.В. Давыдову) включает в себя ряд психических процессов: развитие наблюдательности, восприятия, памяти, мышления, воображения.\r\n - Основным принципом успешной диагностики интеллектуального развития является качественный подбор методик исследования, а так же не вызывает сомнения очевидная значимость принципа единства диагностики и коррекции: диагностика нужна, чтобы потом осуществлять коррекцию,\r\n - Организация экспериментальной работы по изучению интеллектуального развития школьников осуществлялась на базе МОУ СОШ № 121 Кировского района г. Волгограда. Эксперимент длился 1, 5 месяца. В исследовании участвовали дети 9-10 лет, учащиеся 3 «Б».\r\nИсследование состояло из этапов: 1) Диагностика интеллектуального развития младших школьников и оценка успешности обучения младших школьников (Опрос педагогического коллектива на основе модифицированного варианта методики «Изучение эффективности учебной деятельности»); 2) Проведение коррекционно-развивающей работы (программа А.К. Акимовой, В. Г. Козловой); 3) Контрольная диагностика интеллектуального развития и оценка успешности обучения младших школьников.\r\n- Диагностика интеллектуального развития младших дошкольников проводилась на основе серии методик, а оценка эффективности учебной деятельности на основе методики «Изучение успешности обучения».\r\n - Анализ результатов первичной диагностики интеллектуального развития, показал, что два учащихся Рома Р. и Лина К. учащихся находятся на среднем уровне умственного развития. Один испытуемый (Костя Ф.) продемонстрировал высокое умственное развитие, которое характеризуется тем, что он свободно дифференцирует существенные признаки предметов, владеет операциями и обобщения и абстрагирования понятий, хорошо устанавливает логические связи слов и предложений. Большинство учащихся (12 человек) продемонстрировали низкий уровень интеллектуального развития, то есть дети данного уровня не владеют навыками дифференцировки существенных признаков предметов, слабо знакомы с операциями обобщения и др, а также низкий уровень успеваемости в обучении.\r\nАпробация программы «Развитие интеллектуальных способностей младших школьников» с целью формирование мыслительных операций: обучение младших школьников обобщению, анализу, синтезу понятий, способствующих развитию умственных способностей младшего школьника.\r\nАнализ повторной диагностики позволил выявить динамику интеллектуального развития: учащиеся повысили уровень интеллектуального развития, так Рома Р. и Лина К. перешли на высокий уровень со среднего, они стали более свободно дифференцировать существенные признаки предметов, овладели операциями обобщения и определения логических связей между понятиями. Остальные учащиеся перешли на средний уровень развития с низкого уровня, также повысился показатель успеваемости учащихся. \r\nСледовательно, мы можем говорить о том, что в целом по группе преобладает средний уровень интеллектуального развития, что свидетельствует о положительной динамике развития интеллектуальной сферы младшего школьника и об эффективности проведенной нами развивающей работы. Соответственно цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтвердилась.ЛитератураСписок литературы \r\n\r\n1. Болотова А.К. Прикладная психология. М., 2002. \r\n2. Бурлачук Л.Ф. Блейзер В.М. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, 1978.\r\n3. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1994.\r\n4. Додонов Б.И. Структура и динамика мотивов деятельности // Вопросы психологии 1984 №4 – С. 15-16\r\n5. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995.\r\n6. Дубровин А.Г. Типическое в профессиональной деятельности. М., 1979.\r\n7. Думирашку Т.А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности // Вопросы психологии 1991 № 1 – С. 22-24\r\n8. Егорова М.С. , Зырянова Н.М, Пьянкова Возрастные изменения отношений в показателях интеллекта // Вопросы психологии 1993 №2 – С. 34-36\r\n9. Жеребова Н.С. Проблемы лидерства в коллективе. М., 1983.\r\n10. Журавлев А.А. Роль системного подхода в исследовании психо¬логии труда коллектива // Психологический журнал 1988 №6 - С. 64.\r\n11. 3абродин Ю.М., Карпов А.В., Чернышев А.П., Шадриков В.Д. Психический анализ трудовой деятельности. Ярославль, 1990.\r\n12. 3абродин Ю.М., Глоточкин А.Д., Сосновский Б.А. Базовая психо-логическая модель личности // «Социс» 1990 Вып. 4 - С. 23-25.\r\n13. 3аверт X. Тестирование личности. М., 1997.\r\n14. Завалишина Д.Н. Психологическая структура способностей // Развитие и диагностика способностей. М.1991 № 5 - С. 34-39 \r\n15. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1986. \r\n16. 3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1988.\r\n17. 3инченко В.П. Мифы сознания и структуры сознания // Вопросы\r\nпсихологии 1991 №2. – С. 36\r\n18. 3инченко В.П. Восприятие как действие //Вопросы психологии 1967 №1 – С 15-20.\r\n19. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.\r\n20. Каменский B.C. Методы и модели неметрического многомерного шкалирования // Автоматика и телемеханика 1977 № 8 – С. 25 \r\n21. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992.\r\n22. Клаус Г. Дифференциальная психология обучения. Москва, 1984\r\n23. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969.\r\n24. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1988.\r\n25. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1969.\r\n26. Ковалев А.Г. Три парадигмы в психологии - три стратегии психо-логического воздействия // Вопросы психологии 1987 .№ 3. - С. 40.\r\n27. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности // Под. ред. А. А. Бодалева М., 1988.\r\n28. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М., 1996.\r\n29. Коломенский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых груп¬пах. Минск, 1976.\r\n30. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.\r\n31. Кононова В.Н. Применение теории психологических типов К.Г.Юнга к изучению личностных особенностей профессионалов // Вест¬ник Московского университета. Сер. 14. Психология 1994 № 3. – С. 42-43.\r\n32. Кричевский Р.Л., Дубовская Е,М. Психология малой группы: Теоретические и прикладные аспекты. М., 1991.\r\n33. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967.\r\n34. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2001.\r\n35. Кулагина Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л., 1999.\r\n36. Лакин Г.Ф. Биометрия М., 1990. \r\n37. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст М., 1971.\r\n38. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М, 2000.\r\n39. Немов Р. С. Психология: Учеб. Для студентов высш. Пед.учеб. заведений В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии- 3-е изд. - М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1997. -688 с.\r\n40. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед.учеб. заведений В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2002. - Кн. 3:\r\nПсиходиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. -640 с.\r\n41.Покрасс М.Л. Залог возможности существования. Четвертая категория существования. Самара, 1997.\r\n42. Покрасс М.Л. Терапия поведением. Методика для активного психотерапевта и для всех ищущих выхода. Самара, 1997\r\n43. Прошицка Е.Н. Дж. Голланд о выборе профессии // Вопросы психологии № 5, 1992 – С. 18-23\r\n44. Смирнова Н.Л. Исследование имплицитных концепций интеллекта // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.\r\n45. Тадж Д. Влияние коммуникации между сверстниками на их развитие // Вопросы психологии 1991 №2. – С. 9-14\r\n46. Технология эффективной учебной деятельности. – М., 1996 – 400 с.\r\n47. Толстых А.В. Возрасты жизни. М., 1988.\r\n48.Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.\r\n49.Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев, 1990.\r\n50. Штернберг Р. Дж. Интеллект, приносящий успех. М., 2000.
|
|
