СодержаниеВведение………………………………………………………………………...…3\r\nГлава 1. Теоретическое изучение влияния социальных предпочтений молодежи при выборе спутника жизни………………………………………….6\r\n1.1. Особенности социальных предпочтений при выборе спутника жизни………………………………………………………………………….6\r\n 1.2 Критерии выбора спутника жизни у различных социальных слоев населения……………………………………………………………...…….11\r\n1.3. Влияние социальных предпочтений при выборе спутника жизни на совместимость супругов в браке…………………………………………..16\r\nГлава 2. Экспериментальное исследование социальных предпочтений молодежи при выборе спутника жизни………………………………….…….23\r\n2.1. Характеристика испытуемых и описание методов исследования….23\r\n2.2. Анализ результатов исследования……………………………………24\r\nЗаключение……………………………………………………………………....29\r\nЛитература……………………………………………………….………………31\r\nПриложение……………………………………………………………………...33\r\nПриложение 2……………………………………………………………………35ВведениеОдной из актуальных проблем современности является подготовка подрастающего поколения к будущей семейной жизни. Большинство связанных с этим вопросов должно решаться совместными усилиями семьи и общественных организаций задолго до наступления брачного возраста. \r\nОсобого внимания требует чрезвычайно важный для успешности и прочности будущего брака выбор спутника жизни. Как показывают специальные исследования, именно в этот период люди часто совершают ошибки, предопределяющие нестабильность будущего супружества. \r\n Попытки рассмотреть качество брака через удовлетворение потребностей супругов достаточно очевидно, т.к. потребности человека формируются в процессе освоения им социальной действительности и становления его личности. В психологии традиционно значительная часть исследований посвящена изучению семьи и внутрисупружеских отношений. Смежные дисциплины (семейное право, социология и демография) также проявляют интерес к негативным явлениям в развитии института семьи, поэтому их достижения и результаты активно используются психологией для создания и совершенствования моделей современной семьи [20, с. 67].\r\n Актуальность. В последнее время весьма остро стоит проблема социальных предпочтений молодежи при выборе спутника жизни. От решения этой проблемы напрямую зависит вопрос психологической совместимости супругов, и как следствие, проблема удовлетворенности супругов браком. Сегодня внимание социологов, демографов, психологов все больше привлекает исследование факторов, влияющих на качество брака.\r\n Особый всплеск активности в изучении семьи и брака приходится на период до середины 90-х годов XX века. Характерен интерес к проблеме сходства - различия супругов в плане личностных характеристик, а также ролевых и ценностных ориентаций (А.Н. Волкова, А.К. Дмитренко, Т.В. Галкина, Д.В. Ольшанский, А.П. Ощепкова, Б.М. Петухов, К.Витек, Д. Майерс и др.), т.е. изучались факторы социальных предпочтений при выборе спутника жизни. Большой блок работ посвящен проблеме ориентаций супругов в сфере семейных ролей (Н.Н. Обозов, Н.Ф. Федотова, В.В. Матина, Е.В. Антонюк и др.). На необходимость учета в исследованиях изменений, происходящих в семье на разных стадиях ее жизни, указывают Ю.Е. Алешина [1], А.Н. Волкова [5], Т.М. Титаренко В.Я [18] и др.\r\n Также очевидно, что большинство авторов, помимо значимости других факторов, подразумевает или открыто признает большую роль личностных, социально обусловленных характеристик супругов в оценке качества их брака и общего здоровья семьи. В психологии накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака, но исследования последних лет продолжают раскрывать особенности ценностных ориентаций и представлений о семье и браке у людей как создавших свою семью, так и готовящихся к этому. \r\nЗа рубежом проблемой семейных отношений занимались: Роджерс К., Сатир В, Фолкэн Ч., Харли У., и др. \r\nПрактическое значение проблемы сводится к возможности разработки программы оптимизации семейных отношений и к возможности проведения дальнейших исследований в области семейно-брачных отношений с выходом на гендерные особенности супружеских установок. \r\nСегодня человечество отчетливо понимает, что достижение самых возвышенных целей сопряжено с достижением личного счастья, и принцип «все для человека» обретает плоть, прежде всего в семейном кругу. Вот почему так велик интерес к семье.\r\nЦель данной работы: изучить социальные предпочтения молодежи при выборе спутника жизни\r\nОбъект исследования: социальные предпочтения молодежи\r\nПредмет исследования: особенности социальных предпочтений молодежи при выборе спутника жизни\r\nГипотеза исследования: Социальные предпочтения молодежи при выборе спутника жизни не лишены иллюзий, а ответственность за семейную жизнь не всегда принимается в полном объеме.\r\nЗадачи исследования: \r\n1. Изучить теоретическое обоснование влияния социальных предпочтений молодежи при выборе спутника жизни в психологической науке.\r\n2. Подобрать необходимые методики для проверки гипотезы.\r\n3. Провести экспериментальное исследование социальных предпочтений молодежи при выборе спутника жизни.\r\n4. Проанализировать полученные результаты.\r\n Экспериментальная база: 10 пар, подавших заявление о регистрации брака в Йошкар-Олинский городской ЗАГС, с 8 октября по 10 ноября 2008г.ЗаключениеОдной из актуальных проблем современности является подготовка подрастающего поколения к будущей семейной жизни. Большинство связанных с этим вопросов должно решаться совместными усилиями семьи и общественных организаций задолго до наступления брачного возраста. \r\nВыбор будущего спутника весьма сложен и зависит от множества факторов. Обычные представления мужчин об идеальной женщине могут быть сведены к следующим характеристикам: она должна обладать привлекательной внешностью и быть хорошей хозяйкой, что подразумевает ее способность поддерживать домашний уют, готовить, стирать, воспитывать детей. Женщины чаще обращают внимание на материальное благосостояние кандидата в мужья, ценят оказываемое им внимание, ум и чувство юмора избранника. При выборе будущего супруга немаловажно и наличие общих интересов, поскольку в дальнейшем это дает возможность вместе проводить досуг, способствуя сплочению и сохранению семьи. \r\nАнализ причин разводов показал, что неудачу в браке во многом предопределяют ошибки в выборе партнёра. Многие юноши и девушки допускают ошибки в период свиданий и при вступлении в брак. Критерии выбора будущего спутника жизни после неудачных браков, как правило, кардинально меняются.\r\nБольшое влияние на выбор спутника жизни оказывают слишком большое влияние чужое мнение и стереотипы. Но, к сожалению, такие стереотипы очень часто являются мифами, которые не имеют под собой достаточного логического обоснования, и поэтому мешают людям правильно выстроить стратегию отбора подходящих кандидатов для совместной жизни.\r\nТаким образом, выясняется, что при выборе спутника жизни очень важно иметь собственное мнение, а не опираться только на социо-культурные обычаи. Поэтому главным в социальных предпочтениях является осознание того факта, что выбираемый спутник жизни должен стать самым близким человеком. Следовательно, делая выбор, молодым людям необходимо ориентироваться на будущее семейное благополучие, которое им придется строить вместе. Для этого совершенно необходимо, чтобы представления о благополучных семейных отношениях у будущих супругов, совпадали.\r\nВ результате проведенного нами экспериментального исследования однозначно идеальных или нормативных социальных предпочтений при выборе спутника жизни не выделено. Сведения о «хороших» или «плохих» чертах каждого из супругов крайне субъективны и изменчивы во времени. \r\nТак, в предбрачном этапе молодые люди больше озабочены такими чертами, которые прямо или косвенно свидетельствуют о внешней привлекательности своего избранника. А в семейной жизни отдается предпочтение способностям содержать семью и вырастить потомство.\r\nБольшинство знакомств будущих супругов приходятся на места досуга и отдыха. То есть, в обстановке, удаленной от реальности. В такой ситуации молодые люди, как правило, стараются выглядеть лучше, чтобы произвести благоприятное впечатление. Таким образом, при первой встрече создается образ, далекий от реального. \r\nТреть наших испытуемых знакомы менее 1 года, что является фактором риска. Выявленное несовпадение мнений о распределение ролей в семье в предбрачном периоде так же может стать источником конфликтов в браке.\r\n Большинство опрошенных нами женщин вступают в брак по любви, а большинство мужчин – следуя традиции или из-за общих целей и интересов. Это говорит о том, что данные мотивационные модификации могут быть осознанны, и тогда, при условии, что люди не лукавят сами с собой, намерения их серьезны, а ответственность за семейную жизнь принимается в полном объеме, — есть шанс, что брак, стартовавший с этих позиций, может оказаться успешным. Тем более, что все наши испытуемые убеждены в этом.\r\nИтак, гипотеза нашего исследования о том, что социальные предпочтения молодежи при выборе спутника жизни не лишены иллюзий, а ответственность за семейную жизнь не всегда принимается в полном объеме – подтверждена. Цель достигнута, задачи решены.Литература1. Алешина Ю.Е. Гозман Л.Я. Дубовская Е.М, Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спец. практикум по социальной психологии. Изд-во Московского Университета. 2002 – 120с.\r\n2. Голод СИ. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984- 245с.\r\n3. Гозман Л.Я. Психология семьи. М.: 2005 – 374с.\r\n4. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. — М., 2004 – 258с.\r\n5. Волкова А.Н., Штилъбанс В.И. На пороге семьи. — Л., 1989 – 263с. \r\n6. Иванова ЛМ. Судьба молодой семьи. Эксмо-пресс. М., 2003 – 378с\r\n7. Кан-Калик В. А. Грамматика общения. — М., 2005 – 366с..\r\n8. Ковалев С. В. Психология современной семьи. — М., 2004 – 368с.\r\n9. Крижанская Ю. С, Третьяков В. П. Грамматика общения. — М., 2002 – 636с.\r\n10. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. — СПб., 2002. – 368с. \r\n11. Куприянник Л. Психология любви. — М., 1998. – 266с.\r\n12. Навайтис Г.А. Муж, жена и... психолог. — М., 2003 – 486с.\r\n13. Панкова Л.М. У порога семейной жизни. — М., 2005. – 354с.\r\n14. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. Уч псс. Для вузов. Под ред. Силяевой Е.Г. – М.: Изд-во Центр «Академия», 2002 – 192с.\r\n15. Райгородский Д.Я. Психология семьи. Уч пос для вузов. Самара. Изд. Дом «БАХРАХ-М»: 2002 – 752с.\r\n16. Робер МЛ., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: 1998 -278с\r\n17. Соц-демографические исследования семьи. Нева-Пресс. СПб. 2000 – 352с.\r\n18. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.г 2004 – 384с..\r\n19. Торохтий В. С. Психология социальной работы с семьей. — М., 2006 – 386с.\r\n20. Шапиро Б.Ю. От знакомства — к браку. — М., 2004. – 247с.\r\n21. Шнейдер Л.Б. Семейная психология, уч. Пос. для вузов, М.: Академический проект. Екатеринбург. Деловая книга, 2006 – 768с.\r\n22. Шмелев A.С. Острые углы семейного круга. М., 2005 – 364с..\r\n23. Фромм Э. Искусство любви. СПб., 2001.- 364с.\r\n24. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб., 1999 – 654с.
|
|
