УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантМоторная функциональная ассиметрия
ПредметФизиология
Тип работыкурсовая работа
Объем работы27
Дата поступления12.12.2012
1100 ₽
СодержаниеВведение…………………………………………………………………………3\r\nГлава 1. Теоретические основы изучения проблемы функциональной межполушарной асимметрии мозга…………………………………………………….5\r\n1.1 Понятие ФМА……………………………………………………………….5\r\n1.2 Краткие сведения из истории изучения функциональной межполушарной асимметрии мозга………………………………………………………………………..8\r\n1.3 Формирование функциональной асимметрии мозга в онтогенезе………14\r\nГлава 2. Методы определения моторной асимметрии………………………..19\r\n2.1 Методы определения ведущей ноги……………………………….19 2.1.1 Тест «Закидывание ноги на ногу»………………………………………..19\r\n2.1.2 Тест с мячом………………………………………………………………19\r\n2.1.3 Измерение длины шага……………………………………………………20\r\n2.1.4 Тест «Толчковая нога»……………………………………………………20\r\n2.1.5 Тест «Движение с места»…………………………………………………20\r\n2.2 Методы определения ведущей руки……………………………………….21\r\n2.2.1 Опросник Аннет…………………………………………………………...21\r\n2.2.2 Тест на аплодирование……………………………………………………22\r\n2.2.3 Проба на точность попадания…………………………………………….22\r\nЗаключение………………………………………………………………………24\r\nСписок используемой литературы……………………………………………..26ВведениеРассматриваемая проблематика является чрезвычайно актуальной для современной физиологической науки\r\nПроблема функциональной межполушарной асимметрии все больше привлекает внимание научных работников. Благодаря своей многогранности она вышла за пределы рассмотрения физиологии человека и стала мульти дисциплинарной. Благодаря своей многогранности она находит отражение в философии, общей биологии, морфологии, психологии, педагогике, линвистике медицине, физиотерапии, неврологии (Брагина Н. Н., Доброхотова Т.А., \r\n1988; Егоров А.Ю., 2000).\r\nЗначительная роль в адаптационном процессе принадлежит функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) головного мозга. В частности, она поддерживает оптимальное функционирование гомеостатических механизмов организма в целом, обеспечивая его сохранение, развитие и работоспособность в различных условиях (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Леутин В.П., Осипова Л.П., Кривощеков С.Г., 1996; Хомская Е.Д. и др., 1997).\r\nДля процесса взаимодействия полушарий головного мозга характерен определенный функциональный антагонизм. \r\nСтруктуры левого полушария прогнозируют поведение организма в будущем, отвечают за воспроизведение готовых, генетически запрограммированных ответов, в то время как правое полушарие отражает события настоящего, прошлого и работает в режиме реального времени, отвечая за поиск и извлечение информации, которая является биологически значимой для включения во вновь создаваемые программы.\r\nПравое полушарие в процессах адаптации доминирует в регуляции физиологических функций, осуществляет селекцию информации и активируется при повышении экстремальности факторов среды (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Хомская Е.Д. и др., 1997).\r\nИсходя из всего вышесказанного, целью представленной работы является необходимость охарактеризовать теоретические аспекты, а также методику исследования моторной асимметрии.\r\nДанная цель предполагает решение ряда следующих задач:\r\n1. Осветить теоретические представления о понятии «функциональная межполушарная асимметрия», а также показать процесс развития представлений о данном феномене.\r\n2. Охарактеризовать основные методы исследования моторной асимметрии.\r\nПри работе над данной темой были использованы следующие методы:\r\n- изучение и анализ литературных источников;\r\n- сопоставление и сравнение статей по данной теме.\r\nВ процессе написания данной курсовой работы были использована учебная, монографическая и публицистическая литература.ЗаключениеТаким образом, подводя итоги всему вышесказанному, необходимо сделать ряд следующих выводов. \r\nМежполушарная асимметрия головного мозга, понимаемая как различное по характеру и неравное по значимости участие левого или правого полушарий в осуществлении психических функций, имеет не глобальный, а парциальный характер. В различных системах характер функциональной асимметрии может быть неодинаков. Как известно, выделяют моторные, сенсорные и «психические» асимметрии, причем каждая из них подразделяется на множество видов.\r\n Таким образом, при оценке только элементарных моторных и сенсорных процессов может быть выделено множество вариантов нормальной функциональной асимметрии больших полушарий. Еще большее разнообразие вариантов асимметрии можно выявить, если учесть особенности всех ВПФ. Представление о правшах как об однородной группе населения неправомерно. Существуют «чистые» правши (с ведущими правой рукой, ухом и глазом) и праворукие. Сложными и неоднородными являются также группы левшей и амбидекстров.\r\nКаждая конкретная форма межполушарной асимметрии характеризуется определенной степенью, мерой. Учитывая количественные показатели, можно говорить о сильной или слабой асимметрии (моторной или сенсорной).\r\nМежполушарная асимметрия мозга у взрослого человека – продукт действия биосоциальных механизмов. Как показали исследования, проведенные на детях, основы функциональной специализации полушарий являются врожденными, однако по мере развития ребенка происходит усовершенствование и усложнение механизмов межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. Таким образом, существует возрастной фактор, определяющий характер межполушарной асимметрии мозга.\r\nПрактически всем известно, что люди подразделяются на право- и леворуких в зависимости от того, какая их рука является ведущей. За последние годы общество с пониманием начало относится к такой ситуации. И все же наш опыт работы психологом-консультантом позволяет выделить леворукость ребенка как проблему для многих родителей.\r\nОтметим, что около 90 % людей, населяющих нашу планету, выполняют виды тонкой деятельности правой рукой, в силу чего их называют праворукими, остальные являются леворукими, предпочитают в деятельности пользоваться левой рукой. Кроме того, есть люди, одинаково успешно владеющие и левой и правой рукой, так называемые амбидекстры. Однако, по традиции, амбидекстрию оценивают как склонность к леворукости, хотя леворуких в указанной группе не больше 5%. Следует отметить, что эти данные заметно изменяются в зависимости от географического региона.\r\nНа сегодняшний день стоит задача максимального учета задатков, способностей и склонностей человека в целях более полного использования их в жизнедеятельности личности. \r\nВ современном обществе все, от станка до консервного ножа создано для праворукого большинства. В педагогике отношение к «левшеству» отдельных людей аналогично отношению в производстве. Еще встречается негласная педагогическая тактика переучивания леворукого ребенка на выполнение всех видов деятельности правой рукой.Литература1. Бетелева Т.Г., М.И. Адамова, Климачева Т.А. Микроструктура процессов описания и опознания изображений в правом и левом полушарии мозга// XV съезд всесоюзного физиологического общества им. И.П. Павлова. Т.2. – Л.: Наука, 1987. – С. 114–115.\r\n2. Бехтерева Н.П., Старченко М.Г., Клюгарев В.А. и др. Исследование мозговой организации творчества. // Физиология человека. – 2000. – Т.26. – №5. – С. 12–18.\r\n3. Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных. – Л.: Наука, 1985. – 296 с.\r\n4. Бианки В.Л. Левый мозг, правый мозг. – Как обучаем? // Учительская газета – 1996. – №21. – С. 6–7.\r\n5. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. – Л.: Наука, 1989. – 262 с.\r\n6. Бианки В.Л., Филиппова Р.Б. Асимметрия мозга и пол. – СПб.: Изд-во С-ПбГУ, 1997. – 327 с.\r\n7. Блинова Н.Г., Душенина Т.В. Лонгитюдное изучение физического и психофизиологического развития учащихся в условиях инновационного обучения // Вестник КемГУ. – 2003. – Т.2. – С.25-35.\r\n8. Богданов И.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопросы психологии – 1997. – №2. – С. 76–87.\r\n9. Боголепова И.Н., Малофеева Л.И., Белогрудь Т.В. Структура асимметрии нижнетеменной области коры мозга человека // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 36.\r\n10. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA. – М.: Компьютер пресс, 1998. – 261 с.\r\n11. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. – М.: Медицина, 1988. – 237 с.\r\n12. Валах Ф.Л. Некоторые особенности сенсомоторных асимметрий у подростков с разной успешностью усвоения знаний // Экология образования: Актуальные проблемы. Выпуск 2. Сб. науч. статей. Т.1. Ч. 1. Системный подход в образовании. – Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001. – С. 81–87.\r\n13. Вартанян Г.А., Клементьев Б.И. Химическая симметрия и асимметрия мозга / АН СССР. Инс-т физиологии им. И. П. Павлова. – Л.: Наука, 1991. – 150 с.\r\n14. Воронова Т.А. Ресурсный подход к организации образовательного процесса как одно из условий построения экологически чистого образования// Экология образования: Актуальные проблемы. Выпуск 2. Сб. науч. статей. Т.1. Ч. 1. Системный подход в образовании. –Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001 – С. 41–43.\r\n15. Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия // Журн.высш.нерв.дея-ти. – 1993. – Т.43. – Вып.3. – С. 353–361.\r\n16. Глазер В.Д., Гаульзман В.Е., Невская А.А., Чернова Н.Д. Межполушарная асимметрия в опознании зрительных образов // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 67–68.\r\n17. Глазман Ж.М., Ковядина М.С., Ермолаев Д.В. Роль правого и левого полушария в эмоциональной оценке зрительных стимулов // Физиология человека. – 2000. – Т.26. – № 4. – С.25–29.\r\n18. Гольдшмидт Е. С., Прохорова А. М., Иванов В. И., Березина М. Г., Рубан А. В. Адаптивная роль асимметрии мозга при оценке способности к обучению в процессе социализации // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 500.\r\n19. Гольдшмидт Е.С. Динамика функциональной асимметрии и её связь с функциональными системами // XVII съезд всероссийского физиологического общества имени И. П. Павлова. – Ростов–на–Дону, 1998. – С. 417.\r\n20. Гриндер М. Школьная магия. Исправление школьного конвейера. – М.: Серия \\\"НЛП в педагогике\\\", 1994. – 196 с.\r\n21. Дмитриев Д.А., Дмитриев А.Д. Изучение адаптации детей к учебной нагрузке с учетом функциональной асимметрии // Рос. физиол. журнал им И.М. Сеченова. – 2004. – Т.90. ¬ №8. – С. 362.\r\n22. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Загадки неправорукого меньшинства человечества // Вопросы философии – 1980. – № 1. – С. 124–134.\r\n23. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. – М.: Книга, 1994. – 420 с.\r\n24. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Принцип симметрии – асимметрии в изучении сознания человека // Вопросы философии. – 1986. - № 7. – С. 13–27.\r\n25. Дубровинская Н. В., Кулаковский Ю. В. Особенности полушарного распределения биоэлектрической активности у детей 7 лет при разных вариантах речевого развития // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 512.\r\n26. Думбай В.Н., Глумов А.Г. Особенности ЭЭГ-активности испытуемых с разным латеральным профилем функциональной межполушарной асимметрии мозга в фоне и при умственной нагрузке // XVII съезд всероссийского физиологического общества имени И. П. Павлова. – Ростов–на–Дону, 1998. – С. 418.\r\n27. Душенина Т.В. Особенности морфофункционального развития и адаптации учащихся в процессе обучения. Автореф. дис. биол. наук. – Томск, 2004. – 19 с.\r\n28. Еидолов В. В., Куликова Н. А., Муравьева М. С., Селиванова Т. В., Пыркова И. Н. Межполушарные взаимодействия и мнестические процессы у детей // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 513–514.\r\n29. Ермаков П.Н., Дикая Л.А. Психофизиологические и психологические особенности старшеклассников в условиях профильного обучения // XVII съезд всероссийского физиологического общества имени И. П. Павлова. – Ростов–на–Дону, 1998. – С. 419.\r\n30. Журбенко И.Н. Влияние метеофакторов на межполушарное взаимодействие у подростков // Экология образования: Актуальные проблемы. Выпуск 2. Сб. науч. статей. Т.1. Ч.1. Системный подход в образовании. – Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001. – С. 166–171.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте