СодержаниеВведение ……………………………………………………………………\r\nГлава 1. Рассмотрение уголовных дел с участием \r\nприсяжных заседателей ………………………………………… \r\n1.1. Предварительное слушание ………………………………\r\n1.2. Открытие судебного заседания и отбор присяжных заседателей ………………………………………\r\n1.3. Полномочия профессионального судьи и права\r\nприсяжных заседателей ……………………………………\r\nГлава 2. Судебное следствие в суде присяжных ……………\r\n2.1. Прения сторон. Вопросы, подлежащие разрешению\r\nколлегией присяжных ………………………………………\r\n2.2. Напутственное слово председательствующего ……\r\n\r\nГлава 3. Совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта …………………\r\n3.1. Действия председательствующего после\r\nпровозглашения вердикта ……………………\r\nЗаключение …………………………………………………………………\r\nСписок сокращений …………………………………………\r\nБиблиографический список ………………………………\r\nПриложенияВведениеВ суде присяжных носителями власти при решении основного вопроса уголовного дела – виновен или невиновен – являются такие же граждане, как и сам подсудимый. Причем заранее не известно, кто из них будет решать этот вопрос (присяжные определяются методом случайной выборки).\r\nСуд присяжных имеет давнюю историю. Считают, что он появился во Франции в 829 г. до н. э. во времена правления Людовика Благочестивого. Затем он был перенесен в Англию при ее завоевании норманнами во главе с Вильгельмом I (1066 г.). Там он сохранился даже в эпоху средневековья, ко-гда на континенте Европы об этом суде не могло быть и речи (инквизиция и суд присяжных несовместимы). Расцвет суда присяжных связывают с буржу-азно-демократическими революциями в Европе, Декларацией независимости США (1776 г.), распространением западноевропейской культуры на колонии и доминионы. В те времена преобладала классическая форма суда присяж-ных (12 присяжных в отсутствие судьи решают вопрос о виновности подсу-димого, а судья на основе вердикта присяжных дает деянию юридическую квалификацию и назначает наказание). Позже в некоторых странах появи-лись «смешанные» формы, которые с большой натяжкой можно назвать су-дом присяжных. Так, в 1941 г. маршал Петэн, в сущности, ликвидировал суд присяжных во Франции, заменив его единой коллегией из трех судей и шести заседателей, решавших совместно все вопросы уголовного дела. В дальней-шем число присяжных в этой коллегии увеличивалось, и в настоящее время оно составляет девять (плюс один судья – председательствующий и два су-дьи – асессора). В Германии в 1922 г. суд присяжных был преобразован в единую коллегию – суд шеффенов. В настоящее время суды земель рассмат-ривают дела в составе трех судей и двух шеффенов. \r\nСуд присяжных в России был учрежден судебными Уставами 1864 г. и, по мнению многих юристов того времени, явился «украшением судебной ре-формы». Россия в прошлом не имела каких-либо институтов, сходных с су-дом присяжных, и заимствовала английскую модель суда присяжных (1 + 12). Несмотря на это, суд присяжных в России прижился и приобрел огром-ную популярность.\r\nПервые заседания суда присяжных состоялись в 1866 г. в Санкт-Петербурге и Москве. С 1866 по 1883 г.г. было образовано 59 судов присяж-ных. В некоторых губерниях Сибири и Средней Азии суд присяжных так и не был создан.\r\nСуд присяжных вместе с другими судебными установлениями был ли-квидирован Октябрьской революцией 1917 г. и отсутствовал в России 76 лет. Он был возрожден Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».\r\nСуд присяжных был учрежден в пяти субъектах Федерации (Ставро-польском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) с 1 ноября 1993 г. и еще в четырех субъектах (Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях) – с 1 января 1994 г. Некоторые юристы утверждают, что суды присяжных учреждены в России в порядке эксперимента, но это не так. В самом Законе от 16 июля 1993 г. об экспери-менте ничего не сказано. Вопрос об эксперименте снят и Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г., где суд присяжных фигурирует в качестве постоянного, а не экспериментального судебного установления (ст.ст.20, 47; ч.4 ст.123; п. 6 «Заключительных и переходных положений»). Об участии присяжных за-седателей в судопроизводстве говорится также в ст.ст. 5 и 8 Федерального конституционного закона от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Россий-ской Федерации» и ст.ст.10, 15, 28 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации».\r\nКонституционный Суд РФ усмотрел нарушение равноправия граждан в том, что в одних субъектах Федерации суды присяжных имеются, а в других – отсутствуют. «Право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных ч.2 ст.20 Конституции РФ, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления», - говорится в постановле-нии Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. по делу «О проверке кон-ституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Феде-рации от 16 июля 1993 г.». В частности, применение смертной казни недо-пустимо, поскольку эта мера наказания может быть назначена лишь при пре-доставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных (ст.20 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ в том же постановлении посчитал, что с момента принятия Конституции РФ прошло достаточно вре-мени, поэтому в соответствии с п.6 Заключительных и переходных положе-ний «Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законо-дательство изменения, обеспечивающие на всей территории Российской Фе-дерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение ко-торого ….. установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». \r\nОсновное преимущество суда присяжных состоит в том, что он мини-мизирует число судебных ошибок, исключает влияние судьи на вердикт при-сяжных и защищает граждан от необоснованного осуждения. Поэтому обви-няемые с каждым годом все чаще подают ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей.\r\nПрисяжные несут в суд народную мудрость, жизненный опыт, чувство права и справедливости, и эта форма судопроизводства становится все более популярной.\r\nПрисяжные не руководствуются стандартами, сложившимися в судеб-ной практике, и разрешают дела по своему внутреннему убеждению. Судеб-ные стандарты, нигде не фиксируемые, но постоянно формируемые выше-стоящими судебными инстанциями, связывают судью, если он не хочет быть отторгнут судейским сообществом. Стандарты подвергаются изменениям, следуя за изгибами уголовной политики (жестче политика – ниже стандарты доказанности обвинения и выше мера наказания). Новые правовые идеи и представления о справедливости несут в суд присяжные заседатели, благода-ря которым консервативные законы постепенно наполняются правовым со-держанием.Литература1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. // РГ. – 1993. – 25 дек. \r\n2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – №52. \r\n3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – №25.\r\n4. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // РГ. – 1997. – 6 янв. \r\n5. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О во-енных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1999. – № 26.\r\n6. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №181-ФЗ «О внесении измене-ний в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // РГ. – 2002. – №245. – 31 дек. \r\n7. Закон РФ от 16 июля 1993 г. №5451-1 «О внесении изменений и дополне-ний в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об администра-тивных правонарушениях» // Ведомости Съезда народных депутатов Россий-ской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 33.\r\n8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Фе-дерации». // РГ. – 1992. – 29 июля. \r\n9. Закон РСФСР от 08 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. – 1981. – № 28.\r\n\r\nНаучная литература\r\n10. Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей. – М., 1996.\r\n11. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. – М., 1992.\r\n12. Глисков А.Г. Особенности производства в суде с участием присяжных за-седателей. – М.: Электронное издание «Законодательство России». Издатель-ство «Элекс». – 2003. – №56. \r\n13. Гуценко К.Ф. Суд присяжных. Российская юридическая энциклопедия. – М., 2002.\r\n14. Данилова С.И. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева. – М.: Приор, 2003.\r\n15. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей (краткий аналитический комментарий). – М., 2003. \r\n16. Золотых В.В. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседа-телей. Пособие в схемах и таблицах. – М, 2003. \r\n17. Кони А.Ф. Сочинения в 8-ми томах. Том 1. – М., 1968.\r\n18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.\r\n19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2002. \r\n20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции (постатейный) / Под общей редакцией В.И. Радченко. – М.: Юридиче-ский дом «Юстицинформ», 2003. \r\n21. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. – М.: Юристъ, 2002.\r\n22. Ларин А. М. Суд присяжных: возвращение в Россию. Доверяйте правосу-дию нравственности // Российская юстиция, 2002. – № 10. \r\n23. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федера-ции / Отв. ред. В.В.Лазарев. – Электронная версия для справочной правовой системы «Гарант» по состоянию на 1 мая 2003 г.\r\n24. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика / Вестник Саратовской государственной академии права. \r\n25. Немыгина М.В. Российский суд присяжных. – М.: БЕК, 1995.\r\n26. Петрухин И.Л. Комментарий к УПК РФ. Постатейный. – М.: Кодекс-Проспект, 2002.\r\n27. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Окунькова Л.А. – М.: Издательство БЕК, 1994. \r\n28. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. – М.: Юрайт-М, 2002.\r\n29. Суд присяжных / Под ред. Л.С. Халдеева. – М., 1994.\r\n30. Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. – М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.\r\n31. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2001. \r\n32. Шмонин А.В. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М.: Приор, 2003. \r\n33. Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов. // Рос-сийская юстиция, 1998. – № 12.\r\n\r\nМатериалы судебной практики\r\n34. Постановление Конституционного Суда от 02.02.1999 г. по делу «О про-верке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г.» // РГ. – 1999. – 10 февр. \r\n35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных». // БВС РФ, 1995. – №3.\r\n36. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 02.03.1994 г. «Председательствующий судья обязан решить вопрос об исключении из раз-бирательства дела в суде присяжных всякого доказательства, полученного с нарушением закона, а в случае, если состоялось исследование доказательств, признать такое доказательство не имеющим юридической силы, а состояв-шееся его исследование – недействительным» (Извлечение). // БВС РФ, 1994. – №5.\r\n37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 22.11.2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регули-рующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // БВС РФ. – 2006. – №1.
|
|
