УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантПорядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров по законодательству РФ
ПредметТрудовое право
Тип работыдиплом
Объем работы59
Дата поступления12.12.2012
2500 ₽

Содержание

Введение …………………………………………………………………\r\nГлава 1. Понятие индивидуального трудового спора\r\nи порядок его рассмотрения ………………………………………\r\n 1.1. Общие положения индивидуального трудового спора ………\r\n 1.2. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров …\r\nГлава 2. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам ……\r\n 2.1. Урегулирование разногласий до обращения в КТС ………\r\n 2.2. Порядок образования КТС их компетенция ………………\r\n 2.3. Порядок и сроки обращения в КТС …\r\n 2.4. Вынесение решения КТС, его исполнение и обжалование …\r\nГлава 3. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах …………………………………………………\r\n 3.1. Подсудность и сроки обращения в суды по индивидуальным трудовым спорам ………\r\n 3.2. Судебный порядок рассмотрения\r\nиндивидуальных трудовых споров ……………………………\r\n 3.3. Судебное решение по индивидуальным трудовым спорам …\r\n 3.4. Порядок обжалования судебных решений ……………………\r\nЗаключение …………………………………………………………………\r\nСписок сокращений …………………………………………………………\r\nБиблиографический список ………………………………………\r\nПриложения

Введение

Защите трудовых прав работников в Трудовом кодексе РФ посвящен раздел XIII, который включает нормы, регламентирующие за¬щиту трудовых прав, а также порядок разрешения трудовых споров и ответ¬ственность за на-рушение трудового законодательства.\r\nВ ст.381 и ст.398 ТК РФ разграничиваются понятия индивидуального и кол¬лективного трудового спора, причем определение индивидуального тру-до¬вого спора на законодательном уровне дано впервые. Что касается коллек¬тивного трудового спора, то соответствующее определение содержится в ст.2 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллектив¬ных трудовых споров». Однако в ТК РФ дано более развернутое определение понятия коллективного трудового спора с учетом практики применения на¬званного Федерального закона, а также локальных нормативных актов.\r\nТрудовые споры – это неурегулированные разногласия между работо¬дателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного дого¬вора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или из¬менении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.\r\nИндивидуальным трудовым спором признается спор между работода¬телем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работода¬телем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.\r\nЕсли разногласия не были урегулированы при переговорах с админист¬рацией, они могут стать предметом либо разбирательства комиссии по рас¬смотрению трудовых споров, либо разбирательства судебного.\r\nВ ТК РФ закреплены сложившиеся на основе норм прежнего КЗоТ РФ\r\nпорядок и условия рассмотрения индивидуальных трудовых споров с разгра¬ничением компетенции суда и комиссий по трудовым спорам.\r\nИндивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудо¬вым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего предста¬вителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Если такой спор не рассмотрен комиссией в 10-дневный срок, работник вправе обратиться в суд.\r\nСтатья 391 ТК РФ предусматривает условия, при которых индивиду¬альный трудовой спор может быть передан в суд, а также перечисляет кате¬гории споров, рассматриваемых непосредственно в судах. Тем не менее, не¬обходимо отметить, что с принятием ТК РФ не только остались нерешен¬ными ряд проблем, возникавших ранее в практике рассмотрения трудовых споров, но и возникли дополнительные сложности. Прежде всего, как пред¬ставляется, при принятии ТК РФ законодатель исходил из презумпции того, что у каждого работодателя, независимо от его организационно-правовой формы и статуса, создана комиссия по трудовым спорам. Иначе трудно объ¬яснить ситуацию, когда на предприятии или у частного предпринимателя от¬сутствует такая комиссия, а ст.391 ТК РФ прямо не предусматривает в этом случае возможность обращения работника за разрешением спора непосредст¬венно в суд.\r\nВ ст.210 прежнего КЗоТ РФ содержалось правило, согласно которому непосредственно в судах рассматривались споры по заявлениям работников предприятий, учреждений, организаций, где комиссии по трудовым спорам не избираются или почему-то не созданы. В ТК РФ следовало бы оставить данное правило, поскольку его отсутствие в тексте кодифициро¬ванного акта может вызвать неоднозначность толкования норм о разграниче¬нии подве-домственности индивидуальных трудовых споров и поставить под сомнение возможность непосредственного обращения в суд, если комиссия не создана или не может быть создана по объективным причинам (например, на пред-приятии всего один работник).\r\nСтатья 391 ТК РФ также закрепляет правило, согласно которому реше¬ние комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Но из-за такой формулировки возникает ряд вопросов о форме за¬щиты трудовых прав – исковая, как было закреплено в прежнем законода¬тельстве, либо в порядке обжалования неправомерных действий, нарушаю¬щих права и свободы граждан. Если в порядке обжалования, то какое реше¬ние в этом случае должен принимать суд – о законности или незаконности решения комиссии по трудовым спорам, либо рассматривать вопрос об удов¬летворении требований участников спора с разрешением заявленных требо¬ваний по существу? В качестве, каких процессуальных фигур в данном слу-чае должны выступать участники спора? Как должен разрешаться вопрос о воз¬можном возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями ко¬миссии, включая компенсацию морального вреда? Ведь комиссия не наде¬лена правами юридического лица, и невозможно персонифицировать субъект имущественной ответственности за ее действия (бездействие) в отличие, на¬пример, от государственного или муниципального органа.\r\nСчитается, что вряд ли правильно загромождать тексты кодифициро-ванных законодательных актов, являющихся преимущественно источниками норм материального права, формулировками с констатацией процессуальных прав и процедур, уже имеющихся в правовой системе и успешно реализуе-мых на практике. Если работник по каким-то причинам изъявит желание об-жаловать в суд действия либо бездействие комиссии по трудовым спорам, не затраги¬вая сути индивидуального трудового спора, то он может воспользо-ваться правом, предоставленным каждому гражданину Законом «Об обжало-вании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и дейст¬вующим ГПК РФ. Кроме того, при наличии в ст.391 ТК РФ нормы, по-зво¬ляющей работнику, работодателю или профессиональному союзу при не-со¬гласии с решением комиссии по трудовым спорам обращаться непосредст¬венно в суд, необходимость закрепления права обжалования такого решения в приведенной формулировке, допускающей неоднозначное толкование дан¬ного правила, представляется сомнительной [23].\r\nВ ТК РФ воспроизведены нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа, либо со дня вы¬дачи трудовой книжки; работодатель может обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного работником вреда в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда). При пропуске установленных сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.\r\nК сожалению, законодатель, как и в КЗоТ РФ, не счел необходимым определить правовую природу указанных сроков (например, в ГК РФ исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право кото¬рого нарушено), что порождает возможность отказа в удовлетворении иско¬вых требований только в связи с пропуском срока. Следует заметить, что по смыслу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации зако¬нодательства при разрешении трудовых споров» (с последующими измене¬ниями и дополнениями) по своей правовой природе эти сроки определены как исковая давность.\r\nЕсли исходить из формулировки ст.392 ТК РФ и ее буквального толко-ва¬ния, то речь идет именно о праве работника или работодателя на обраще-ние в суд, т.е. о праве на предъявление иска. При такой формулировке суд, отказы¬вая в восстановлении срока на обращение участника спорного матери-ального правоотношения за защитой своего нарушенного права, должен от-казать в приеме искового заявления, а не отказывать по данному основанию в удовле¬творении исковых требований. Думается, что придание данным сро-кам ре¬жима исковой давности на законодательном уровне разрешило бы проблему их восстановления.\r\nС принятием ТК РФ так и не получила своего разрешения весьма часто возникающая на практике проблема восстановления пропущенного срока, выходящего за период, когда имелись уважительные причины, впоследствии отпавшие. Суды иногда восстанавливают срок, многократно превышающий период времени, истекший после отпадения обстоятельств, признаваемых уважительными причинами пропуска такого срока (выздоровление, возвра¬щение из командировки и т.д.). Поэтому, как представляется, при разреше¬нии вопроса о восстановлении указанного срока правомерно было бы исхо¬дить из следующего правила: если работник обратился в суд по истечении установленного срока (один или три месяца) после отпадения обстоятельств, признанных судом уважительными причинами, то ему нужно отказывать в восстановлении данного срока [15].\r\nОбращаясь к вопросу о порядке разрешении индивидуальных трудовых споров, следует начать с понятия трудового спора вообще, и индивидуально-го трудового спора, в частности.

Литература

Нормативные акты\r\n\r\n1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.\r\n2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. №197-ФЗ // РГ. – 2001. - №256\r\n3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. - № 32. \r\n4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - №46\r\n5. Кодекс законов о труде РФ (утратил силу)\r\n6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утратил силу)\r\n7. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №119-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. – 30\r\n8. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллектив¬ных трудовых споров» // СЗ РФ. – 1995. - №48 \r\n9. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональ¬ных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // РГ. – 1996. - №12 \r\n10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998. - №51\r\n11.Федеральный закон от 17.07.1999 №181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1999. - №29 \r\n12. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд дейсвий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда на-родных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. - №19\r\n13. Рекомендация МОТ №130 от 29 июня 1967 г. «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения» // «Библиотечка «Российской газеты». – 1999. - № 22-23\r\nНаучная литература\r\n\r\n14. Гусов К.Н.., Толкунова В.Н.., Трудовое право, Учебник для Вузов.- М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2003. – 496 с\r\n15. Костян И.А. Трудовые споры. Особенности разрешения индивидуального трудового спора. // Справочник кадровика. - 2002. - № 10\r\n16. Комментарий к гражданскому кодексу РФ с постатейными материа¬лами и судебной практикой / под. ред. Д.В. Мурзин. – М., 2002. – 1024 с\r\n17. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. - М.: Спарк, 2002\r\n18. Методические указания по изучению трудового права / под ред. А.С. Паш¬кова. – Ростов-на-Дону.: Издательство «Феникс» 2004. - 640 с\r\n19. Миронов В. И. Трудовое право России. Учебник. – М.: ООО, Журнал «Управление персоналом», 2005. – 1152с\r\n20. Молодцов М. В., Головина С. Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – 640с\r\n21. Основные законы и кодексы Российской Федерации. - М.: Норма, 2004 – 992 с \r\n22. Российская академия труда и социальных отношений: разъяснения трудо¬вого законодательства, коллектив авторов. - М.: ИКЦ «МарТ» 2004 – 388 с\r\n23. Российское трудовое право. Учебник для Вузов. Коллектив авторов.- М.: «Юристъ» 2002. – 569 с\r\n24. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законода¬тельства. – М.: Норма 1990. – 480 с\r\n25. Трудовое право / под ред. О.В. Смирнова. – М.: ТК Велби., Издательство «Проспект» 2004. – 528 с\r\n26. Трудовое право / под ред. А.М. Куренной. - М.: Юристъ, 2003 – 460 с \r\n27. Трудовое право России: Учебник / Под ред. СП. Маврина и. Е.Б. Хох¬лова. М.: Юристъ, 2002 – 530 с \r\n\r\nМатериалы судебной практики\r\n\r\n28. Постановление пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»\r\n29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законода-тельства при разрешении трудовых споров» \r\n30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Феде-рации при осуществлении правосудия» \r\n31. Судебная практика ВВС по гражданским делам за 2000 год. - М., 2002
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте