СодержаниеОглавление:
1. Государственное регулирование рынка ценных бумаг. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг 3
2. Законодательство РФ о ценных бумагах 6
3. Эмиссия ценных бумаг, их обращение 7
4. Профессиональные участники рынка ценных бумаг 9
5. Требования, предъявляемые к деятельности в области торговли ценными бумагами и финансовыми инструментами 11
6. Требования к ведению реестра владельцев ценных бумаг 14
7. Информационное обеспечение рынка ценных бумаг 16
8. Реклама на рынке ценных бумаг 18
9. Защита прав вкладчиков и акционеров 20
10. Ответственность за нарушение законодательства о ценных бумагах 21
11. Порядок разрешения споров субъектов - держателей ценных бумаг 23
Задача 1. 24
Задача 2. 25
Список использованных нормативных актов: 29ВведениеЗадача 1.
Общее собрание акционеров ОАО "Альянс-транс" приняло решение о размещении дополнительных акций. Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг отказало в государственной регистрации выпуска этих акций, сославшись на отчуждение акционерным обществом некоторого количества дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска.
ОАО "Альянс-транс" обжаловало отказ в арбитражный суд.
Арбитражный суд иск удовлетворил, мотивировав решение тем, что перечень оснований для отказа в регистрации выпуска акций, содержащийся в ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг", не предусматривает возможности отказа в ее проведении в случаях, подобных указанному. Доказательств нарушения истцом иных требований законодательства ответчик не представил.
Правомерно ли решение суда?
Задача 2.
Региональное отделение ФКЦБ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Рафут" о признании недействительным выпуска акций этого общества, размещенных при его создании среди учредителей. По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены акционеры - юридические лица - учредители общества.
Требования истца обосновались нарушением при размещении акций установленного законодательством порядка их оплаты, в связи с чем капитал общества не был сформирован (оплачен) в предусмотренном уставом размере.
Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "Об АО" акции общества при его учреждении должны быть оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50% уставного капитала должно быть оплачено к моменту регистрации общества.
Проверка региональным отделением ФКЦБ соблюдения ответчиком законодательства об эмиссии акций установила, что в соответствии с договором о создании общества учредители к моменту его регистрации должны были внести в счет оплаты акций имущество стоимостью более 85% уставного капитала. Остальная часть акций должна была быть оплачена денежными средствами.
На основании представленных обществом документов была проведена его государственная регистрация, а затем регистрация выпущенных обществом акций. Однако, как было выявлено при проверке, ряд объектов недвижимости, указанных в договоре о создании общества, как имущество, вносимого в счет оплаты акций, не является собственностью соответствующих юридических лиц, а поэтому не мог приниматься в счет оплаты уставного капитала. В результате этого уставный капитал общества в значительной мере оказался неоплаченным, что отрицательно сказывалось не только на экономическом положении общества, но и ущемляло интересы его кредиторов, поскольку в соответствии с законом уставный капитал рассматривается как минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы.
Арбитражный суд удовлетворил иск, исходя из того, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждались материалами дела, и действия эмитента могут расцениваться как недобросовестная эмиссия.
Акционеры общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, обжаловали решение суда в кассационную инстанцию, сославшись на то, что в соответствии с п. 3 ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ФКЦБ может обращаться с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо если эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности и по их мнению в данному случае таких обстоятельств не было.
Обоснованна ли жалоба акционеров? Каким может быть решение суда кассационной инстанции?ЛитератураСписок использованных нормативных актов:
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Кодекс об административных правонарушениях РФ.
3. ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 г. № 39-ФЗ
4. ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.99 № 46-ФЗ
5. ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 г. № 208-ФЗ
6. "Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утверждено Постановлением ФКЦБ от 02.10.97 г. № 27
7. "Положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг", утверждено Постановлением ФКЦБ от 04.01.02 г. № 1-пс
8. "Положение о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг", утверждено Постановлением ФКЦБ от 19.06.98 г. № 24
|
