СодержаниеСодержание
Введение..............................3
1. Проблемы понимания и правоприменения грабежа.........5
2. Объект грабежа........................9
3. Объективная сторона грабежа...................13
4. Субъект грабежа..........................16
5. Субъективная сторона грабежа.................18
6. Отграничение грабежа от других видов преступлений против собственности..........................21
6.1. Отграничение грабежа от кражи..................21
6.2. Отграничение грабежа от разбоя...............21
6.3. Отграничение грабежа от вымогательства..............22
Заключение...........................25
Список литературы......................26ВведениеВведение
Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминогенной ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Актуальность данной темы заключается в том, что грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 ГК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).
Как форма хищения грабеж отвечает всем его объективным и субъективным признакам. Особенность грабежа - в открытом способе завладения имуществом. Хищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших и что они понимают характер его действий. Преступник при этом рассчитывает на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность, испуг. Он не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, его действия носят более дерзкий, вызывающий характер, чем при краже. Грабитель не только игнорирует волю потерпевшего и мнение окружающих, но и демонстрирует готовность преодолеть возможное сопротивление. Оставаясь ненасильственным преступлением, простой грабеж представляет собой как бы ступень к насилию, чем определяется его повышенная опасность.
Целью моей работы является изучение проблем понимания и правоприменения грабежа, а также отграничение грабежа от других видов преступлений против собственности.
Задачи моей работы - рассмотреть объект преступления, объективную сторону преступления, субъект преступления и субъективную сторону преступления. Рассмотрение этих вопросов применительно к составу грабежа и позволит дать определение понятия данного преступления.
1. Проблемы понимания и правоприменения грабежа
Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
До XV века в России случаи корыстного завладения имуществом охватывались в основном терминомЛитератураСписок литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-М, 2002.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1984. - № 10.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 4.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 2.
5. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. - М.: ООО "ТК Велби", 2002.
6. Владимиров В.А. Классификация похищений личного имущества. М., 1994.
7. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1995.
8. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991.
9. Российское законодательство Х-ХХ веков. / Под ред. И.О.Чистякова. - М., 1985. Т.2.
10. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.; "Сларк", 2001.
|
