СодержаниеВведение 2
Глава 1 5
1.1 Состояние использования лесных ресурсов свердловской области 5
1.2 .Лес как объект экономической оценки. 9
1.3 Методологические основы экономической оценки древесных ресурсов 10
Глава 2 14
Методы экономической оценки древесных ресурсов (на примере леспромхоза) 14
Список литературы 22
Приложения 23ВведениеПродукция лесного хозяйства россиян играет важную роль не только внутри страны, Иркутской области, но и на мировой арене. Из заготавливаемой древесины в количестве 90,5 млн. кубометров, в том числе деловой - 71,7 млн. кубометров, из которой 16 млн. кубометров экспортировано и за нее получено не многим более 1 млрд. долларов (1996 г.). В доходах консолидированного бюджета России лесные платежи за аренду составляли около 0,03%. В структуре промышленного производства Иркутской области удельный вес продукции лесного хозяйства составляет 17,0%, т.е. наравне с удельным весом электроэнергетики. В 1999 г. предприятия лесопромышленного комплекса области около 25% продукции отгружали на экспорт в виде круглого леса, что было больше чем за два предыдущих года вместе взятых. В то же время страны, обладающие меньшими запасами лесных ресурсов по сравнению с Россией, поставляют на мировой рынок древесины значительно больше. Так, например, в США за 90-е годы ежегодно заготавливалось 500 млн. кубометров круглого леса и около 30 млн. кубометров экспортировалось с выручкой 3 млрд. долларов. Таким образом, потенциал России, в том числе и Иркутской области в поставках лесопродукции на мировой рынок далеко не исчерпан. В то же время отмечается, что лесная отрасль области на сегодня является одной из самых криминализированных сфер экономики с динамикой роста преступлений. На сентябрь месяц 1999 г. было возбуждено 165 уголовных дел и 530 физических и юридических лиц было привлечено к административной ответственности за незаконную вырубку леса, приостановлена деятельность 78 лесопользователей. В сложившейся ситуации усиление административных мер управления в отношении большого количества предприятий (2600), занимающихся лесным бизнесом в Иркутской области крайне сложно, тем более, что штрафы за нарушение норм лесопользования никак не соизмеримы с доходами от экспорта леса. Ситуацию губительного отношения к экосистеме леса можно нормализовать, используя более объективную экономическую оценку лесных ресурсов, сертификацию продукции лесного комплекса в России, одновременно совершенствуя законодательство России в области природопользования (лесопользования).
В настоящее время стоимостная оценка лесных ресурсов соответствует оценке запасов древесины на корню (попенная плата), что составляет по оценкам специалистов примерно 60% всей стоимости лесного комплекса, остальные 40% приходятся на важнейшие экосистемные функции леса. Таким образом, при экономической оценке лесных ресурсов необходимо исходить из двойственной народнохозяйственной ценности их, которая определяется, во-первых, их ролью как источника древесины и продуктов побочного использования, и, во-вторых, их средозащитными и рекреационными функциями.
Попенная плата, согласно работам отечественных экономистов, должна возмещать затраты государства на ведение лесного хозяйства. Но уже в 80-х попенная плата позволяла покрывать лишь около 50% расходов на ведение лесного хозяйства, т.к. в себестоимости продукции лесозаготовительных предприятий составляла в среднем 7-8% (при расчетной таксе за 1 м3 древесины в среднем свыше 2 руб.).В настоящее время попенная плата в себестоимости продукции частных лесозаготовительных предприятий Иркутской области (Горячие ключи) составляет 10-15%. Чаще эти предприятия перепродают круглый лес предпринимателям из Китая, имеющим разрешение на экспорт, которые в свою очередь перепродают его в другие развитые страны по ценам мирового рынка. Таким образом, пока лесная такса будет крайне низкой, а прибыли от торговли лесом будут чрезмерно высоки, желающих заниматься лесным бизнесом легально и нелегально будет возрастать, а средств на восстановление леса катастрофически не хватать, т.к. на воспроизводство и охрану лесных ресурсов отчисляется 5% от расчетной стоимостной оценки.
Следует отметить несовершенство и самого механизма формирования попенной платы, т.к. лесные таксы рассчитываются как среднеотраслевые затраты на лесное хозяйство, исходя из плановых расходов на его ведение, при этом дифференциальная лесная рента недоучитывается. С низкими лесными таксами занижаются и оптовые цены на лесопродукцию, составной частью которых они являются, что не обеспечивает заинтересованности предприятий в более полном и рациональном использовании древесины. Поэтому необходимо особо выделить кадастровую (эколого-экономико-социальную) оценку потенциала лесных ресурсов, которая отражает комплексное использование всех компонентов леса с учетом экологических факторов, их многоцелевой характер, включая и рекреационные возможности использования участков лесных массивов. Заниженные лесные таксы порождают и проблему компенсации ущербов от незаконных вырубок, т.к. он определяется по компенсационным затратам на лесовосстановление.
В настоящее время нормативные затраты на лесовосстановление в Иркутской области в декабре 1999 г. составляли в среднем 2 тысячи рублей за 1 га. Это примерно в 5 раз меньше реальных затрат на лесовосстановление. Так, согласно калькуляции лесничества Прибайкальского национального парка восстановление 1 га леса обходится 11 574 руб. В этих условиях всегда будет недоруб расчетных лесосек на худших (неудобных) участках и переруб на лучших, что нарушает нормальную эксплуатацию лесного хозяйства. Именно такая сложилась ситуация в настоящее время в лесном хозяйстве Иркутской области.
Проблеме оценки лесов как биогеоценоза посвящалась международная конференция в 1969 г. и лесной конгресс в 1973 г. Экономические оценки лесов, как экосистемы рекомендовалось на европейском совещании в 1994 г. (г. Жиловица, Чешская республика) использовать и для налогообложения, анализа разрабатываемых проектов, выработки политики, потребностей в экономической информации, определение размера ущерба лесамЛитература1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. – М., 1997.
2. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов — М: Аспект Пресс, 1998.
3. Лукьянчиков Н.Н. Экономическая оценка природных ресурсов // «Вопросы оценки», 1997. №4.
4. Нестеров Л. Леса в национальном богатстве России // «Вопросы статистики», 1997. №11, с. 13-18.
5. Петров А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов // «Лесное хозяйство», 1996. №2, с. 10-12.
6. Петров А.П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды (лицензирования) // «Лесное хозяйство», 1993. №4, с. 12-15.
7. Петров В.Н. Оценка леса как объекта инвестиций // «Лесное хозяйство», 1996. №2, с. 19-20.
8. Сударев В.Г., Панков Е.В., Гуцев Е.Ф., Тарасов А.И. Экономическая оценка лесов рекреационного назначения // Лесное хозяйство, 1993. №
9. Экология и экономика природопользования / под ред. Гирусова Э.В. — М.: "ЮНИТИ", 1998.
|
|
