СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Организация деятельности судов Российской Федерации 5
2. Признаки и система принципов правосудия 17
2.1. Принцип законности 17
2.2. Принцип осуществления правосудия только судом 18
2.3. Принцип независимости судей 19
2.4. Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом 21
2.5. Принцип обеспечения каждому права на судебную защиту 22
2.6. Принцип презумпции невиновности 23
2.7. Обеспечение подсудимому права на защиту 25
2.8. Состязательность и равноправие сторон 27
2.9. Гласность судопроизводства 28
2.10. Национальный язык судопроизводства 30
2.11. Участие граждан в осуществлении правосудия 31
2.12. Охрана чести и достоинства личности 33
2.13. Непосредственность и устность судебного разбирательства 34
Заключение 36
Список литературы 38ВведениеВведение
Статья 10 Конституции РФ предполагает наличие в системе государственной власти ее судебной ветви. При этом разделение властей, как сказано в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава Алтайского края , является общим принципом организации власти в Российской Федерации в целом, т.е. должно обеспечиваться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Федерации.
Правовая реальность современной России такова, что действующая Конституция и законодательство о судоустройстве предоставляют субъектам Российской Федерации весьма ограниченные возможности по развитию судебной ветви региональной государственной власти. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции РФ, судоустройство находится в исключительном ведении федерального центра. Судебная система Российской Федерации устанавливается федеральным конституционным законом (ч.3 ст.118 Конституции РФ). Поэтому в большинстве субъектов Федерации (исключая те немногие из них, где созданы и функционируют конституционные (уставные) суды или иные органы конституционного (уставного) контроля) система разделения властей действует, так сказать, в "усеченном" варианте. Если в системе федеральных органов власти четко выделяются все три "классические" ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная, то в субъектах Федерации, как правило, действуют лишь законодательные и исполнительные органы.
Нельзя, конечно, сказать, что федеральные суды вообще отстранены от процесса осуществления государственной власти на уровне субъектов Федерации - законодательство, в частности, позволяет гражданам оспаривать в судах некоторые решения, действия и бездействие региональных законодательных и исполнительных органов . Но это участие ограничено. Во-первых, полномочия федеральных судов - это вопрос исключительного ведения Российской Федерации, подлежащий регулированию федеральными конституционными законами (п. "г" ст.71, ч.3 ст.128 Конституции), поэтому субъекты Федерации не вправе наделять федеральные суды какими-либо полномочиями по своему собственному усмотрению. Во-вторых, ныне существующее законодательство просто не предоставляет федеральным судам полномочия по рассмотрению целых категорий споров, возникающих на уровне субъектов Российской Федерации (это касается прежде всего вопросов защиты конституций и уставов субъектов Федерации и споров о компетенции с участием органов государственной власти и органами местного самоуправления).
Цель работы - изучить конституционные основы Судебной власти.
Задачи работы - рассмотреть принципы правосудия, определить их признаки и система; рассмотреть основные черты конституционного суда Российской Федерации.
1. Организация деятельности судов Российской Федерации
Формирование в судебной системе России новых судебных подсистем - Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации явилось причиной появления комплекса проблем, связанных с определением юрисдикции этих судов. Все названные суды являются судами специальной юрисдикции, их компетенция строго определяется соответствующими законами, при этом и суды общей юрисдикции, и указанные суды специальной юрисдикции обладают полномочиями по окончательному разрешению дел, отнесенных к их компетенции.
Такая обособленность четырех существующих в России подсистем судов в значительной мере усугубляет сложность разграничения компетенции между ними и законодательного урегулирования порядка взаимодействия этих судов - проблем, которые изначально присущи конструкции любого суда специальной юрисдикции. Непосредственная связь указанных вопросов с реализацией конституционного права на судебную защиту позволяет отнести их к числу наиболее актуальных в настоящее время. Кроме того, изучение вопросов соотношения компетенции различных судебных подсистем позволяет более точно определить место судов общей юрисдикции в судебной системе страны.
Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ впервые был создан в 1991 году для осуществления достаточно необычной для России процедуры - конституционного контроля, в ходе которой осуществляется проверка соответствия законодательства Конституции государства. Поскольку выделение конституционного контроля из полномочий судов общей юрисдикции достаточно характерно для стран статутного права, создание особой конституционной юстиции в нынешней России - явление вполне закономерное и это решение законодателя в настоящее время практически не является предметом научной дискуссии. В то же время, в литературе отмечается, что структура, формы и методы деятельности органов конституционного контроля в различных странах весьма разнообразны. Неудивительно, что в современной России проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ находятся в центре внимания правоведов и в последнее время обсуждаются весьма активно и в научной литературе, и в прессе.
К числу наиболее острых относятся, на мой взгляд, два вопроса:
" обязанность судов общей юрисдикции обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ если при рассмотрении дела суд придет к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению в этом деле;
" значение для судов общей юрисдикции правовых позиций, выявляющих конституционный смысл закона, сформулированных при рассмотрении дел Конституционным Судом РФ.
По вопросу об обязательности обращения судов общей юрисдикции в Конституционный Суд РФ во всех случаях неприменения закона, противоречащего Конституции РФ, сформировались две принципиально разные точки зрения. Ряд научных и практических работников считает, что поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), положения п. 4 ст. 125 Конституции РФ (о рассмотрении Конституционным Судом РФ по запросам судов вопросов о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле) указывают лишь на право, но не устанавливают обязанности суда обратиться с таким запросом в Конституционный Суд РФ. При этом, если суд при разрешении конкретного дела непосредственно применяет конституционные нормы,ЛитератураНаучная литература:
1. Белкин А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997.
2. Калиниченко В.П. Конституционное право Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995.
4. Кряжков В. А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. №9.
5. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.
6. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.
7. Морщакова Т.Г. О разграничении компетенции между конституционными судами и судами общей юрисдикции и конституционными судами Федерации и ее субъектов // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.
8. Петров А. Судебная власть - необходимый элемент системы разделения властей на региональном уровне. М.: ЛОГОС, 2002.
9. Придорожный Г.З. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. СПб: Питер, 2003.
10. Федоров М.Ф. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. М.: Юридическая литература, 2000.
11. Яковлев С.В. Конституционное право: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
|
|
