СодержаниеСодержание
Введение 3
Раздел 1. Природа государства 7
Раздел 2. Формы государства в интерпретации английских либералов 15
Раздел 3. Г. Спенсер и Д. Милль о роли государства в жизни общества. Функции государства 26
Заключение 34
Список литературы 36
Приложение 37ВведениеВведение
Английский либерализм формировался, в основном, в рамках осмысления процесса становления Англии в последней трети XVIII в. как ведущей капиталистической державы мира. Анализируя предпосылки этого процесса, мыслители пришли к следующим выводам:
1) о благодетельной роли частной собственности, активности индивида, его свободы, а также гарантий неприкосновенности частной собственности, сферы личной жизни людей;
2) о том, что поступками индивида как частного собственника движут не столько спонтанные импульсы, сколько преднамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальной личной пользы;
3) о том, что расчет имеет широкий диапазон - от удовлетворения сугубо эгоистического интереса до разумного сочетания собственной позиции с позицией других членов общества.
Либерализм имел своеобразную окраску в учении И. Бентама и его учеников, Дж. Стюарта Милля и Дж. Остина.
Западноевропейский либерализм первой половины XIX столетия выражал интересы буржуазии, которая превратилась в господствующий класс Царство "свободы, равенства и братства", о котором мечтали передовые мыслители XVIII века, оказалось "царством буржуазии". В соответствии с потребностями буржуазии, пришедшей к власти и утратившей свою революционность, либералы осуществляют пересмотр революционного идеологического наследия XVII - XVIII вв., прежде всего теорий народного суверенитета и общественного договора, выхолащивая из них революционный и демократический смысл. Либеральная теория политики, государства и права разрабатывается с таким учетом, чтобы оградить господствующую буржуазию не только от феодального произвола, но и от радикальных требований революционных масс, от пролетарского движения и идей социализма. В либерализме данного периода выражен поворот буржуазии от революции и радикализма к эволюции и умеренности. Акцент теперь переносится на сохранение и упрочение завоеванного. Лозунгом торжествующей, господствующей буржуазии становится "порядок и прогресс". Буржуазное государство и право рассматриваются не как исторически преходящие явления, а как конечный этап, вершина социального развития.
В 1979 г. в сборнике "Политические учения: история и современность. Марксизм и политическая мысль XIX в." вышла статья Н. Н. Деева с критикой политической философии Милля. Автор ставит английского мыслителя в ряд идеологов, чьи взгляды отразили сдвиги в научном осмыслении политики, характерные для "эпохи зрелости буржуазной демократии домонополистического периода". В целом Деев говорит о взглядах Милля как разновидности левого буржуазного либерализма, а его позицию называет типично либерально-двойственной: "он и против консервативных учреждений и политики, и против народовластия, правления "непросвещенных низов".
Примерно в той же риторике выдержана опубликованная в 1985 г. статья В.Н. Борисенко "Социально-политические взгляды Д.С. Милля". Ее автор отнес британского мыслителя "к числу видных представителей либерально-реформистского направления", которые считали, "что либеральная практика в социально-экономической сфере нуждается в определенном пересмотре".
Несколько иной точки зрения придерживается О. Ю. Малинова в своей статье "Д. С. Милль и развитие политической теории британского либерализма", опубликованной в 1991 г. в сборнике тезисов научной конференции "Pax Britannica: Актуальные проблемы социально-экономической и политической истории Великобритании в новое и новейшее время". Малинова отмечает, что политические взгляды Милля в целом находились в русле лево-либерального реформизма и носили достаточно радикальный характер. Вместе с тем, в них резко отразился конфликт между ценностями свободы и демократии, причем приоритетное значение явно придавалось первой: Милль заботился не столько о том, чтобы гарантировать защиту интересов большинства в парламенте, сколько не допустить его тирании.
Современное состояние изученности вопросов жизни и деятельности Милля в отечественной науке наиболее ярко отражено в статье Н. Г. Осиповой "Социально-политические взгляды Джона Стюарта Милля". Она опубликована в серии "Социология и политология" журнала "Вестник Московского университета" в рубрике "В помощь преподавателю". Написанная в режиме высокой информационной насыщенности, эта статья представляет собой скорее справочный словарный материал, нежели самостоятельное научное исследование.
В советской философской и социологической литературе были представлены лишь некоторые из общих аспектов творческого наследия Г. Спенсера. Анализ его идей содержится в трудах таких авторов, как: Г. Асланян, Б.Ф. Бакуркин, А.С. Богомолов, Л.А. Журавлёв, И.С. Кон, М.П. Кошляк, И.С. Нарский, Г.П. Францев, Г. Челпанов и др. Отдавая должное исследованиям названных авторов, необходимо отметить, что в них доминирует идеологическое влияние марксистско-ленинского учения.
Вплоть до 90-х годов XX века исследования по истории социологии проводились в одном направлении. Основной акцент был сделан на изучении исторического материализма. Учения же таких представителей западной социальной мысли, как О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм и других зарубежных социологов, рассматривалось в контексте борьбы с "реакционной идеологией".
С началом перестройки в значительно возросло число публикаций по истории зарубежной социологии. Большой вклад в её разработку внесли: Н.Ф. Болдырев, С-Н. Булгаков, Ю.Г. Волков, И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдов, А.Н. Елсуков, М.П. Кошляк, В.А. Кудрявцев, В.Н. Лавриенко, Г.В. Осипов, Е.В. Осипова, Л.А. Паутова и другие.
В последнее время, в связи с актуализацией проблематики эволюционного развития общества, гармонизации его социальных институтов, интерес к творческому наследию Спенсера в России возрос. Достаточно часто в социологической литературе в поле зрения_ учёных попадает тот или иной аспект его научного творчества. Так, Т.Л. Базулева, Ю.Г. Волков, К.Г. Горделадзе, И.А. Громов, А.Н. Елсуков, М.А. Киссель, А.Д. Ковалёв, В.Н. Лавриенко, Д.Ж. Маркович, Г.Н. Петрова, А.А. Радугин, А.А. Ручка, В.В. Танчер анализируют теоретико-методологические аспекты его концепции. Изучению идей Спенсера о государстве и личности посвящены работы Е.С. Баразгова, Г.Н. Леонова, В .А. Маслова, С.А. Москвина. Проблему социальных институтов в трудах Г.Спенсера рассматривает П.В. Федорченко. По мнению академика РАН Г.В. Осипова, "Спенсер внёс несомненный вклад в социологию. В своих трудах он отвёл много места проблеме объективности социального исследования, освобождения его от возможной исторической и классовой предвзятости".
Возрастает научный интерес к работам Спенсера в зарубежных странах в контексте поиска оптимальных путей формирования и социального прогресса современной цивилизации (Б. Абель, Л. Бигли, Д. Вине, Е.Ф. Паул, Р.Б. Перрин, М. Райе, Дж. Тернер, В.А. Хайнес и др.), проблем этики (Д. Винстон, Р.Д. Ричарде и др.)? социальной динамики политических систем (Т.С. Грей, А. Патерсон, Т. Фитцжеральд, Р.П. Хаскес и др.)
Актуальность работы заключается в том, что знание и исследование исторических трудов прогрессивных для своего времени английских либералов, позволяет переосмысливать и анализировать процессы происходящие в современном обществе сквозь призму истории.
Цель данной работы сравнить концепции государства Спенсера и Милля.
Задачи работы:
Показать взгляды Спенсера и Милля на природу государства
Охарактеризовать формы государства в интерпретации английских либералов
Рассмотреть взгляды о роли государства в жизни общества. Функции государства.
Раздел 1. Природа государства
Какова природа государства согласно Миллю. Попробуем проанализировать взгляды Милля на природу государства основываясь на его труде: Рассуждения о представительном правлении.
Согласно Миллю:
"Итак, вспомним прежде всего, что политические установления (хотя это, может быть, иногда игнорируется) дело рук человеческих, и что они обязаны своим происхождением и своим существованием человеческой воле. Люди не нашли их в одно прекрасное утро готовыми. Не похожи они и на деревья, которые, будучи раз посажены, "всегда растут", между тем как люди "спят". Во всякий период их существования сознательное вмешательство человека изменяет их в том или другом направлении. Поэтому, как все дела рук человеческих, они могут быть хорошо или дурно организованы, смотря по тому, насколько при создании их действовали сообразительность и искусство. Наконец, если какой-нибудь народ не позаботился или внешнее давление ему помешало выработать в себе государственный строй путем устранения зла по мере того, как оно возникало, или как пострадавшие от него приходили к сознанию своей силы, то это замедление политического прогресса несомненно представляет большое несчастие для него, но еще не служит доказательством, что формы, пригодные для других, не пригодны или окажутся непригодными для него, когда ему заблагорассудится принять их".
Таким образом основой происхождения государства Милль считает волю. Именно человеческая воля, желание общества создать государство служит основным механизмом его создания.
С другой стороны, пишет Милль далее, нужно также иметь в виду, что политический механизм не действует сам собою. Он возник при помощи людей и должен приводиться в действие людьми, да к тому же еще самыми обыкновенными. Он нуждается не только в простом их одобрении, но и в деятельном участии, и должен быть приЛитератураСписок литературы
1) Политология, Г. А. Белов. - М.: ЧеРо, 2001
2) Азаркин Н. Н. История политических учений, -М.: Пресса,2003.
3) Азаркин Н. Н., Левченко В. Н., Мартышин О. В. История политических учений. -М.: ПРОСПЕКТ,2001.
4) История политических и правовых учений: Учебник./ Под ред. О. Э. Лейста, -М.:"Юридическая литература",2003.
5) История политических и правовых учений: Учебник для вузов./ Под ред. д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянц, -М: ИНФРА*М - НОРМА,2001.
6) Политология, М. Н. Марченко. М., "Зерцало",2003.
7) Политология, В. А. Мельник. Минск, "Вышэйшая школа",2004.
8) Политология, Л. В. Сморгунов, В. А. Семенов. С.-П.,2006.
9) Основы политологии, Д. П. Зеркин. Ростов-на-Дону, "Феникс",2001.
10) Костюк В.Н. История экономических учений. Курс лекций. М: Центр. 2004.
11) Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. - 1993. № 11. С. 10-15; № 12. С. 21-26.
12) Милль Дж. Представительное правление / Пер. с англ. А. Фридмана// Наука и жизнь. - 1995. № 8.
13) Милль Дж. Основы политической экономии. - М.: Наука, 2001 г
14) Герберт Спенсер. Опыты научные, политические и философские. - М.: Проспект, 1997"
|
|
