СодержаниеВведение ………………………………………………………………..3
Раздел I. Понятие правонарушения ……………………………….….5
Раздел II. Состав правонарушения
2.1. Объект правонарушения…………….………………..………….15
2.2. Объективная сторона правонарушения……………………..….21
2.3. Субъект правонарушения……………………………………….25
2.3. Субъективная сторона правонарушения……………………….27
Заключение.……….…………..……………………………………...30
Список использованных источников и литературы….……..……..32ВведениеВведение
Актуальность темы исследования. Одной из основных функций права является стимулирование полезных и сдерживание вредных для регулируемой сферы общественных отношений деяний их участников. Основной юридической конструкцией, используемой законодателем для противодействия общественно опасным (вредным) деяниям, является правонарушение. Веками лучшие умы человечества ломали головы над причинами правонарушений в обществе и путями их устранения. На сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Явно недостаточны и те практические усилия, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними. Иными стали и совершаемые в нашей стране правонарушения.
Во-первых, среди правонарушений резко возросло количество преступлений. Если ранее среди рассматриваемых судами дел две трети были гражданскими и трудовыми и только треть – уголовными, то в настоящее время удельный вес уголовных дел значительно возрос. Это говорит о том, что среди правонарушений начинают доминировать не проступки, а преступления. Преступления при этом становятся исключительно циничными и жестокими, нередко сопровождаются истязаниями и пытками жертв.
Во-вторых, резко возросло количество правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью. Ими в большинстве воем совершаются квартирные кражи, грабежи, разбои, уличные правонарушения.
В-третьих, появились новые виды правонарушений, которые ранее наша страна не знала либо они были единичными. В гражданском праве, например, это нарушение порядка совершения биржевых сделок, нарушения, связанные с созданием рынка ценных бумаг, приватизацией объектов государственной собственности и др., в финансовом праве – укрытие доходов от налогообложения, в уголовном праве – похищение людей, лжепредпринимательство, преднамеренное банкротство и др.
В-четвертых, преступность приобрела профессиональный, организованный и, в определенной мере, международный характер.
Ввиду изменения основ экономической и социально-политической системы в российском обществе меняется подход к анализу всех правовых явлений, понятий, категорий. В связи с этим усиливается значение борьбы с правонарушениями в целом. Борьба с правонарушениями выдвинута не только как программное требование, но и как непосредственная практическая задача. Ее успешное решение зависит от умелого сочетания и применения на практике социально-экономических, организационных и правовых средств, а также от научных результатов исследований проблемы правонарушений.
Объектом исследования курсовой работы выступают конфликтные общественные отношения, в которых находит свое выражение правонарушение, их наиболее общие признаки и закономерности.
Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие перечень запрещенных деяний, являющихся правонарушениями; проблемы соотношения отдельных элементов состава правонарушения.
Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта применения соответствующих правовых норм определить понятие и состав правонарушения в современной правовой системе Российской Федерации.
Соответственно цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Произвести общий анализ и выявить особенности правонарушения.
2. Раскрыть специфику элементов состава правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.
Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, двух разделов, четырёх подразделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Раздел I. Понятие правонарушения
Пожалуй, с тех самых далеких времен, кода в раннеклассовых обществах зародилось право и появился ею неразлучный спутник – правонарушение, теоретико-правовая мысль ищет ответ на вопрос – каковы причины и формы правонарушения, прежде всего особо опасного его вида – преступления. Почему возникает поведение (действие или бездействие), нарушающее правовые принципы, правила, предписания? И что надо делить, чтобы противостоять правонарушению, чтобы устранить эти опасные отклонена из общественной жизни? Поиск идет уже не одно столетие.
В этом поиске теория права не одинока. Она сотрудничает с социологией, другими гуманитарными науками – философией, социальной психологией, специальными юридическими науками: криминологией, наукой уголовного права. Однако определение правонарушения, его видов и иных основных юридических характеристик – это дело теории права.
Сейчас проблема правонарушений изучается в основном представителями отраслевых юридических наук, в отличие от 70-80-х годов, когда ее достаточно интенсивно исследовали с общетеоретических позиций.
Традиционно правонарушение определяется как юридический факт, представляющий виновное противоправное деяние деликтоспособного лица. Существует несколько точек зрения на данную проблему. Одни ученые указывают на общественную опасность как обязательный признак любого правонарушения, а не только преступления , другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам , третьи полагают, что такой признак правонарушения, как противоправность, включает в себя и общественную опасность.
Категория «общественная опасность» как признак правонарушения содержится лишь в понятии «преступление» в Уголовном кодексе РФ (ст. 14) . Ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Таможенный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законодательные акты не указывают на общественную опасность как признак правонарушения. Отсутствие данного признака вовсе не означает, что эти нормативные акты не учитывают общественной опасности совершаемых административных, дисциплинарных, гражданских правонарушений. Категория «общественная опасность» необходима как для отличия проступков от преступлений, так и проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности. Проблема же заключается в том, как определить критерии общественной опасности – что признавать преступлением, что проступком, что деянием, не влекущим юридической ответственности.
К сожалению, на данный вопрос ч. 2 ст. 14 УК РФ не отвечает: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Поэтому следует согласиться с учеными, которые полагают, что к криминообразующим признакам общественной опасности относится прежде всего тяжесть причиненного вреда, а также форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения, использование должностного положения, судимость, групповой характер исполнения состава правонарушения и др.
Законодатель, формулируя состав преступления, правонарушения, исходит из степени его общественной опасности, вредоносности (считаем, что данные понятия практически тождественны и вряд ли их следует противопоставлять), и правоприменитель не может без него обойтись – иначе неясно, по каким основаниям правоохранительные органы должны отказывать, например, в возбуждении уголовного дела или не привлекать к административной ответственности кого-либо за малозначительный проступок.
Некоторые ученые считают обязательным признаком правонарушения наличие юридической ответственности за противоправное деяние. Анализ законодательства свидетельствует, что далеко не всегда за указанные в законе нарушения предусмотрена правовая ответственность. Приведем пример.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О статусе судей РФ» полномочия могут быть не только приостановлены, но и прекращены в случаях, когда судья занимается деятельностью, несовместимой с его должностью, или совершил поступок, позорящий честь и достоинство судьи. Однако Закон не определяет, во-первых, что такое «деятельность, несовместимая с должностью судьи», или поступок, позорящий честь и достоинство судьи; во-вторых, какую и в какой форме судья несет ответственность – уголовную, дисциплинарную, административную.
Из изложенного примера следует вывод, что ответственность обязательно должна быть указана в нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения. В этих целях необходимо постепенно отказаться от норм бланкетного типа, так как подобная практика нередко приводит к тому, что один государственный орган утверждает перечень правонарушений, а другой – устанавливает санкции, в результате чего складываются ситуации, когда по решению одного государственного органа перечень правонарушений изменяется, а санкции остаются прежними, так как другой государственный орган и не думал их пересматривать.Литература1. Уголовный кодекс РФ от 5 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Федеральный Закон от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. – 1992. – № 170.
3. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // [WWW document]. URL http://www.legis.ru/bases/doc.asp?id_document=3486 (13 марта 2006).
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
5. Виговский Е.В. Субъекты административных правонарушений // Трудовое право. – 2003. – № 5. – С. 35-40.
6. Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 19 с.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 2 / Под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2005. – 1046 с.
8. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. – М., 1973. – 342 с.
9. Крохина Ю.А. Финансовое правонарушение: понятие, состав и санкции // Финансовое право. – 2004. – № 3. – С. 75-79.
10. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. – 1995. – № 9. – С. 8-15.
11. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. – М., 1985. – 281 с.
12. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. – 1995. – № 8. – С. 45-50.
13. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. – Киев, 1995. – 367 с.
14. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов, 1996. – 394 с.
15. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994. – 573 с.
16. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 1995. – 513 с.
17. Ожегова Г. А. Объекты правонарушений / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 21 с.
18. Полетаев Ю.Н. К вопросу о мерах защиты в трудовом праве // Lex russica. – 2004. – № 3. - С. 704-717.
19. Полетаев Ю.Н. Меры защиты и проблемы ответственности в трудовом праве // Тр. Моск. гос. юрид. акад. – 2002. - № 8. - C. 314-329.
20. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. – М., 1963. – 169 с.
21. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М., 1995. – 438 с.
22. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с.
23. Щелокаева Т.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы: понятие, виды // Изв. вузов. Правоведение. - 2003. - № 6. - С. 147-152.
24. Явич Л.С. Общая теория права. – Л., 1976. – 394 с.
|
|
