СодержаниеСодержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ОСНОВАНИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ 4
2. ЗАДЕРЖАНИЕ. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЗАДЕРЖАННОГО 8
3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 12
3.1. ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 12
3.2 ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 14
3.3. ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 29ВведениеВведение
В правовой литературе меры уголовно-процессуального принуждения рассматриваются как предусмотренные и применяемые в установленном законодательством порядке компетентными органами и лицами в отношении определенной части участников процесса превентивно-обеспечительные средства принудительного характера. Социальная ценность этих мер заключается в возможности с их помощью устранять препятствия на пути успешного выполнения задач советского уголовного судопроизводства. Любая мера принуждения может использоваться лишь тогда, когда убеждение и воспитание не достигают своей цели и государство в лице правоохранительных органов для обеспечения выполнения требований закона вынуждено использовать процессуально принудительные рычаги воздействия.
К наиболее важным признакам таких средств относятся принудительность, использование их только в отношении ограниченного круга лиц, а также направленность на предотвращение ненадлежащего поведения участников уголовно-процессуальной деятельности и содействие собиранию и исследованию доказательств по уголовному делу.
Обязанность подвергнуться принуждению со стороны государства в случае совершения виновным преступления и понести уголовную ответственность - понятия не тождественные, прежде всего в силу того, что меры принуждения могут быть применены не к каждому лицу, совершившему преступление .
Цель работы рассмотреть меры принуждения в уголовном процессе РФ.
Задачи работы дать понятие мерам уголовно-процессуального принуждения, классифицировать их и рассмотреть отдельные виды данных мер принуждения.
1. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, классификация, основания их применения
Меры уголовно-процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным правом решения и действия органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли .
До середины 60-х годов XIX столетия, как известно, в России суд по сути был придатком администрации. Любые меры процессуального принуждения фактически носили сугубо полицейский характер, что создавало благодатнейшую почву творить в уголовном процессе безнаказанный произвол.
В результате судебной реформы 1864 г. в России была учреждена относительно самостоятельная, более или менее независимая судебная власть. Появились судебные следователи, которые вместе с судьями получили сравнительно широкую возможность контролировать законность действий полиции, осуществлявшей функции дознания и полицейского уголовного сыска. Что, по всей видимости, и давало дореволюционным российским правоведам основание характеризовать меры процессуального принуждения в пореформенном российском уголовном процессе как меры судебного принуждения. В число названных мер было принято включать три их разновидности:
1. Меры получения доказательств (привод, допрос, осмотр, обыск и выемка).
2. Меры обеспечения явки обвиняемых ("призыв" и привод обвиняемого и меры "пресечения обвиняемому способов уклониться от следствия и суда").
3. Меры обеспечения "судебного разбора", т.е. меры, имеющие целью обеспечивать поддержание должного порядка в ходе судебного разбирательства.
Возрождение прогрессивных идей и традиций российской судебной реформы 1864 г. состоялось в известной мере в период проведенной у нас судебно-правовой реформы 1922-1924 гг., когда были восстановлены судебные следователи и предпринятыЛитератураСписок литературы
1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // СПС Гарант
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г.) // СПС Гарант.
3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. на март 2005 г.) // СПС Гарант.
4. Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 // СПС Гарант.
5. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. - СПб.: Питер, 2003. - 160 с.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2004 г.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко - М.: Юстицинформ, 2004
8. Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"/Под ред. Михлина А.С., Селиверстова В.И. - ИД "Юриспруденция", 2005 г.
9. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения. // "Журнал российского права", N 2, февраль 2005 г.
10. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция, N 2, февраль 1998 г.
11. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права, N 8, август 2004 г.
12. Никодимов А. Заключение под стражу - "любимая" мера пресечения российского уголовного процесса? // Российская юстиция, N 6, июнь 2004 г.
13. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция, N 11, ноябрь 2002 г.
14. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. К.Ф. Гуценко. - "Зерцало", 2005 г.
15. Чернышова О. Некоторые аспекты гарантий прав личности в уголовном процессе в решениях Европейского Суда по правам человека // Российский бюллетень по правам человека. М.: Институт прав человека, 2001. Вып. 14.
|
|
