СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ЗАДАЧА № 3 3
ЗАДАЧА № 4 7
ЗАДАЧА № 5 11
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 16ВведениеЗАДАЧА № 3
В государственное научно - производственное объединение входили три структурные единицы: научно-исследовательский институт, проектно - конструкторское бюро и завод, не являющиеся юридическими лицами. Орган, уполномоченный собственником управлять государственным имуществом, принял решение о прекращении объединения путем разделения и предложил структурным единицам, наделяемым правами государственного унитарного предприятия, согласовать разделительный баланс.
Между институтом, бюро и заводом возник по поводу объектов, обслуживающих нужды всего объединения. Это:
- котельная, находящаяся на территории завода;
- опытно - экспериментальный цех, размещающийся в здании института, но числящийся в структуре завода;
- автобаза с парком легковых и грузовых машин, расположенная на отдельной площадке и входившая в структуру объединения в качестве обособленного подразделения;
- загородная база отдыха, входившая в структуру института;
- музей объединения, находившийся на отдельном балансе опытно - конструкторского бюро.
На перечисленные объекты претендовали все три предприятия, входившие в состав объединения. Разделительный баланс согласован не был.
В каком порядке подлежит разрешению возникший спор?
Какие обстоятельства должны быть учтены при принятии решения?
Как разделить финансовые накопления объединения, имеющиеся у объединения кредиторскую и дебиторскую задолженности?
Как разделить землю, если институт, бюро и завод расположены на одной территории?
Как документально закрепить раздел территории?
Как разрешить возникший спор?
ЗАДАЧА № 4
Получив от организации - поставщика проект договора на поставку товара, в организации - покупателе подписали договор и вернули его поставщику, позабыв поставить печать. Поставщик вторично направил договор для оформления, после чего подпись руководителя организации - покупателя была заверена оттиском печати.
Поставщиком была допущена просрочка поставки товара, в связи с чем покупатель предъявил ко взысканию пеню, исчисленную согласно договору за каждый день просрочки. Возражая против предъявленного требования, поставщик ссылался на то, что по вине покупателя, не поставившего вовремя оттиск печати, договор был заключен на несколько дней позже, поэтому сроки поставки автоматически сдвинулись.
Обоснованны ли возражения организации - поставщика?
В какой момент при указанных обстоятельствах договор следует считать заключенным?
ЗАДАЧА № 5
Комбинат "Североникель" в течение многих лет получал по договору от Нижне-Камского нефтеперерабатывающего завода дизельное топливо. Однако в конце этого года Нижне-Камский завод сообщил комбинату о том, что он отказывается заключать договор на следующий год, поскольку поставки топлива на внутреннем рынке стали для него нерентабельными. В ответ на требование комбината "Североникель" сохранить сложившиеся связи и пролонгировать договор завод заявил, что производимой им продукцией он вправе распоряжаться свободно и что норму Положения о поставках продукции, предусматривающую сохранение сложившихся хозяйственных связей (ч.6 п.22), нельзя считать действующей, так как с распадом Советского союза сложившиеся хозяйственные связи давно прервались. По этой причине, как утверждал завод, он и сам лишился возможности получать сырье от своего постоянного поставщика из Туркменистана.
Обоснованны ли доводы нефтеперерабатывающего завода?
Какими нормативными актами регулируются отношения сторон?
Имеются ли у комбината "Североникель" возможности добиться заключения договора?ЛитератураСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г.).
2. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в ред. от 8 декабря 2003 г.).
3. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изменениями от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27, 29 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.)
4. Гражданский кодекс РФ, часть первая (действующая редакция).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки".
7. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения (утв. постановлением СМ СССР от 25 июля 1988 г. N 888).
Учебно-методическая литература:
1. Братко А.Г. Предпринимательское право (теория и практика). М.: Юристъ, 2005.
2. Братусь С.Н. Гражданское право России. - М.: Юристъ, 2003.
3. Игнатов В.С. Предпринимательское право России. - М.: Юристъ, 2004.
4. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права//Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. - Академический правовой университет при Институте государства и права РАН. - М., 2002.
5. Предпринимательское право. Учебное пособие - М.: Издательство "Приор", 2002.
|
|
