СодержаниеСодержание
1. Приведите доказательства для обоснования двух взаимоисключающих суждений: "этика является наукой" и "этика не является наукой". Какая точка зрения вам ближе и почему? 3
2. Как Вы понимаете слова Ф.М. Достоевского, что жизнь надо любить больше, чем смысл жизни? Ваше мнение? 5
3. Почему сфера эстетического столь широка (туда входят и искусство, и природа, и наука, и производство)? 7
4. Приведите примеры возвышенного в искусстве и в реальной жизни 9
Список литературы 11Введение1. Приведите доказательства для обоснования двух взаимоисключающих суждений: "этика является наукой" и "этика не является наукой". Какая точка зрения вам ближе и почему?
Говорят, что понятия "философия" и "наука" не строго стыкуются. Но ведь если философия не наука, то как следует понимать утверждение, что "этика и эстетика - философские науки"?!
Так что же это за удивительная сфера? Если исходить из некоторых, достаточно весомых, признаков, то сомнениям и места быть не должно. Среди других теоретических курсов этика поставлена в сетку учебных дисциплин, - а чему учат в вузе, как не наукам? В последние годы появляется всё больше дельных изданий по этике, которые не стыдно предложить для изучения слушателям, - так в чём же проблема?
А проблема начинается с предмета, продолжается методом и венчается - задачами этики. Тут куда ни кинься - везде неясности, загадки. Что касается предмета, то по примеру Эмиля Дюбуа-Реймона, который выступил в 1880 году перед Берлинской академией наук с докладом "Семь мировых загадок", я бы осмелился перечислить СЕМЬ ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК НРАВСТВЕННОСТИ:
Происхождение морали.
Сущность эмпатии.
Механизмы долженствования.
Свобода воли как ценность и проблема.
Познаваемость нравственной оценки.
Формула справедливости.
Возможность счастья[4, с.255].
В зависимости от вкусов, темперамента и прочих личностных и социокультурных характеристик разные мыслители предметом этики называют ту или иную вечную проблему из вышеназванных. Или их сочетание.
Далее. Чем бы ни занималась наука, как бы юна она ни была, мы вправе ждать, что она будет не просто фиксировать сведения, но - выявлять нечто наиболее существенное, объективное, устойчивое. То есть нужны не только надёжная терминологическая сеть, но и нечто структурно организующее и направляющее эту сеть - в частности, набор аксиом, правил, закономерностей, законов. То, что разные досточтимые личности предлагают мне и другим гражданам мира под видом морального закона, следовало бы назвать призывами, рекомендациями, просьбами, требованиями и т.д., но никак не законом. Закон есть нечто иное. Это скорее должна быть спокойная констатация, которую просто невозможно безнаказанно проигнорировать, тем более нарушить. И дело тут вовсе не в аргументации. В конце концов закон всемирного тяготения нам физики не аргументируют, а лишь демонстрируют и формулируют. Физика не объясняет почемуЛитератураСписок литературы
1. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. - М.: Гардарики, 2005.
2. Землянухина Л. В. Эстетика, этнография, быт. - М.: Логос, 2004.
3. Иконников А. В. Искусство, среда, время. - М.: Мысль, 2003.
4. Каган М. С. Эстетика как философская наука. - Л.: Философия, 2005.
5. Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2005.
|
|
