СодержаниеСодержание
Введение 3
Глава 1. Основные направления политики России на Востоке. Место Кавказа в российской политике 7
Глава 2. Основное содержание и политика России на Кавказе в первой трети XIX века 14
2.1. Российско-турецкие отношения и присоединение Грузии 14
2.2. Российско-иранские отношения и присоединение территории Азербайджана и Армении 21
Заключение 25
Список литературы 28ВведениеВведение
После окончания Северной войны Россия получила возможность активизировать внешнюю политику в Закавказье, установить более тесные связи с его народами. Кавказ предстаёт как геополитически важный регион, арена жесткого соперничества и "борьбы влияний". Чаще всего об этой земле говорится в тоне военно-стратегических сводок: "По Стамбульскому договору от 12 июня 1724 г. Турция признала все приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Таким образом, безопасность юго-восточных границ России была укреплена, а её международный престиж возрос".
Однако отмечается и "гуманитарный" компонент - сочувствие местного населения русским: "Россия... нашла союзников в лице Грузии и Армении, страдавших от притеснения персов и турок. Победа русских была обеспечена антиперсидскими восстаниями грузин и армян". Несмотря на "гуманитарный" характер российской миссии на Кавказе, авторы последней цитаты всё же называют присоединение к Империи южных территорий "завоеванием": "Окончательное завоевание Закавказья и Средней Азии предстояло осуществить уже в ХIХ веке". Впрочем, в общем контексте их работы термин "завоевание" обозначает вполне естественное проявление имперской сущности государства и, таким образом, лишается негативной оценочной нагрузки.
Один из самых полных вариантов изложения событий Персидского похода можно обнаружить в книгах Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко, В.А.Твардовской. Здесь поход назван "самой удачной акцией Петра на Востоке" (при том, что Закавказье и Иран представляли собой "второе по важности" из четырёх направлений восточной политики России). Подробно разбираются причины похода: главной из них объявляется "внутренняя слабость Ирана, терзаемого усобицами и неспособного оказать сопротивление более сильному и агрессивному противнику - Османской Турции, зарившейся на закавказские владения Ирана... Овладение этими территориями Османской империей таило непосредственную угрозу России". Признаётся, что помимо геостратегических обстоятельств "немаловажное значение имели неоднократные обращения к царю единоверных грузин и армян с просьбой о принятии их в подданство России". Правда, армяне никак не могли считаться "единоверными" - Армянская церкоь принадлежит к т.н. нехалкидонским церквям, которые, с точки зрения традиционного православного богословия, исповедуют монофизитскую ересь.
Подводя итоги похода, авторы отмечают его значение не только для внешнеполитического положения, но и для внутреннего развития России:
Каспийский поход не принёс освобождения народам Закавказья от господства иранских и османских феодалов, но он способствовал росту политического влияния России в Закавказье и установлению более тесных экономических связей с народами, населявшими край. В результате похода возросла численность населения армянских и грузинских колоний в Москве, Астрахани и других городах.
Повествуя о внешней политике преемников Петра Великого, авторы новейших российских учебников обычно не выделяют закавказскую компоненту из истории борьбы Российской империи с Турцией за выход к Чёрному морю. Констатируется, что "русской дипломатии пришлось решать проблемы, связанные с Прикаспием... В результате дипломатической борьбы Россия получила Азов... К России также отошла Большая и Малая Кабарда на Северном Кавказе". На самом деле по Белградскому договору, подписанному в сентябре 1739 г., Большая и Малая Кабарда, как и значительная территория к югу от Азова были признаны "барьером между двумя империями". Время правления Екатерины II даёт повод говорить о вехах имперского продвижения на юг. Указывается, как и когда были присоединены к империи те или иные земли: Кабарда по Кючук-Кайнарджийскому миру 1774 г. и т.д. Речь ведётся об изменении линии границы, а не о судьбах народов, населяющих спорные территории.
Единственное исключение - Георгиевский трактат 1783 г. Его оценка остаётся положительной во многих рассмотренных учебниках: "В 1783 г. был заключён с Восточной Грузией договор, вошедший в историю под названием "Георгиевский трактат", который укрепил позиции народов Закавказья в борьбе против иранского и османского ига". Суть договора определяется чаще всего вполне однозначно - протекторат. Можно встретить и более развёрнутое определение: "В 1783 г. был заключен Георгиевский трактат с Восточной Грузией, по которому царь Ираклий II признавал владычество русской императрицы, а последняя гарантировала её целостность и неприкосновенность".
В некоторых работах проводится разделение между такими акциями, как участие России в разделах Польши и принятием Грузии под имперское покровительство: "...Именно дипломатическими, а затем уже военными методами были осуществлены разделы Польши. В то же время присоединение казахских земель и протекторат над Грузией явились результатом добровольного волеизъявления этих народов, страдавших от нашествия соответственно джунгаров и персов".
Внешняя политика России на протяжении трех веков была достаточно противоречивой. Она чередовала как громкие успехи, так и оглушительные провалы (особенно в XVII в.), но думаю, что в целом успехов было больше.
Этот вывод подтверждает и расширение территории России (более чем в 3 раза), и выходы к стратегически важным морям (соответственно и торговым путям), и большой политический вес, авторитет и уважении к себе от основных держав мира.
В постсоветское время на волне развившегося национального
самосознания получило распространение - стремление пересмотреть и переосмыслить исторические итоги Кавказской войны. Тем более, что именно с ней связывают многие из современных проблем, в ней видят причину многих последующих исторических несправедливостей. Самое сложное при оценке событий Кавказской войны - избежать тенденциозности, оставаясь в рамках научности: не умаляя значения продолжительной борьбы горских народов за свою свободу и независимость, не идеализировать их патриархально-традиционный жизненный уклад; развинчивая негативные проявления и последствия русского влияния на Кавказ, удержаться от отрицания его безусловно прогрессивной роли.
При этом не следует забывать и о том, чем была и остается Кавказская война для самих русских. История - в том числе и современная - подчеркивает особую актуальность проблемы русско-кавказских и внутрикавказских отношений. Национальный фактор после Кавказской войны в явной или скрытой форме всегда имел существенное значение в социально-политических процессах на Северном Кавказе. Его сложность и конфликтогеиный характер подтверждаются периодически вспыхивающими на Северном Кавказе межнациональными столкновениями, опасность которых для территориальной целостности Российской Федерации нельзя недооценивать.
Цель данной работы - рассмотреть Восточный вопрос 1801-1829гг и присоединение Грузии, Армении, Азербайджана.
Задачи:
рассмотреть основные направления политики России на Востоке и место Кавказа в российской политике;
выявить присоединение Грузии и турецко-российские отношения;
изучить российско-иранские отношения и присоединение Армении и Азербайджана.
Объект исследования - Восточный вопрос в 1801-1829 гг.
Предмет исследования - присоединение Грузии, Армении и Азербайджана к России.
Территориальные рамки - Кавказ.
Хронологические рамки исследования - 1801-1829 гг.
Глава 1. Основные направления политики России на Востоке. Место Кавказа в российской политикеЛитератураСписок литературы
1. Гомола А.И., Панцерная С.Г. История государства и права России: Учебное пособие для студентов СПТУ. - М.: Озон, 2001. - С.158
2. Ибрагимбейли X. М. Россия и Азербайджан первой трети XIX века (Из военно-политической истории). - M.: Просвещение, 1969. - С.149-150
3. История России. / Под ред. Шаповалова С.С. - М.: Владос, 2004. - С.225
4. История России. / Рук. авт. коллектива А.А.Данилов. - Т. 1. - М.: Владос, 1999. - С.69.
5. История с древнейших времён до конца ХVIII века. / Под редакцией Б.А.Рыбакова. - М.: Высшая школа, 2003. - С.194.
6. Политическая история России. / Ответ. ред. В.В.Журавлев. - М.: Юристъ, 1998. - С.97.
7. Под стягом России. Сборник архивных документов. - М.: Русская книга, 1992. - С.102-116.
8. Радугин А.А. История России. - М.: Центр, 2004. - С. 307
9. Русско-турецкая война 1806-1823 гг. // Режим доступа: http://www.krugosvet.ru
10. Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России от Петра Великого до Николая II. - М.: Международные отношения, 1994. - С.94.
|
|
