СодержаниеВведение 3
1. Теоретические аспекты электорального поведения и базовых потребностей электората 7
1.1. Основные подходы и теории изучения электорального поведения 7
1.2. Современный взгляд на электоральное поведение индивидов 13
2. Практический анализ электорального поведения Россиян 25
2.1. Базовые потребности современного Российского электората на основе исследований 25
2.2. Гендерные различия электоральных предпочтений в России 35
2.3. Электоральное поведение среднего класса, как основы Российского общества: современность, тенденции и прогнозы 45
2.4. Сравнительный анализ президентских выборов в России 1991-2004 в свете выявления тенденций электорального поведения и базовых потребностей электората 56
Заключение 70
Список литературы 73ВведениеВведение
Становление в Российской Федерации демократических форм управления привело к возникновению интереса к проблеме электорального поведения населения. В большинстве научных трудов и аналитических обзоров, где речь идет о концепциях электорального поведения, как правило, упоминаются три основных теоретических подхода: социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный. Критерием для подобного деления служит "степень самостоятельности" индивида при осуществлении своего политического выбора.
Основы "социологического подхода" к анализу электорального поведения были заложены в результате исследования, проведенного группой американских ученых под руководством П. Лазерсфелда по материалам президентских выборов 1948 г. Исследование показало, что при голосовании выбор избирателей определяется не столько сознательными политическими предпочтениями (каковых, как выяснилось, у большинства просто нет), сколько принадлежностью к большим социальным группам. Каждая подобная группа обеспечивает той или иной партии стабильную базу электоральной поддержки. Сам же акт голосования оказывается не столько свободным политическим волеизъявлением граждан, сколько проявлением солидарности индивида с группой.
Теоретические основания "социологического подхода" разработаны весьма тщательно. Однако, прогностические возможности, в частности, способность предсказывать исходы выборов в Западной Европе и в особенности, в США - оказались не очень высоки. Это побудило американских ученых, группировавшихся вокруг Э. Кэмпбелла, работающего в Мичиганском университете, предложить новую трактовку поведения избирателей, получившую название "социально-психологического подхода".
В его основу была положена так называемая "мичиганская модель" электорального поведения, представленная в трудах Кэмпбелла Э. Стока Д.Е., Конверса О., Уоррена Е. Миллера. Отправной точкой исследований служит утверждение, что психологическая идентификация индивида с политической партией приводит к поддержке этой партии на выборах. Избиратель голосует за кандидата, по отношению к которому у него сформировался максимум благоприятных установок. В случае отсутствия такого кандидата избиратель голосует в соответствии со своим партийным членством или не голосует вообще.
Выбор избирателя определяется взаимодействием трех основных вариаций установок: первая состоит в партийной идентификации, две другие -отношение к событиям дня и чувства, испытываемые к кандидатам, - быстротечные характеристики. В основе исходной привязанности к той или иной политической партии лежат процессы политической социализации, в которой особую позицию занимает воспитание в семье. Подобный "выбор" партии, определяемый как "партийная идентификация", является важной индивидуальной ценностью, отказаться от которой непросто даже тогда, когда этого требуют реальные интересы
Однако, выявилась и определенная ограниченность обеих концепций: поскольку распределение социальных статусов в обществе и "партийная идентификация" относительно стабильны, названные теории не способны объяснить значимые сдвиги в избирательных предпочтениях.
Данный недостаток стал особенно очевиден в конце 60-х - начале 70-х гг., когда в большинстве развитых либеральных демократий начался массовый отход избирателей от традиционных политических партий и заметно ослабла связь между классовой принадлежностью и выбором при голосовании. Осознание неадекватности теорий экспрессивного поведения подтолкнуло некоторых исследователей к поиску подхода, который мог бы по меньшей мере дополнить эти теории и послужить более надежной основой объяснения эмпирических данных.
В результате возник новый подход к изучению электорального поведения - "теория рационального выбора" - возникший на базе неоклассической экономической школы. Данный подход исходит из положения, что все люди в области политики осознанно стремятся к максимальной реализации своих интересов, учитывая значимость альтернативных идей и эффективно действуя во имя достижения желаемого.
Возникновение этой теории уходит корнями в концепцию интереса, разработанную в трудах Гегеля, Маркса, Энгельса. А. Смит выразил это формулой, согласно которой стремление отдельной личности к собственной выгоде "направляется" невидимой рукой таким образом, что это наиболее эффективно содействует интересам общества, чем если бы в своей деятельности люди руководствовались общими интересами. Парадокс заключается в том, что неоклассические модели, исходящие из концепции "индивида, делающего рациональный выбор", оказываются детерминистскими и не оставляют места для непредсказуемости или свободного выбора.
Сложность применения любого из подходов к изучению электорального поведения россиян состоит в том, что все эти теории возникли и развились в рамках демократий, существовавших долгое время, а в России процесс демократизации проходит начальную фазу.
Таким образом, актуальность темы на сегодняшний день сомнений не вызывает. Полноценное и достоверное понимание тех механизмов, которые лежат в основе электорального поведения человека, является одной из актуальных задач для современной России. Звучащая с разных концов политического спектра критика «управляемой демократии» всегда означает, что существующая политическая система все меньше рассматривается как естественная, нормальная, соответствующая действительным настроениям избирателей. Упрёки в манипуляциях поведением избирателей стаи неизменным атрибутом проводимых в России избирательных кампаний самых разных уровней. Безусловно, многие из упрёков действительно верны. Как следствие, исключительную важность приобретает вопрос о том, что именно в поведении избирателей следует считать нормальным, «естественным», соответствующим правильному порядку вещей, при котором выбор ими производится без воздействия со стороны манипуляторов.
Цель работы- рассмотрение электорального поведения, а также базовых потребностей электората.
Задачи работы- во-первых, рассмотрение теоретических аспектов проблемы, а во-вторых, анализ практики электорального поведения в России.ЛитератураСписок литературы
1. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб. 2002
2. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации. — Психологический журнал, № 3. 1999
3. Бурдье П. Практический смысл. СПб. 2001
4. Далтон Р.Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект. — Гудин Р., Клингеманн Х.-Д. (ред.) Политическая наука: новые направления. М. 1999
5. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000
6. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения. — Ильин М.В. (ред.). Зарубежная политология в ХХ столетии. М., 2001
7. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы. — Гудин Р., Клингеманн Х.-Д. (ред.). Политическая наука: новые направления. М., 2001
8. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002
9.Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М., 1999
10.Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. — Полис, № 3, 2002
11. Абрамов С.А., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Полит. науки. - 2000. - N 6. - С.15-30.
12. Амелин, Владимир Николаевич, Эффективное управление избирательной кампанией / В.Н. Амелин, З.М. Зотова М. : Рос. центр обучения избират. технологиям при Центр. избират. комис. Рос. Федерации , 2001
13. Ануфриков А. Особенности национальной охоты за голосами избирателей // Полит. маркетинг. - 2001. - N 3. - С.41-43.
14. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Полит. анализ: Докл. центра эмпирических полит. исследований СПбГУ / Под ред. Г.П.Артемова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - С.5-26.
15. Астафичев П.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательных правоотношений // Право и власть. - 2001. - N 1. - С.57-58.
16. Астафичев П.А. Проблема ограничений избирательных прав граждан, замещающих выборные должности два срока подряд // Гос. власть и местное самоуправление. - 2000. - N 1. - С.45-47
17. Кутырев Н.П. Выборы и структурирование российского общества // Гос. и муницип. управление: Уч. зап. СКАГС. – 2001
18. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. Динамика полит. сознания и поведения: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр. соц. науч.-информ. исслед. и др. - М., 2002. - С.56-85. - (Политология; N 2).
19. Охременко, Ирина Владимировна, Электоральное поведение : Учеб. пособие : В 2 ч. / И. В. Охременко Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та , 2002
|
|
