СодержаниеПолитическая культура представляет собой своеобразную систему политических ценностей и ориентаций, характерных для данной страны, общества, цивилизации. Она является одной из важнейших составляющих и доминант политического развития любого государства. От ее состояния и развития, качества политических ценностей и преобладающих политических ориентаций зависят политический потенциал общества, перспективы его политического и исторического генезиса. Знание политической культуры дает возможность глубокого проникновения в сущность политики, предполагает понимание всестороннего воздействия культуры на политические явления и процессы.
Политическая культура выражает противоречиаую, своеобразную политико-творческую природу человека. Перефразируя слова французского поэта Гийома Аполлинера о том, что “Человек – это вершина пирамиды, в основании которой лежит вся человеческая культура”, можно сказать, что в основе политики лежит и проявляется политическая культура данного общества или совокупности обществ.
Культурные концепции бывают более широко и более узко сформулированными. Так, понятие "политическая культура" относится прежде всего к восприятию политики и к установкам по отношению к ней со стороны граждан; тем самым относится к субъективному измерению социального фундамента политической системы. Но политическая культура включает в себя также отношение политических субъектов друг к другу. Так, например, в Германии и Италии коалиции политических партий являются составной частью политической культуры этих стран, тогда как в Великобритании подобное практически неизвестно. Отсюда у британских политиков возникают большие сложности в процессе достижения договоренностей с партнерами по Европейскому Союзу, чем у их германских или итальянских коллег. Кроме того, в различных сферах общественной и политической жизни существуют так называемые "специальные культуры" с их собственными значениями, нормами поведения и символами, как, например, культура предпринимательской деятельности, правовая и конституционная культуры, культура управления, культура языка и так далее. Так, в европейских управленческих структурах существуют определяемые языком социальные сети, которые используются для формулирования политической линии и проведения ее в жизнь. Также преимущества при переговорах - что касается ловкости формулировок и их выразительности - однозначно на стороне тех, для кого язык переговоров является родным.
Подход к решению проблем тоже может быть связан со спецификой культуры. Приведем пример из области культуры предпринимательской деятельности или - другими словами - управленческой культуры. Три группы - из Германии, Франции и Великобритании - должны были решить одну и ту же проблему: они должны были разобраться с конфликтом между двумя отделами одной фирмы. Французы делегировали решение проблемы на высший уровень служебной иерархии; немцы предложили в письменной форме с предельной точностью зафиксировать сферу компетенций каждого из отделов; англичане сочли, что решение проблемы - в совершенствовании коммуникации между ответственными лицами обоих отделов. Итак, были предложены три пути, характерные для национальных управленческих культур: иерархия, разграничение по горизонтали и процесс.
В сегодняшнем Европейском Союзе существуют минимум три культурно доминирующих группы; по мере осуществления процесса расширения их станет по меньшей мере четыре: англоязычная, латинская или романская, немецкоговорящая и славянская группы. Каждой из этих языковых групп можно приписать свой особый интеллектуальный стиль. Англосаксонский стиль, как утверждает норвежский исследователь проблем мира Йоган Гальтунг, уделяет особое внимание дебатам, искусству ведения дискуссий; он очень насыщен фактами, но убог в теоретическом плане; культивирует формальный язык, но ему не хватает элегантности; вместе с тем он полон юмора и часто прибегает к доверительному похлопыванию по плечу. Этот стиль ориентирован на наглядность и фактическую достоверность. "Галлический" стиль отличается элегантностью, употреблением острот, намеков и неоднозначных понятий. В сравнении с этим "тевтонский" стиль несет на себе отпечаток дедуктивного процесса формулирования теории, он начинается с предпосылок и определенных действенных взаимосвязей и заканчивается множеством выводов. Часто об этом стиле говорят, что он сух, педантичен и лишен юмора. Построению теории предшествует пирамида из предположений-гипотез в основании, за которыми следует большое количество выводов. К перечисленным можно добавить и другие национальные стили, например, гомеровский повествовательный стиль греков, богатый на жестикуляцию стиль выступлений испанцев или итальянцев и т.д.. Эти стили представляют собой, разумеется, идеальные типы и, вероятно, различия между ними сильно упрощены, но они тем не менее отражают характерные черты этих культур.
Различия политических культур можно наглядно продемонстрировать на другом примере, а именно на восприятии Великобританией, Германией и Францией такого явления, как дефицита демократии в ЕС. Широко распространена точка зрения, что ЕС не хватает необходимого объема легитимации. Хотя и существуют как таковые выборы в Европейский парламент, но явка населения на выборы находится на низком уровне, а предвыборную борьбу определяют национальные темы. Сфера компетенции парламента ограничена, представители в Совете министров имеют легитимацию только на национальном уровне, а сеть принятия решений образована лишь представителями партий или групп интересов. Европейского гражданина, который выражал бы свою волю в европейском контексте, не существует. Европа - это не нация, где граждане могли бы принимать решения относительно своей судьбы. Языковой барьер препятствует становлению единой нации в качестве культурной нации, носителями которой стали бы граждане Европы. Что может возникнуть, так это нация в ее политическом значении. Для этого необходимы принятие общих прав и обязанностей, признание общих институтов, ценностей и правил поведения, соблюдение европейского права. Если языковое понимание на уровне политических элит в рамках институтов ЕС скорее возможно, то языковое многообразие в расширенном Европейском Союзе представляется непреодолимым препятствием для становления гражданина Европы. Критика недостатка легитимации в Европейском Союзе связана с различными традициями и культурами тех или иных стран. Она показывает, что в отношении демократических принципов между культурами, определяющими политический дискурс, нет взаимоисключающих взглядов.
Британская критика дефицита демократии в ЕС касается прежде всего недостаточно выраженной репрезентативности и отсутствия ответственности представителей перед теми, кого они представляют в важнейших европейских институтах, например, отсутствие ответственности Комиссии перед парламентом. По мнению британцев, без ответственности и демократической отчетности нет демократии. Масштабом сравнения служит британская вестминстерская модель демократической легитимации.
Германская критика многогранна. Юристы, специализирующиеся в конституционных вопросах, указывают на отсутствие основного элемента государственности - народа государства. Это указывает на несовместимость действительно существующей демократии с не существующим в действительности европейским народом. До тех пор, пока нет европейского гражданина, не может быть и европейскогоВведениеЛитератураСписок литературы
1. Зидентоп Л. Демократия в Европе / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2001
2. Вдохнуть в Европу душу. Международная политика, №8, 2000
3. Новое лицо Европы. Аналитические материалы. 26.09.2004. Global affairs.ru
|
|
