СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ 6
§ 1. 1 ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
§1. 2 СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ЮРИДИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 17
§1.3 ПРИНЦИПЫ АКЦЕССОРНОЙ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ 23
ГЛАВА II ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29
§ 2.1 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЯ 29
§ 2. 2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАТОРА И ПОДСТРЕКАТЕЛЯ 37
§ 2.3 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОСОБНИКА 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 54ВведениеВведение
Юридическая ответственность является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов человека, его жизни, здоровья, безопасности, чести и достоинства.
Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности.
Значение уголовной ответственности состоит в следующем:
-во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены в том, что права и охраняемые законом интересы надежно защищены от противоправных посягательств;
-во-вторых, что борьба с правонарушениями ведется строго на основе закона, обеспечивающего неприкосновенность гражданина, не совершившего противоправных деяний, и неотвратимость ответственности в случае их совершения.
Поскольку уголовное законодательство не предусматривает особых оснований ответственности при соучастии, важно иметь представление об ответственности вообще, ее значении и месте в системе научных знаний, а также хорошо понимать юридические основания ответственности и специфику ее при преступлении в соучастии, что и будет исследовано в настоящей работе.
Соучастие как явление всегда повышает общественную опасность преступления, поскольку при соучастии вырабатывается чувство поддержки со стороны других лиц, преступления становятся более дерзкими и результативными в силу сплоченности поведения соучастников, повышается реальность сокрытия преступления.
Как и в случае выполнения преступления одним, индивидуально действующим лицом, основанием уголовной ответственности при соучастии является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона.
В существующем уголовном законодательстве нет норм, которые допускали бы привлечение к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления. В этих положениях ярко проявляются принципы законности и гуманизма, присущие демократической правовой системе.
Вопросы ответственности соучастников в теории уголовного права являются дискуссионными. До сих пор неоднозначно решается учеными вопрос о самостоятельной и акцессорной природе соучастия. Существуют различные теории по этой проблеме, решение которых является важным, так как от этого судьба правонарушителя оказывается в полной зависимости от правоприменительных воззрений, которые должны способствовать справедливому и законному решению по конкретному уголовному делу. Указанные проблемы являются актуальными и будут исследованы в настоящей работе.
В современных условиях проблема ответственности стоит остро, поскольку возросла роль отдельного человека в окружающем мире, расширилась его свобода и в то же время зависимость от внешней среды. В таком случае, принятие субъектом любого решения, выбор того или иного варианта поведения связаны с повышенной ответственностью за возможные неблагоприятные последствия. В связи с этим, ответственность каждого соучастника и их особенности будут подробно проанализированы в настоящей работе.
Многие судебные ошибки тесно увязаны с пониманием ответственности, ее базы - квалификации, механизма их связи и взаимодействия, поэтому необходимо четкое и ясное понимание этих вопросов, а, следовательно, их глубокое исследование и изучение.
В квалификации преступления состав преступления выполняет роль модели, с которой сравниваются все существенные фактические обстоятельства совершенного деяния. В этом плане состав преступления является единственной юридической основой квалификации преступления. Поскольку с квалификацией преступления связаны все остальные уголовно-правовые вопросы, то состав преступления выступает правовым обоснованием дальнейших юридических последствий.
Правильная квалификация преступления, ответственность в уголовном законе необходимы, поскольку они помогает ограничивать судебный произвол и избежать судебных ошибок, а это способствует торжеству справедливости, законности и демократичности правосудия.
Пока существуют преступления, существует его квалификация, ответственность и наказание за совершенное деяние. Вопросы ответственности соучастников являются самыми сложными, поэтому их необходимо изучать.
«Вопрос о стечении преступников в противоположность стечению или совокупности преступлений, едва ли не самый спорный… Окончательное же решение всего этого вопроса, особенно в науке, мне кажется делом вовсе невозможным».1
Представляется возможным разрешить эту проблему, если законодательство даст четкие и ясные определения, учитывающие судебную практику. Законодательные определения будут ставить известную преграду произволу практики. Но в то же время и закон будет предотвращать судебный произвол. Все это будет способствовать уменьшению ошибок при квалификации всех преступлений, а каждый соучастник понесет ответственность за совершенное преступление и будет освобожден от ответственности только тогда, когда он не совершал преступного деяния.ЛитератураСписок литературы
I Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ.- М.: Юридическая литература. 2000.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 1998.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., Прогресс. 2002.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейным комментарием/ Под ред. Наумова А.В. , 1997.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22марта 1966г. №31 (в ред. 25.10.1996) «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленумов верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 года «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленума ВС СССР,1924-1970. М.,1970.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года №4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» (в ред. от 21.12.1993) // Сборник постановлений Пленумов верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник постановлений Пленумов верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» // Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. – М., 2001.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.,2000.
II Специальная литература
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Ю.И. Скуратова. Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА. М.,1996.
2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть, Под ред. Ю.И. Скуратова. Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА. М.,1996.
3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
4. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
5. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
6. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации: Учебное пособие / Иркутский государственный университет. –Иркутск, 1992.
7. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 1998. № 3.
8. Иванов Н.Г. Соучастие со специальным субъектом / Российская юстиция. №3. 2001.
9. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4 // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., ИНФРА*М-Норма, 1996.
10. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974.
11. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.
12. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург.1999.
13. Коваль М.И. Соучастие в преступлении. Часть II. Свердловск, 1960-1962.
14. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2001.
15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юрист.
16. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.
17. Курляндский В.И. Вопросы основания уголовной ответственности // Вопросы уголовного права. М., 1966.
18. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. Куйбышев,1987.
19. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Изд-во Дальневосточного университета, 1983.
20. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. – СПб: Лань,2000.
21. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления / Российская юстиция. №10. 2000.
22. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления / Законность. № 3. 2001.
23. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.: Профтехобразование, 2001.
24. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. 2-е издание / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В.М.: Спарк, 2001.
25. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. 2-е издание / Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И. М.: Спарк, 2001.
26. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., Юрист, 1997.
27. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск, 1998.
28. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1961-1977. М., 1978.
29. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.,1997.
30. Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.,2000.
31. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
32. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
33. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Здравомыслова Б.В., Прасилова Ю.А. М.: Юрист,1994.
34. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Здравомыслов Б.В. М.: Юрист,1996.
35. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юрист, 2001.
36. Уголовное право Российской Федерации: в 2. Т.1: Общая часть: Учебник / под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М , 2002. 47.Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.
37. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. №1.
III. Судебная практика
1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 9.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999, № 4.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 № 7.
IV Справочная литература
1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М., 1991.
2. Юридическая энциклопедия. М.,1997.
3. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1997.
|
|
