СодержаниеВведение 3
Глава 1. Теоретические основы перехода «от плана к рынку» 6
1.1. Способ реализации продвижения и темп преобразований переходной экономики 6
1.2. Социальные проблемы страны с переходной экономикой 9
Глава 2. Переходный процесс в Российской действительности: теория и практика 12
2.1. Переходная экономика государства 12
2.2. Основные задачи переходного процесса 18
2.3. Реализация переходных задач в России 24
Заключение 30
Список литературы 33ВведениеВведение
В последнее время внимание теоретиков привлекает одна из разновидностей нестационарных процессов – переходные экономики.
Довольно длительным переходным процессом было становление современной рыночной экономики в мировом масштабе, занявшее примерно пять веков. В настоящее время многие страны «третьего мира» пытаются проделать путь от традиционного общества к современному.
Термином «переходные экономики» объединяются процессы институциональных изменений в странах Центральной, Восточной Европы и на территории бывшего СССР, начавшиеся после прекращения функционирования в них социально-экономических систем, представлявших собой сочетание монопольной политической власти в обществе одной партии и планового хозяйствования в масштабах всей страны. Предполагается, что итогом этих процессов должно стать формирование рыночной экономики по типу тех, которые уже существуют в соседних странах. Насколько оправданны такие ожидания, покажет жизнь.
Строго говоря, никакой фатальной, теоретически «обязательной» закономерности спада общего объема производства в течение переходного периода нет. Более того, опыт Китая, начавшего соответствующие реформы еще в 1978 г., показал, что при достаточно квалифицированном управлении процессом преобразований можно обойтись вообще без фазы спада. Тем не менее во всех европейских странах спад имел место. Возможно, это связано не столько с чисто экономическими закономерностями, сколько с более или менее большими изменениями в составе политической элиты, которая и проводит реформы, как хочет и как умеет. («Хотели, как лучше...»)
Как видно из определения, понятие «переходные экономики» охватывает не все страны бывшей мировой социалистической системы. За пределами рассмотрения остались Куба, Китай, Вьетнам, а также Лаос. Во всех этих странах политическое устройство не изменялось, однако в большинстве из них также наблюдается заметное усиление рыночных начал в экономике. Особенно больших успехов добился в этом отношении Китай, раньше других социалистических стран, с 1978 г., начавший постепенный, но последовательно осуществляемый переход к рыночной экономике. Его конкретный опыт здесь рассматриваться не будет, поскольку уровень индустриального развития Китая пока еще ниже российского.
Страны Центральной и Восточной Европы и СНГ, начавшие переход «от плана к рынку» практически одновременно, имели разный исходный уровень либерализации экономики. В некоторых из них, например в Венгрии, эксперименты с развитием рыночных начал проводились уже с середины 60-х годов; в других, например в Польше, активные поиски новых путей начались в 80-е годы. Примерно тогда же в Советском Союзе начались крупномасштабные эксперименты по расширению самостоятельности предприятий. В силу причин, сделавших невозможным или несущественным сохранение идеологических основ прежнего общества, дальнейшее продвижение «к рынку» в этих странах осуществлялось уже без руководящей и направляющей роли одной-единственной партии. Опыт прошедшего десятилетия «рыночных экспериментов» в эпоху плановой экономики не является определяющим для успеха настоящих российских реформ. На втором месте после Польши идут практически вровень Чехия и Словакия, не имевшие такого опыта. На четвертом году реформ они опередили Венгрию.
Россия имеет другую траекторию динамики ВВП после начала преобразований. После спада в течение первых двух лет в размерах, сопоставимых со странами Центральной и Восточной Европы, перелома тенденции не произошло. Спад продолжался теми же темпами еще 2-3 года и только затем замедлился и перешел в неустойчивое равновесие на уровне половины дореформенного уровня производства. Во многом такая траектория объясняется особенностями развития экономики России на протяжении предшествовавших двух десятилетий, «эпохи застоя».
Фактически весь период планового развития России под руководством КПСС с начала 70-х годов представлял собой «бананизацию» нашей экономики, превращение страны в аналог «банановых республик» в международном разделении труда, лишение ее статуса великой суверенной державы. Любые колебания конъюнктуры мировых цен на энергоносители должны были болезненно отражаться на внутриэкономической жизни, на выполнении государством взятых на себя обязательств перед гражданами. Пока конъюнктура цен была благоприятной, эти обязательства выполнялись даже при понижении качества функционирования плановой системы.
Цель данной работы – проанализировать особенности переходной экономики как специфический тип экономики, и применить данные особенности к российским реалиям.
Согласно цели сформулированы следующие задачи:
• Описать теоретические основы перехода «от плана к рынку»;
• Способ реализации продвижения и темп преобразований переходной экономики;
• Проанализировать социальные проблемы стран с переходной экономикой;
• Дать понятие переходного государства и осветить его особенности;
• Охарактеризовать основные задачи переходной экономики и проследить их реализацию в российских условиях.
Последние годы перед началом радикальных рыночных реформ в России фактически не было «планового хозяйства». Не было и соответствующих групп общества, непосредственно заинтересованных в определенных институциональных преобразованиях. Консенсус общества был в одном – «так жить нельзя». Стратегических ориентиров на будущее не было. Рыночная экономика – это недостаточно точное понятие для того, чтобы выстраивать или предвидеть конкретные маршруты движения «из пункта А в пункт Б».
Глава 1. Теоретические основы перехода «от плана к рынку»
1.1. Способ реализации продвижения и темп преобразований переходной экономики
Известны два основных способа крупных преобразований социально-экономического устройства общества: стихийный (естественный) и планомерный (направляемый). Страны так называемого первого эшелона - Англия, Франция, Соединенные Штаты Америки - врастали в рыночную экономику веками спонтанно, без чьей-либо руководящей или направляющей воли. Страны второго эшелона, в состав которого в конце прошлого века входили Германия, Россия и Япония, были вынуждены применять, вслед за Петром I, нечто вроде «варварских методов борьбы против варварства» - централизованно направляемые усилия по формированию самостоятельно, независимо от центра функционирующих экономических агентов. В XX в. двум из этих трех стран удалось завершить переходный процесс, пройдя перед этим через полное военное поражение в мировом масштабе. Третья - союзница победителей - осталась на пороге или даже отошла в прошлое, приняв на вооружение методы хозяйствования, изобретенные еще в Древнем Египте.
В настоящее время бурный этап переживают большая группа стран третьего эшелона («новые индустриальные страны») и отчасти примкнувшая к ним Япония. Финансовый кризис, начавшийся осенью с финансовых потрясений в Юго-Восточной Азии, отбросил многие из этих стран на десятилетия назад. Тем не менее, возврат к традиционному обществу в этих странах уже невозможен. Они довольно прочно вписались в международное разделение труда.
В этих странах в разных пропорциях комбинировались естественные и планомерные способы формирования рыночной экономики. Практически в каждой на определенных этапах в политической жизни доминировали военные. Была велика роль экспертов международных финансовых организаций или отечественных специалистов, получивших экономическое образование в странах Запада. Главное - в каждой стране были достаточно влиятельные силы, имевшие свой частный интерес в ее втягивании в мировую экономику, а это, как показал и опыт России, возможно только на рыночных началах .
В любом случае «самотек», типичный для стран первого эшелона, сейчас недостаточен. Необходимо руководство, причем достаточно квалифицированное, авторитетное и стремящееся к достижению долгосрочных целей, разделяемых влиятельной частью общества .
Естественные процессы следуют в темпе, который складывается сам собой. Проблема темпа преобразований существует только в той мере, в какой переходные процессы пытаются направлять «сверху». При этом сталкиваются два подхода, называемые шоковая терапия (в советский период это мы проходили в годы первых сталинских пятилеток) и градуализм, или постепенность (знакомая, например, по последним пятилеткам, когда мы жили «по Брежневу»).Литература1. Kelsen H. General Theory of Law and State. New York. 1966. Р. 181.
2. Абдуллаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопр. теории и методологии. – М., 2002. – 183с.
3. Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. / Юж.-Урал. гос. ун-т; Под ред. Бархатова В.И. – Челябинск, 2001. – 331с.
4. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. – М., 2002. – 397с.
5. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. тр. – Новосибирск. Вып.3, 2003. – 223с. Вып.4. – 2004. – 197с.
6. Анисимов А.Н. Переходная экономика как особый тип разбалансированного рыночного хозяйства // Экон. наука совр. России. 2002. – № 2. – С.23-29.
7. Басс А.Я. Антиинвестиции и переходная экономика // ЭКО. 2006. – № 7. – С.3-29.
8. Гайдар Е. (главный редактор), Главацкая Н., Лопатников Л., Мау В., Синельников-Мурылев С., Улюкаев А. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998–2002. – М.: Дело, 2003. – 832 с.
9. Гайдар Е. (главный редактор), Главацкая Н., Лопатников Л., Мау В., Синельников-Мурылев С. Экономика переходного периода // Сборник избранных работ. 1999–2002. – М., 2003. – 1194 с.
10. Голиков А.Н. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт: Конспект лекций и антол. мировой экон. классики: Учеб. пособие. – М., 2001. – 128с.
11. Государство в переходной экономике // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. – № 2. – С.20-31.
12. Жилина В.И. Экономические противоречия переходного периода. – Волгоград, 2000. – 98с.
13. Ильин И. Путь к очевидности. – М., 2003. – С. 260.
14. Конев Д.М. Проблемы институционального анализа переходной экономики (Economics). – Курган, 2001. – 78с.
15. Кормишкина Л.А. Формирование экономического цикла в переходной экономике. – Саранск, 2000. – 148с.
16. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И.Абалкина. – М., 2002. – 637с.
17. Лузин Г.П. Патоэкономика, или общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний = Pathoeconomy, or the general theory of transitional, crisis socio-economic processes and states / Лузин Г.П., Павлов К.В. – Мурманск, 2000. – 580с.
18. Марксистско-ленинская теория государства и права. Основные институты и понятия. – М., 1970. – С. 206.
19. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2000. – С. 65.
20. Некоторые аспекты теории переходной экономики-2: [Сб. ст.] / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. – М., 2000. – 170с.
21. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопр. экономики. 2000. – № 6. – С.4-17.
22. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Радаев В.В., Дунаев Э.П., Бойченко А.В., Борейко А.А. – М., 2000. – 230с.
23. Паршин А. Что такое государство? – СПб., 1907. – С. 18.
24. Подкаминер Л. Страны с переходной экономикой в 2002 г. теряют темпы // Пробл. теории и практики управления. 2003. – № 1. – С.22-30.
25. Поумер М. К пониманию переходной экономики // Экон. наука совр. России. 2000. – № 2. – С.59-77.
26. Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.Я.Ершова. – Новосибирск, 2001. – 333с.
27. Проблемы совершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике: Сб. науч. тр. / Под ред. Бархатова В.И. – Челябинск, 2000. – 499с.
28. Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001. – С. 44.
29. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 2003. – С. 47.
|
|
