СодержаниеПлан:
Введение 3
1. Понятие и значение необходимой обороны по уголовному праву РФ. 4
2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению 7
2.1 Наличность посягательства 9
2.2 Мнимая оборона 10
3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Превышение пределов необходимой обороны 12
3.1 Своевременность защиты 13
3.2 Превышение пределов необходимой обороны 16
Заключение 19
Литература 21
Задачи 22ВведениеВведение
Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных обязанностей государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности оп-ределенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, пре-дотвращение возникшей опасности личности, общественным интересам и государству. В процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно при-чинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Однако при определенных условиях они не признаются преступлени-ем, ибо не содержат материального его признака – общественной опасно-сти. Более того, действия, направленные на устранение опасности общест-венным отношениям, являются общественно-полезными или целесообраз-ными, так как препятствуют причинению им вреда.
Одним из методов, борьбы с преступностью является судебное пре-следование лиц, совершивших преступление. Его предпосылкой является задержание соответствующего лица. В случае, когда оно уклоняется от за-держания, возникает необходимость в применении к нему силы, что явля-ется общественно необходимым.
В ряде случаев под влиянием непреодолимого физического и психи-ческого принуждения лицо совершает общественно опасное деяние. В та-ком деянии отсутствует волевое содержание, и поэтому оно не может быть признано преступлением.
Процесс развития производства, медицины, науки связан с экспери-ментом и, следовательно, с риском. При этом возможно причинение вреда общественным отношениям. Рискованные действия, диктуемые положи-тельными и благородными целями и при достаточном обосновании, обще-ственно целесообразны.
Государственная, технологическая, производственная дисциплины являются залогом нормального функционирования общества и государст-ва. В этой связи исполнение лицом приказа, повлекшее причинение вреда охраняемым законом интересам, также общественно целесообразно.
Обстоятельствами, устраняющими преступность деяния, признаются общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на уст-ранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности. К ним УК 1996 г. (ст. 37 – 42) относит необходимую оборону и крайнюю необходимость, задержание ли-ца, совершившего преступление, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
В данной работе будут рассмотрены обстоятельства исключающие уголовное преследование в соответствии с ст. 37 УК РФ (Необходимая оборона).ЛитератураЛитература
1. Курс советского уголовного права. Часть общая. М., 1970. Т. 2.
2. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: «Спарк», 1997.
3. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответствен-ность. Л., 1956.
4. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива – доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юриди-ческих наук, профессор Ю.А. Красиков. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998.
5. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. – М.: Издательство БЕК, 1999.
6. Уголовное право Российской федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. (Б.В. Здравомыслова). – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристь, 2000.
Задачи
Вариант 2
Задача 1
Ховрин днем обнаружил в своем сяду 14-летнего Гаврилова, кото-рый вал с грядки огурцы и клал себе в карман. Ховрин взял со стены ру-жье, зарядил его мелкой дробью и выстрелил в Гаврилова, причинив его здоровью тяжкий вред. Как должен быть решен вопрос об ответственности Ховрина за причиненный вред?
Решение:
Задача 2
Попов сделал замечание Михееву, который в вагоне метро не усту-пил место инвалиду. В ответ Михеев оскорбил Попова. Последний пришел в состояние сильного волнения и ударил зонтом Михеева, причинив его здоровью вред средней тяжести. Как должен быть решен вопрос об ответ-ственности Попова за причиненный вред.
Задача 3
Воронин, открыв дверь своей квартиры, обнаружил в ней Симоняна, который совершил кражу вещей и с чемоданом направлялся к двери квар-тиры. Пытаясь задержать Симоняна, Воронин резко оттолкнул его от две-ри. От сильного толчка Симонян упал на пол, ударился головой о металли-ческий крюк, получил повреждение головы, от которого скончался. Реши-те вопрос об ответственности Воронина.
|
|
