СодержаниеВведение………………………………………………………………………….…2
Глава 1. Культура и искусство Московской Руси XIV века –
основные тенденции и веяния………………………………………..…..5
Глава 2. Житие преподобного Сергия Радонежского…………………………...32
2.1. Детство, отрочество и переселение его родителей………………..33
2.2. Начало подвижничества в ранней юности и отшельничества.
Основание Троице-Сергиевой Лавры……………………………37
2.3. Чудесные видения и пророчества, сопровождавшие жизнь
Сергия Радонежского……………………………………………..48
Глава 3. Историческое значение Сергия Радонежского…………………………53
3.1. Значение преп. Сергия в истории северно-русского
монашества…………………………………………………………53
3.2. Распространение в северной России введенного преподобным
Сергием уединенного подвижничества………………………….62
3.3 Вклад преподобного Сергия Радонежского в русскую культуру…………………………………………………………....65
Заключение…………………………………………………………………..84
Список литературы………………………………………………………….87ВведениеГлава 1. Культура и искусство Московской Руси XIV века – основные тенденции и веяния.
Влияние христианства на культуру Руси.
Придя на Русь, христианство оказало огромное влияние на культуру, власть и образ жизни русичей. Во многих отношениях древнерусская культура обрела принципиально новые черты и особенности. Подобно тому, как христианизация Руси явилась фактором, заметно ускорившим складывание единой древнерусской народности из восточнославянских племен с их различными культами, христианство способствовало и консолидации древнерусского сознания - как этнического, так и государственного. Заметим также, что христианство, принеся на Русь славянскую письменность, не могла не усилить и сознание единства происхождения славян и славянской общности. Чувство этой общности часто переплеталось с древнерусским этническим самосознанием. Это характеризует многие памятники древнерусской письменности. По этому поводу высказался Нестор Летописец: «Бе один язык словенск... А словеньскый язык и рускый одно есть» [10, с. 156]. Обогатилась русская культура и имеющими глубокие исторические традиции достижениями стран Ближнего Востока и, конечно культурными сокровищами Византии.
До прихода христианства на Русь в языческом обществе княжеская власть не имела той силы и значения, какое имеет государственная власть теперь. Общество делилось на самостоятельные союзы, которые одни лишь своими силами охраняли и защищали своих членов. Вышедший из своего союза человек оказывался бесправным и беззащитным изгоем. Семья, при обычае многоженства, умычки и покупки невест, имела грубый языческий характер. Рабство было очень распространено и притом в тяжелой форме. Грубая сила господствовала в обществе, и человеческая личность сама по себе в нем не имела никакого значения.
Христианская церковь, основанная на Руси князем Владимиром, не могла примириться с таким порядком. Вместе с Христовым учением о любви и милости церковь принесла на Русь и начала византийской культуры. Уча язычников вере, она стремилась улучшить их житейские порядки. Под влиянием христианства отдельные лица из языческой среды изменяли к лучшему свои взгляды и права, шли вслед Христу и являли высокие примеры нравственной христианской жизни и даже подвижничества. О самом князе Владимире предание говорит, что он смягчился под влиянием новой веры, стал милостив и ласков. Среди дружины и земских людей появилось много благочестивых христиан, почитавших церковь, любивших книги и иногда уходивших от мирских соблазнов в монастыри и в пустынное житье. Через свою иерархию и примеров ревнителей новой веры церковь действовала на нравы и учреждения Руси. Проповедью и церковною практикой она показывала, как надо жить и действовать в делах личных и общественных.
Христианство являлось здесь энергичным поборником в то время прогрессивного феодального способа производства. Несомненно, что оно способствовало скорейшему изжитию отмиравших пережитков родового строя. Это особенно показательно в отношении брачного права. Мнение, будто брак у восточных славян к моменту принятия христианства был моногамным, требует значительных оговорок. Христианство не только ускоряло процесс ликвидации остатков родового строя - оно способствовало ускорению развития феодального способа производства в Киевского Руси. В Византии церковь являлась крупнейшим феодальным учреждением и землевладельцем. Естественно, что она перенесла в Киевскую Русь те феодальные методы хозяйствования, которые выработались в условиях высокоразвитого византийского феодализма и которые здесь, не берегах Днепра, нашли подготовленную и благоприятную почву. Община, находившаяся уже в состоянии распада, не могла оказать действенного сопротивления притязаниями феодальной церкви, а выраставший на ее развалинах класс феодалов в лице князей и бояр шел навстречу этим притязаниям и спешил использовать новую социальную силу в своих интересах.
Церковь не пыталась перестроить ни форм, ни оснований государственного порядка, какой она застала на Руси, хотя пришлой церковной иерархии, привыкшей к строгой монархической централизации, русский порядок, лишенный и того и другого не мог не внушать сочувствия. Церковная иерархия старалась только устранить или ослабить некоторые тяжелые последствия туземного порядка, например княжеские усобицы, и внушить лучшие политические понятия, разъясняя князьям истинные задачи их деятельности и указывая наиболее пригодные и чистые средства действия. Церковное управление и поучение, несомненно, вносило и княжескую правительственную и законодательную практику, а может быть, и политическое сознание князей некоторые технические и нравственные усовершенствования, понятия о законе, о правительстве, начатки следственного и судебного процесса, письменное делопроизводство: недаром летописец, делопроизводитель исстари усвоил у нас греческое название дьяка.
Церковь старалась поднять значение княжеской власти. Князей она учила, как они должны управлять: "воспрещать злым и казнить разбойников". "Ты поставлен от Бога на казнь злым, а добрым на милование", -- говорило духовенство, указывая, что князь не может оставаться безучастным к насилию и злу в своей земле, что он должен блюсти в ней порядок. Такой взгляд духовенство основывало на убеждении, что княжеская власть, как и всякая земная власть, учинена от Бога и должна творить Божью волю. Но так как "всяка власть от Бога" и так как князь "есть Божий слуга", то ему надлежит повиноваться и его надлежит чтить. [13, с. 230]
Церковь требовала от подданных князя, чтобы они "имели приязнь" к князю, не мыслили на него зла и смотрели на него как на избранника Божия. Очень грубо было воззрение языческой Руси на князей, как на дружинных конунгов, которые берут дань за свои военные услуги земле и которых можно погонять, если они не угодны, и даже убивать (как древляне Игоря). Церковь всячески боролась с таким взглядом и поддерживала авторитет князей, смотря на них, как на прирожденных и богоданных государей. Когда князья сами роняли свое достоинство в грубых ссорах и междоусобиях ("которах" и "коромолах"), духовенство старалось мирить их и учить, чтобы они "чтили старейших" и "не переступали чужого предела". Так духовенство проводило в жизнь идеи правильного государственного порядка, имея пред собою пример Византии, где царская власть стояла очень высоко.
Найдя на Руси ряд союзов, родовых и племенных, дружинных и городских, церковь образовала собою особый союз -- церковное общество. В состав его вошло духовенство, затем люди, которых церковь опекала и питала, и, наконец, люди, которые служили церкви и от нее зависели. Церковь опекала и питала тех, кто не мог сам себя кормить: нищих, больных, убогих. Церковь давала приют и покровительство всем изгоям, потерявшим защиту мирских обществ и союзов. Церковь получала в свое владение села, населенные рабами. И изгои, и рабы становились под защиту церкви и делались ее работниками. Всех своих людей одинаково церковь судила и рядила по своему закону (по Кормчей книге) и по церковным обычаям; все эти люди выходили из подчинения князю и становились подданными церкви. И как бы ни был слаб или ничтожен церковный человек, церковь смотрела на него по-христиански -- как на свободного человека. Для церковного сознания все были братья во Христе, и не было пред Господом ни раба, ни господина. В церкви не существовало рабства: рабы, подаренные церкви, обращались в людей, лично свободных; они были только прикреплены к церковной земле, жили на ней и работали на пользу церкви. Таким образом, церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту и помощь все немощные и беззащитныеЛитература1. Азарьин С. Книга о чудесах Преподобного Сергия.— СПб., 1988. («Памятники древней письменности». № 70.)
2. Белокуров С. А. Преподобий Сергий Радонежский и Троице-Сергиева Лавра в русской литературе: Материалы для полной библиографии//Библиографические записки. 1892. № 10. С. 702—711. № 12. С. 864—877.
3. Всеобщая история искусств, т. 2.
4. Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра: Жизнеописание Преподобного Сергия и путеводитель по лавре. Изд. 2-е, испр. и доп.— М., 1909.
5. Голубцов А. П. О значении Преподобного Сергия Радонежского в истории русского монашества.— М., 1992.
6. Горский А. В. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой лавры.— Сергиев Посад, 1890. Ч. 1—2.
7. Горчакова Е. Житие Преподобного Сергия Радонежского и описание св. Троице-Сергиевой лавры и ее окрестностей.— М., 1892.
8. Дмитриева Н. А. "Краткая история искусств". М: Мысль, 2005
9. Демина Н. А. Андрей Рублев и художники его круга.— М., 1972.
10. Карамзин Н. М. "История государства Российского. " Москва, 1993 г., том 5
11. Карамзин Н. М. Предания веков: М:Правда, 1987
12. Кедров Н. И. Просветительная деятельность Троице-Сергиевой лавры за первые три века ее существования.— М., 1892.
13. Клибанов А. И. Русское православие, М: Политиздат, 1987
14. Клибанов А. И. Русское православие: вехи истории, М., 1989.
15. Корсаков Д. А. Святой Сергий Радонежский и основанный им Троицкий монастырь. М:Кашнь, 1994.
16. Лаврентьев Г. Описание жизни и чудес Преподобного и богоносного отца нашего Сергия Радонежского и всея России Чудотворца.— СПб., 1862.
17. Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого.— М.—Л., 1962.
18. Муравьев А. Н. Путешествия ко святым местам Русским.— СПб., 1863. Т. 1 — 4.
19. На поле Куликовом: Рассказы русских летописей и воинские повести XIII—XV веков.— М., ,1980.
20. Орловский Е. Ф. Сергий Радонежский и его время: Исторический очерк.— Гродно, 1892.
21. Оскар Е. К. Всемирная история: издательство Москва 1999
22. Поппэ А. Как была крещена Русь. Политический фон крещения Руси: М:Издательство политической литературы 1988г.
23. Просвирин И., архимандрит. Троице-Сергиева лавра.— М., 1985.
24. Рождественский Никон, архимандрит. Житие и подвиги Преподобного и богоносного отца нашего Сергия, игумена Радонеж ского и всея России Чудотворца..— М., 1885.
25. Сергеев В. Андрей Рублев.—М., 1981.
26. Случевский К. К. Государственное значение святого Сергия и Троице-Сергиевой лавры.— М.. 1889.
27. Смирнов С. И. Преподобный Сергий и Троицкая лавра ею времени.— М., 1898.
28. Смирнов С. К. Церковно-исторический месяцеслов Свято Троицкой лавры.— М., 1854.
29. Снегирев И. М. Троицкая Сергиева лавра.— М., 1842.
30. Тихонравов Н. С. Древние жития Сергия Радонежского. М., 1892.
31. Троицкий Н. И. Триединство Божества: Историко-археологическое исследование по памятникам всеобщей истории искус Изд. 2-е, испр. и доп.— Тула, 1909.
32. Федотов Г. П. Святые Древней Руси.— М., 1990.
33. Флоренский П. А. Моленные иконы Преподобного Сергия//Журнал Московской Патриархии. .1969. № 9.
34. Чарская Л. А. Один _за всех: Повесть о жизни великого подвижника земли Русской.— М., 1912.
35. Щапов Я. Н. Церковь в Древней Руси (До конца XIII в.): Политиздат, 1987
|
|
