СодержаниеСодержание
Введение 3
Правовой нигилизм 4
Заключение 10
Список литературы 12ВведениеВведение
Цель исследования – определить сущность понятия «правовой нигилизм», его роль в формировании российского общества.
Феномен права в последние годы всё более привлекает внимание отечественных философов. Это во многом стимулируется стремлением найти соответствующие традиции и идеалы, способные трансформировать наше общество в новейшую систему - систему гуманизированных, правовых отношений.
Однако подобная трансформация сталкивается с серьёзными трудностями. Россия переживает сложный и чрезвычайно противоречивый период становления правовой государственности.
Не проходит дня, чтобы средства массовой информации не сетовали на правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье, процветающие в обществе. Правовой нигилизм действительно принял широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений" людей до деятельности высших законодательных органов, от центрального управленческого аппарата до самодеятельности местных властей. В этих условиях особенно актуальным становится исследование причин, мешающих нормальному ходу правовых процессов в России, установлению принципа верховенства права.
Между тем, если поиск этих причин предпринимается, то обычно речь идет только о ближайших истоках правового нигилизма. В самом деле: как только общество отказалось от авторитарных методов неправового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее "в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тотчас же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившее в нем пренебрежение к праву. Правовой нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметен, чем при праве невостребованном. И здесь мы, как во многих других отношениях, расплачиваемся за прошлое. Это прежде всего недавнее прошлое - 70 лет режима, не признававшего права в качестве институциональной основы государства.
Однако правовой нигилизм в нашей стране имеет и более глубокие корни, которые уходят в дооктябрьскую историю России, и напрямую связан с парадигмой правопонимания, сложившейся в русской философии XIX -начала XX веков.
Исходя из всего вышесказанного, актуальность темы на современном этапе развития общества – очевидна.
Правовой нигилизм
Несмотря на принятие за последние годы законов и учреждение институтов, в целом позволяющих защищать свои права и разрешать возникающие конфликты, граждане и организации (в том числе коммерческие) относятся к этим новациям с изрядной долей скептицизма, не умеют пользоваться предоставленными им возможностями, по-прежнему предпочитая официальным (законным) способам обеспечения своих интересов неформальные, спектр которых весьма широк: от переговоров с контрагентами до силового давления покровительствующих властных структур или преступных группировок.
В российской юридической науке такое состояние общественного сознания принято называть правовым нигилизмом. В рамках широко распространенной трехкомпонентной структуры социальной установки (attitude) он характеризуется юридической некомпетентностью (отсутствием правовых знаний), негативной оценкой права (отрицанием его социальной ценности как наименее эффективного способа регулирования общественных отношений), распространенностью навыков и стереотипов неправового и противоправного поведения.
Правовой нигилизм, по сути, есть правовое отчуждение; происходит как бы отторжение права, общество стремится обойтись без него. Здесь неизбежно возникает вопрос: а что, собственно, отторгается? Обычно ответ полагают само собой разумеющимся. Но это далеко не так.
В европейской правовой мысли в наиболее общем виде различают (и противопоставляют) два типа правопонимания: юридический позитивизм и естественно-правовую школу. Сторонники первого направления видят в праве совокупность норм, содержащихся в законах и иных нормативных актах, исходящих от государства и защищаемых от нарушения его властью (легистский, или законнический, позитивизм), или, что во многом то же самое, принудительный порядок общественных отношений (социологический позитивизм). Во всех своих разнообразных течениях позитивизм неизменно уклоняется от субстанционально-ценностного обоснования права, полагая такую задачу ненаучной и усматривая его основное отличительное свойство в обеспеченности государственным принуждением.
Естественно-правовая школа, напротив, стремится дать содержательное обоснование устанавливаемого правом порядка, то есть найти некое надпозитивное право, выступающее по отношению к праву позитивному в качестве критерия его правовой (или неправовой) оценки и оправдания.
В самом общем виде предполагается, что правопорядок должен быть справедливым. Справедливость, в свою очередь, может увязываться как с некими партикулярными представлениями о должном, «хорошем», «правильном» (определенной системой религиозных или светских моральных ценностей), так и с требованиями всеобщности, общеприемлемости,ЛитератураСписок литературы
1. Варламова Н.Г. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России. Информационный аналитический бюллетень, 2002 №12
2. Киреевский, И. В. О характере просвещения Европы и о его отно- шении к просвещению России: (Письмо к гр. Е.Е. Комаровскому) / И. В. Киреевский // Избранные статьи. - М.: Современник, 1994
3. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983; Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. - М., 1992
4. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. - М.: Пресса, 1999
5. Пристенский В.Н. Правовой нигилизм: философско-антропологические корни. Журнал «Credo new»
6. Фром Э. Характер и социальный процесс. // Психология личности. Тексты. М., 1982
7. Хендли К., Мюррелл П. Разрешение хозяйственных споров в России: региональный взгляд. – М.: Инфра-М, 2004
|
|
