СодержаниеПлан:
Введение 3
1. Типология социальных институтов 4
2. Функции и дисфункции социальных институтов 6
3. Явные и латентные функции 8
4. Институт как нормативная система 9
5. Институт как социальная организация 11
6. Динамика социальных институтов 13
Заключение 15
Список литературы 17ВведениеВведение
Термин "институт" имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum – установление, устройство. Со временем он при-обрел два значения – узкофункциональное (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное (совокупность норм права по опреде-ленному кругу общественных отношений, например институт брака, институт на-следования).
Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его но-вым содержанием. Хотя, несомненно, стержень – совокупность норм, регулирую-щих определенную сферу общественных отношений, – остался прежним. Но доба-вились новые, сугубо социологические детали. Они углубили наше понимание со-циальных институтов как столпов, на которых покоится общество.
Суммировав все множество подходов в определениях социального институ-та, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет со-бой:
• ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы; • совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
• формальную и неформальную организацию;
• совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общест-венных отношений;
• обособленный комплекс социальных действий.
Можно сделать вывод, что социальный институт – приспособительное уст-ройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.
В данной работе мы понятие социальных институтов и рассмотрим следую-щие аспекты:
1. Типология социальных институтов;
2. Функции и дисфункции социальных институтов;
3. Явные и латентные функции социальных институтов;
4. Институт как нормативная система;
5. Институт как социальная организация;
6. Динамику социальных институтов.
1. Типология социальных институтов
Все социальные институты обычно подразделяют на главные и неглав-ные. Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные, их клас-сифицируют и по иным критериям. К примеру, институты различаются вре-менем своего возникновения и продолжительностью существования, жестко-стью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.
Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональ-ных порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический – инсти-туты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический – инсти-туты власти; 3) семейный – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный – институты, организующие за-конное наследие; 5) религиозный – институты, организующие коллективное почитание богов.
Большинство социологов согласны с Миллсом в том, что главных (ос-новных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять . Их предназначение – удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого – индивидуальная комбинация потребностей. Но фундаменталь-ных, важных для всех, не так уже и много. Их всего пять, но ровно пять и ос-новных социальных институтов:
• потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
• потребность в безопасности и социальном порядке (политические инсти-тутыЛитератураСписок литературы
1. Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология: в 3т. Т. № 3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000.
2. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994.
3. Мертон Р. Явные и латентные функции / Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
4. Социология. Осноыв общей теории: Учебн. пособие. Под ред. Осипова Г.В, Москиевича Л.Н. – М.: Аспект Пресс, 1998.
5. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994.
|
