СодержаниеОглавление?
Введение 3
1. Методология социологического познания М. Вебера 4
2. Теория «социального действия» 8
3. Политическая социология М. Вебера 14
4. М. Вебер и некоторые тенденции развития социологии в Германии 18
Заключение. 23
Список литературы 25ВведениеВведение
М. Вебер (1864–1920) принадлежит к числу тех универсально образо-ванных умов, которых, к сожалению, становится все меньше по мере роста дифференциации социальных наук. Вебер был крупнейшим специалистом в области политической экономии, права, социологии, философии. Он высту-пал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки и, что особенно важно, как логик и методолог, который раз-рабатывал принципы познания социальных наук.
М. Вебер испытал на себе влияние ряда мыслителей, определивших во многом, как его методологические установки, так и его мировоззрение. В ме-тодологическом плане, в сфере теории познания огромное воздействие на не-го оказали идеи неокантианства, и, прежде всего Г. Риккерта.
По собственному признанию Вебера, большое значение в формирова-нии его мышления имели работы К. Маркса, побудившие его к исследованию проблем возникновения и развития капитализма. Вообще, он относил Маркса к тем мыслителям, которые наиболее сильно воздействовали на социально-историческую мысль XIX—XX веков.
Что касается общефилософского, мировоззренческого плана, то Вебер испытал на себе два различных, а во многих отношениях и взаимоисключаю-щих влияния: с одной стороны, философии И. Канта, особенно в юности; с другой, почти в тот же период, он находился под влиянием и был большим почитателем Н. Макиавелли, Т. Гоббса и Ф. Ницше.
1. Методология социологического познания М. Вебера
Конец XIX века – период становления теоретических воззрений М. Ве-бера, связанных с принципами познания социальной (социально-исторической) действительности. В этот же период, как уже отмечалось, воз-никло направление в философии, которое отстаивало положение о том, что науки о культуре (духе) должны иметь свой собственный методологический фундамент, отличный от познавательных принципов наук о природе (естест-венных наук). Одним из идеологов учения наук о культуре явился В. Дильтей (1833 – 1911) – автор концепции «понимающей психологии». Смысл его рас-суждений сводился к тому, что непосредственное знание, интуиция принима-ется в качестве метода гуманитарных наук, а опосредованное знание, рассу-дочное, понятийное, логическое (дискурсивное) – в качестве метода наук ес-тественных.
Психологическое обоснование гуманитарных наук имеет в себе доста-точно уязвимый пункт – знание, полученное непосредственно, с помощью интуиции, путем вживания, вчувствования в мир чужой души, не обладает той общезначимостью, которая является необходимой гарантией достоверно-сти знания. Отсюда возникает вопрос о том, как обеспечить наукам о культу-ре такую же строгость и общезначимость, какой обладают естественные нау-ки? Этот вопрос волновал Дильтея всю жизнь, являлся он центральным и в теории познания М. Вебера. Он был согласен с Дильтеем в том, что, анализи-руя человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, что и естественные науки, то есть он разделял общую антинату-ралистическую тенденцию учения «наук о духе».
Как и Дильтей, Вебер считал, что абстрагироваться от того, что человек есть существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни эконо-мист. Но, в отличие от Дильтея, руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания, интуиции Вебер решительно отказывался. Ибо было ясно, что результат подобного способа изучения не обладает общезначимостью, он слишком субъективен.
По Веберу, вместо того, чтобы исследовать мир переживаний историка, необходимо изучать логику образования тех понятий, которыми при этом оперирует историк. Ибо только выражение в форме общезначимых понятий того, что «постигнуто интуитивно», превращает субъективный мир представ-лений историка в объективный мир исторической науки.
Логически возникает вопрос: если основу науки составляют понятия, с помощью которых обобщается многообразие эмпирического мира, то каков принцип образования, а главное критерий истинности культурно-исторических понятий? Тем более что в отличие от естесЛитератураСписок литературы
1. Гадамер Г-Х. Истина и метод. – M.: Прогресс, 1988
2. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. Санкт – Петербург, 1996
3. Кравченко А. И. Введение в социологию. Учебное пособие. М., 1998.
4. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995
5. Социология // под ред. Осипова Г.В., Московичева Л.Н. – М., АспектПресс,1996
6. Хабермас Ю. Демократия. Разум, Нравственность. – M.: Academia, 1995
|
|
