СодержаниеСодержание
Введение 3
1. История тестов как основы психодиагностики 4
2. История проективного метода в психодиагностике 15
3. История контент-анализа как психодиагностической процедуры 29
Заключение 36
Список литературы 37ВведениеВведение
В этой курсовой работе мы рассмотрим некоторые вопросы, связанные с историей психодиагностики как научной и практической деятельнос¬ти. Конкретно будут рассмотрены три сферы психодиагностики: пси¬хологические тесты, проективные процедуры и контент-аналитичес¬кие техники, - сферы, которые больше, чем другие, обладают соб¬ственной историей.
В истории науки замечено, что нередко приходится возвращаться к вопросам, которые в свое время не были решены. Особенно чув¬ствительным влияние этой нерешенности (или незаконченности) ока¬зывается в тех случаях, когда тот или иной вопрос, решенный в свое время неверно, наследуется позднейшей наукой именно в этой оши¬бочной редакции и оказывает сильнейшее воздействие на все постро¬ения (Емельянов Л. И., 1978). Не являются в этом смысле исключени¬ем и проблемы психодиагностики.
Как теоретическая дисциплина общая психодиагностика рассмат¬ривает закономерности вынесения валидных и надежных диагнос¬тических суждений, правила «диагностических умозаключений», с помощью которых осуществляется переход от признаков или инди¬каторов определенного психического состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических «переменных». Иногда такие правила сравнительно просты, иногда довольно сложны, в одних случаях «встроены» в сам диагностические инструмент, в других - требуют особой работы с диагностическими показателями: стандартного сравнения профилей, расчета ин¬тегральных показателей, сопоставления с альтернативными диагно¬стическими пробами, экспертной интерпретации, выдвижения и отбрасывания гипотез.
1. История тестов как основы психодиагностики
Предыстория тестов уходит в глубину веков, она связана с испы¬таниями различных способностей, знаний, умений и навыков. Сооб¬щается, что уже в середине III тысячелетия до н. э. в Древнем Вави¬лоне проводились испытания выпускников в школах, где готовились писцы. Профессионально подготовленный писец, благодаря обшир¬ным по тем временам знаниям, был центральной фигурой месопотамской цивилизации. Он был обязан знать все четыре арифметичес¬ких действия, уметь измерять поля, распределять рационы, делить иму¬щество, владеть искусством пения и игры на музыкальных инстру¬ментах. Кроме того, проверялось умение разбираться в тканях, металлах, растениях (Дандамаев М. А., 1983).
В Древнем Египте только того обучали искусству жреца, кто был способен выдержать систему определенных испытаний. Вначале кан¬дидат в жрецы проходил собеседование, в процессе которого выяс¬нялись его биографические данные, уровень образованности; кро¬ме того, оценивались внешность, умение вести беседу. Затем следо¬вали проверки: умения трудиться, слушать и молчать, испытания огнем, водой, страхом преодоления мрачных подземелий в полном одиночестве и др. (Аванесов В. С., 1982). Все эти довольно жесткие испытания дополнялись угрозой смерти для тех, кто не был уверен в своих способностях к учению и в том, что сумеет выдержать все тяготы длительного периода образования. Поэтому каждому канди¬дату предлагалось еще раз подумать и, тщательно взвесив, решить, с какой стороны закрыть за собой дверь в храм - с внутренней или с внешней.
Сообщается, что эту суровую систему испытаний успешно пре¬одолел знаменитый ученый древности Пифагор. Вернувшись в Гре¬цию, он основал школу, допуск в которую открывал только для тех, кто был способен преодолеть серию различных испытаний, похожих на те, которые он выдержал сам. Как свидетельствуют источники Цит. по: Голицын Н. Н., 1855, Q. 118), Пифагор подчеркивал важную роль интеллектуальных способностей, утверждая, что «не из каждого де¬рева можно выточить Меркурия», и потому, вероятно, придавал боль¬шое значение диагностике именно этих способностей. Для этого каж¬дому давалась сравнительно трудная математическая задача. В слу¬чае ее решения вопрос о приеме решался сразу. Однако чаще всего задача не решалась, после чего неудачника вводили в зал, где учени¬ки, по правилам испытаний, должны были беспощадно поднимать его на смех, давая ему обидные прозвища. Если поведение новичка в этой критической ситуации характеризовалось умением отвечать на выпа¬ды, хорошо и достойно держать себя, его принимали в школу (под¬робнее см.: Аванесов В. С., 1982).
Особое значение Пифагор придавал смеху молодых людей, ут¬верждая, что манера смеяться является самым хорошим показателем характера человека. Он внимательно относился к рекомендациям ро¬дителей и учителей, вел тщательное наблюдение за каждым нович¬ком после того, как последнего приглашали свободно высказываться и не стесняться, смелее оспаривать мнения собеседников (там же).
Сообщается (Dubois P., 1970), что за 2200 лет до н. э. в Древнем Китае уже существовала система проверки способностей лиц, желав¬ших занять должности правительственных чиновников [8]. Каждые три года чиновники повторно экзаменовались лично у императора по «шести искусствам»: музыке, стрельбе из лука, верховой езде, уме¬нию писать, считать, знанию ритуалов и церемоний. Для госудаЛитератураСписок литературы
1. Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. – М., 1982.
2. Агеев В.С., Базаров Т.Ю., Скворцов В.В. Методика составления социально-психологической характеристики для аттестации кадров. – М., 1986.
3. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. – М., 1987.
4. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование. – Л., 1982.
5. Ганзен В.А., Балин В.Д. Теория и методология психологического исследования: Практическое руководство. – СПб., 1991.
6. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. – М., 1989.
7. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. – М., 1976.
8. ружинин В.И. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы: В 2 ч. – Саратов, 1980.
9. Жуков Ю.М. Диагностика и развитие компетентности в общении. – М., 1981.
10. Захаров В.П. Применение математических методов в социально-психологических исследованиях: Учебное пособие. – Л., 1985.
11. Иванова А.Я. Обучающий эксперимент как метод оценки учебного поведения: Методические рекомендации. – М., 1973.
12. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. – Л, 1983.
13. Кендалл М. Дж. Ранговые корреляции. – М., 1975.
14. Кендалл М. Дж., Стюарт А. Статистические алгоритмы в социологических исследованиях. – Новосибирск, 1985.
15. Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. – М., 1982.
|
|
