СодержаниеОглавление
Введение.......................... 3
Глава 1. Понятия "честь", "достоинство", история развития правового института защиты чести и гражданско-правовая защита чести и достоинства.........................
11
1.1. Понятия "честь", "достоинство", "деловая репутация".... 11
1.2. История развития правового института защиты чести.... 13
1.3. Гражданско-правовая защита чести и достоинства ...... 15
Глава 2. Проблемы судебной практики по делам о защите чести и достоинства и их решения...................
23
2.1. "Злоупотребление правом на обращение" по делам о защите чести и достоинства.......................
23
2.2. Необходимость экспертизы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации....................
36
2.3. Особенности судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан....................
42
Заключение......................... 56
Библиография....................... 64
Приложение........................ 72ВведениеВведение
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует "свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов". Эта статья занимает особое место в системе прав, закрепленных в Конвенции, и это подтверждается всей правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ, Европейский Суд).
Принимая решения по делам, связанным с нарушением ст.10 Конвенции, ЕСПЧ трактует свободу слова как основу самореализации каждого человека.
Рассмотрение исков о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц на сегодняшний день является достаточно распространенной категорией дел, рассматриваемых в судах.
По данным службы мониторинга Фонда защиты гласности, в 2004 году к российским СМИ было предъявлено 373 иска, а в 2005 - 382. И это, безусловно, далеко не полные сведения: собрать все данные по стране Фонд не в состоянии, есть регионы, из которых информация о нарушении прав журналистов и СМИ вообще не поступает. К сожалению, и Верховный Суд РФ не ведет отдельный статистический учет количества исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявляемых к СМИ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.10) указывается, что во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также содержит указание на необходимость учета правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения Европейской Конвенции.
Одно из важнейших направлений работы Фонда защиты гласности - оказание правовой помощи редакциям СМИ и журналистам, в частности в случаях предъявления к ним исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чаще всего в подобных случаях истцами выступают представители властных органов и публичные фигуры, чуть реже - коммерческие структуры. В различных регионах страны складывается своя практика рассмотрения этой категории дел. И далеко не везде судьи в полной мере учитывают положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся учета практики ЕСПЧ.
В настоящее время Центрально-Черноземный Центр защиты прав СМИ и еще несколько партнерских организаций Фонда защиты гласности в рамках проекта "Практическая реализации права на свободу слова, свободу выражения мнения, доступ к информации и улучшение правоприменительной практики в области защиты данных прав в российских и международных судах" проводят всероссийское исследование судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с предъявляемыми к журналистам и редакциям СМИ претензиями. Одна из составляющих данного исследования - контент-анализ судебных решений для выявления возникающих сложностей в применении Европейской Конвенции о защите прав человека (в частности ст.10 Конвенции) и ст. 29 Конституции РФ.
Многолетняя практика работы в сфере защиты прав СМИ позволила выделить критерии, по которым будет проводиться анализ судебных решений: это в первую очередь те проблемные "маячки", которые, встречаясь в решениях судов, явно противоречат требованиям ст.10 Конвенции. Пристальное внимание обращается и на то, используются ли российскими судами положения ст.10 Европейской Конвенции, а также принципы и стандарты, выработанные практикой ЕСПЧ при вынесении решений по конкретным делам.
На какие особенности обращают внимание эксперты при анализе судебных решений?
Например, на то, какие меры ответственности и восстановления нарушенного права применены судом (опровержение, компенсация морального вреда, опубликование ответа, возмещение убытков, "репутационного вреда"). На то, имеется ли в решении ссылка на статью 10 Европейской Конвенции или на решения, постановления Европейского Суда, используются ли в решении принципы, выработанные Европейским Судом.
Один из краеугольных принципов, которым руководствуется Европейский Суд при рассмотрении дел о нарушении ст.10 Конвенции это принцип "повышенной терпимости" публичных фигур (в том числе политиков) к критике в свой адрес. Впервые этот принцип был закреплен в решении по делу Лингенс против Австрии (решение от 8 июля 1986 г.) В деле Кастеллс против Испании (решение от 23 апреля 1992 г.) Европейский Суд указал, что "правительство должно иметь еще больший уровень терпимости к критике, чем политики". К сожалению, правоведы отмечают, что в нашей практике еще нередки случаи, когда суды игнорируют этот принцип.
Учитывается ли статус истца при принятии решения? Зачастую чем выше статус истца, тем выше суммы возмещения морального и "репутационного" вреда, заявляемые истцами. Пропорционально статусу и требованиям истца суды принимают решения о возложении на редакции СМИ обязанности по уплате весьма солидных сумм, которые если и не влекут разорения изданий, то ставят их на грань такового. В подобных ситуациях очевидно стремление высокопоставленных чиновников наказать издание за критику, а отнюдь не компенсировать понесенные страдания. Например, губернатор Аман Тулеев в исковом заявлении к еженедельнику "Край" указал, что не соответствующие действительности сведения были распространены в период предвыборной кампании в Государственную Думу РФ, в которой он участвовал как кандидат от партии "Единая Россия". "Мои негативные переживания, стресс связаны и с тем, что распространенные сведения могут повлиять на успех всей партии "Единая Россия" в ходе выборов", - написал губернатор и попросил компенсации морального вреда в 1 миллион рублей... (Впоследствии он существенно снизил сумму исковых требований.)
Еще один принцип, который вытекает из решений Европейского Суда - это соразмерность санкций содеянному. К сожалению, юристы вынуждены констатировать, что несмотря на постановление Пленума ВС от 24 февраля 2005г. N3, аппетиты истцов, особенно политиков и представителей властных структур, только возрастают, и суды зачастую выносят решения, в которых обязывают СМИ выплачивать очень крупные суммы. В решении по делу Лингенс против Австрии (от 8 июля 1986 г.) ЕСПЧ указал, что высокие штрафы и взыскание крупных денежных сумм "равносильно своего рода порицанию, которое, вероятно, может отбить у него охоту заниматься подобной критикой в будущем"
8 января 2004г. по указанному иску А.Тулеева судья Центрального района города Кемерово Татьяна Кострова приняла решение в отношении учредителя и главного редактора газеты "Край" Евгения Богданова. По иску губернатора области она постановила: взыскать с редактора в пользу Амана Тулеева 350 тыс. рублей. Еще 50 тыс. рублей должен выплатить губернатору обозреватель еженедельника Александр Сорокин.
Еще один вопрос, на который необходимо обратить внимание: указывается ли в решении на коллизию между правом на защиту чести, деловой репутации и охрану достоинства и свободой массовой информации?
Европейский Суд придает особое значение защите свободы выражения мнения при дискуссии по политическим вопросам или при обсуждении общественно значимых тем. Свобода выражения мнения - это сторожевой пес демократии . В упомянутом решении по делу Лингенс против Австрии Европейский Суд подчеркивает, что на прессе лежит задача распространения информации, а у граждан есть право получать общественно значимую информацию.
ЕСПЧ представляет высокий уровень защиты заявителям-журналистам, если речь идет об опубликовании сообщений, посвященных общественно значимым темам (от состояния окружающей среды до медицинских ошибок).
При этом "Суд защищает право журналиста самостоятельно выбирать стиль изложения и считает, что журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации".
В решении по делу Де Хаэсс и Гийселс против Бельгии, откуда взята приведенная цитата, ЕСПЧ установил, что обвинительный приговор по делу двух журналистов не был необходимым в демократическом обществе и, таким образом, представлял собой нарушение статьи 10. Одним из доводов, которые легли в основу решения Суда, был тот, что "выдвинутые журналистами обвинения представляют собой их мнение, а мнение по определению не может быть доказано". ЕСПЧ заявил: "Если взглянуть на вещи в контексте данного дела, то обвинения, о которых идет речь, представляют собой не более чем мнения, истинность которых нельзя доказать по определению. Однако такое мнение может быть преувеличенным, в особенности при отсутствии какой-либо фактической основы, но в данном случае такого не было..."
На необходимость применения принципа разграничения судом мнения и утверждения о фактах указывал не только Европейский Суд (дела Лингенс против Австрии, Обершлик против Австрии - решение от 20 июля 1997г., Фельдек против Словакии - решение от 12 июля 2001г. и др.), но и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005г. N 3.
Оценивается ли судом характер действий ответчика (его добросовестность/недобросовестность, соблюдение/несоблюдение норм этики, проверка источников информации, сбалансированность материала) при подготовке публикации? Ответ на этот вопрос необходимо давать судам при рассмотрении случаев изложения в журналистских материалах сведений о фактах.
Среди проанализированных юристами решений, к сожалению, не так уж много документов, в которых судьи дают такую оценку: из 30 проанализированных на сегодняшний день судебных решений такая оценка содержится только в 7.
Суды крайне неохотно предоставляют тексты вступивших в законную силу судебных решений. Зачастую мотивировка отказа лежит далеко за пределами правового поля. В одном из московских судов на вопрос о том, почему кроме не содержащей никакой информационной ценности сводной таблицы, содержащей лишь наименования нескольких СМИ, выступавших ответчиками по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, и количество рассмотренных дел ответили: "Возможно, сторонам будет неприятно, если информация о них будет разглашена". С сожалением вынуждены констатировать, что представители судебной власти даже не вспоминают о том, что по этой категории дел не предусмотрено проведение закрытых судебных заседаний. Истцы в основном фигуры публичные, а решение, вступившее в законную силу - это официальный акт государственного органа, и ни о какой секретности и таинственности в этом случае речь не может идти в принципе.
Все вышесказанное свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросов защиты чести и достоинства в гражданском судопроизводстве. Кроме того, актуальность данных вопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы: Г.Е.Авилов, Г.А.Иванов, С.Г.Ляпунов, Г.П.Макаров, А.Л.Маковский, А.Ф.Ефимов, Н.В.Стрючкова, А.И.Тихенко, О.Ю.Шилохвост, А.А.Рубанов, О.М.Козырь, К.Б.Ярошенко и многие другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при защите чести и достоинства в гражданском судопроизводстве.
Предметом – теория и практика правового регулирования защиты чести и достоинства в гражданском судопроизводстве.
Цель работы – рассмотреть особенности и выявить существующие проблемы защиты чести и достоинства в гражданском судопроизводстве.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
• раскрыть понятие "честь", "достоинство";
• кратко проанализировать эволюцию истории развития правового института защиты чести;
• исследовать особенности гражданско-правовой защиты чести и достоинства;
• рассмотреть проблемы судебной практики по делам о защите чести и достоинства и их решения;
• проанализировать "злоупотребление правом на обращение" по делам о защите чести и достоинства;
• показать необходимость экспертизы по делам о защите чести и достоинства
• сформулировать выводы и предложения по теме исследования.
Для решения указанных задач предполагается использование логического и исторического методов исследования рассматриваемых вопросов.
Глава 1. Понятия "честь", "достоинство", история развития правового института защиты чести и гражданЛитератураЛитература
1. Апряткина Г.С., Кислицын Е.Г., Защита деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // "Закон", N 7, июль 2007
2. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону от 2 августа 1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов". // СПС "Гарант", 2008
3. Близнец И.А., Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // "Закон", N 10, октябрь 2007
4. Бумагина В.В., Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // "Нормативные акты для бухгалтера", N 6, март 2005
5. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. - "Волтерс Клувер", 2007
6. Володина А.Н., Применение судами статьи 10 Европейской конвенции и принципов, выработанных Европейским Судом по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц // "Российская юстиция", N 10, октябрь 2006
7. Гребенькова Е.Г., Освобождение от ответственности по статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": проблемы применения // "Адвокат", N 1, январь 2007
8. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. // СПС "Гарант", 2008
9. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2007
10. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б., Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // "Российская юстиция", N 4, апрель 2002
11. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - "Экзамен", 2007
12. Гущин В.З., Национальная безопасность и гражданские права // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2007
13. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. - "Волтерс Клувер", 2007
14. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы / Федеральная нотариальная палата. Зайцева Т.И. // "Волтерс Клувер", 2007
15. Иваненко Ю.Г., Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // "Законодательство", N 11, 12, ноябрь, декабрь, 2001
16. Иваненко Ю.Г., "О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации" // "Законодательство", 1998, N 12
17. Кашкарова И.Н., Макорта Г.А., Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения. Практические рекомендации и анализ судебной практики // "Закон", N 7, июль 2006
18. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 13 января 1995 N 7-ФЗ "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации". // СПС "Гарант", 2008
19. Козлов С.С. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". // СПС "Гарант", 2008
20. Комментарий к Трудовому кодексу РФ // Под ред. Ананьевой К.Я. / "Омега-Л", 2007
21. Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе" // Под ред. Козбаненко В.А., Медведева Д.А. / "Питер", 2007
22. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях // Под общей редакцией Липатова Э.Г. и Чаннова С.Е. // СПС "Гарант", 2008
23. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). // СПС "Гарант", 2008
24. Коробкова К.Е., "Порочная" деловая репутация юридического лица (Гражданско-правовой, бухгалтерский и налоговые аспекты) // "Гражданин и право", N 5, май 2007
25. Корякин В.М. Работа с обращениями граждан в вооруженных силах Российской Федерации: вопросы теории и практики. - "За права военнослужащих", 2007
26. Кошкина Т.Ю., Как защитить деловую репутацию организации? // "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2007
27. Красова О.С. Нематериальные активы: классификация и учет. - "Омега-Л", 2007
28. Курач С.А., О противоречии судебной практики в вопросах защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан (военнослужащих) // "Право в Вооруженных Силах", N 10, октябрь 2006
29. Мачнева М.В., Иски о защите чести и достоинства, предъявляемые к печатным средствам массовой информации // "Гражданин и право", N 8, август 2007
30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. Лебедева В.М.; науч. ред. Божьев В.П. / "Юрайт-Издат", 2007 г.
31. Пискунов Я., "О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности" (интервью с А.Л. Маковским, научным руководителем Российской школы частного права, заслуженным деятелем науки РФ, доктором юридических наук, профессором) // "Закон", N 10, октябрь 2007
32. Рождествина А.А. Комментарий к Закону РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции". // СПС "Гарант", 2008
33. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный // Под общ. ред. А.В. Смирнова /4-е издание, дополненное и переработанное. / СПС "Гарант", 2008
34. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы // Под ред. Романца Ю.В. / Норма, 2007
35. Титова Г., Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 30, июль 2005
36. Тихомирова И.П., Обзор судебной практики "Деловая репутация юридического лица и ее гражданско-правовая защита" // "Арбитражное правосудие в России", N 5, май 2007
37. Фатеев К.В., О некоторых аспектах защиты чести и достоинства военнослужащих в период прохождения ими военной службы // "Право в Вооруженных Силах", N 3, март 2003
38. Хамицаева Ю.А. Комментарий к главам 5-6 Налогового кодекса Российской Федерации. // СПС "Гарант", 2008
39. Юдин А.В., "Злоупотребление правом на обращение" по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // "Журнал российского права", N 10, октябрь 2006
|
|
