СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Историография проблемы 5
2. Нацизм Адольфа Гитлера 10
Заключение 16
Список литературы 18ВведениеВведение
Цель работы – нацистское учение Гитлера о государстве и праве.
Тенденции развития современной германской историографии представляют не только научный интерес. Крушение социалистической системы, распад СССР, ослабление марксистской исторической мысли способствовали в 90-е гг. ХХ века усилению реакционных взглядов при освещении некоторых страниц, связанных с историей германского нацизма.
Единство действий всегда считалось доказательством фатального сходства левого и правого радикализма. Научная теория о тоталитарных системах ставит в единый ряд и германский нацизм и советский сталинизм.
Вычленение фашизма из тоталитарной связки открыло возможности для сравнительного анализа его вариантов и, в конечном счете, для его типологии. В своей монографии Кольте (один из первых серьезных исследователей фашизма) строит своеобразную типологическую шкалу или лестницу из 4-х ступеней: низшая – авторитаризм, верхняя - тоталитаризм, 2 промежуточных: нижняя ступень или низший полюс, еще не фашизм.
Верхнего полюса достигают редкие формы фашизма. Между двумя полюсами располагаются “ранний” и “нормальный” фашизм. “Между полюсами авторитаризма и тоталитаризма протягивается дуга от режима Пилсудского через политический тоталитаризм фалонгитской Испании до всеобъемлющего Муссолини и Гитлера!”
Однако последней ступени в полной мере достигает только германский нацизм, тогда как итальянский фашизм застрял на “нормальной” ступени.
«Споры» историков ФРГ о фашизме, его преступлениях, историческом континуитете имеют не только теоретическое и научное значение. Они несут и важную политическую нагрузку в рамках процесса европейской интеграции, исторического примирения народов. Опыт познания немецкой диктатуры ХХ века важен и для общественного сознания нашей страны, имеющий опыт собственного тоталитарного прошлого и кровавой вооружённой борьбы с нацизмом в Европе. Возможно, он будет способствовать и более объективной оценке советского, социалистического периода в истории нашей страны.
Методология и методы исследования. Основополагающее значение для автора имеет характеристика национал-социализма Нюрнбергским трибуналом как бесчеловечного и преступного режима, в основе которого лежала расовая и империалистическая идеология. Остальные черты нацистского режима носят сопутствующий характер и не являются, по мнению автора, внутренне присущими ему.
1. Историография проблемы
В Советском Союзе традиционно большое место занимали анализ и критика западногерманской историографии фашизма. Ей посвятили специальные труды И. Я. Биск, А. С. Бланк, А. Н. Корнева Л.Н., Мерцалов, Л. А. Мерцалова, В. И. Салов, В.Б.Ушаков Н. С. Черкасов, У.Б.Черняк и другие советские учёные. Как часть западной историографии фашизма, она рассматривалась в работах Б. Г. Могильницкого, П. Ю. Рахшмира . Критическому анализу итальянской историографии фашизма посвятил своё учебное пособие екатеринбургский историк В.И. Михайленко .
Основной упор советскими авторами был сделан на выявлении несостоятельности теоретико-методологических подходов к объяснению происхождения и сущности фашизма западными историками, философами, публицистами, которые не укладывались в формулу Коммунистического Интернационала: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Такой подход был обусловлен идеологическим противостоянием в условиях «холодной войны».
Много внимания проблемам эволюции историографии уделял томский историк Н. С. Черкасов. Его работы, посвящённые развитию западногерманской историографии антифашистского Сопротивления, пожалуй, в наиболее полной мере отразили возможности и границы марксистского подхода. В своих статьях он осмысливал не только ведущие тенденции западногерманской историографии, но и показал место отдельных немецких авторов в формЛитератураСписок литературы
1. Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит. Очерки истории и историографии Германии ХХ века. – Екатеринбург, 2004
2. Борозняк А.И. Историки ФРГ о нацизме // Новая и новейшая история (далее ННИ), 1997, № 1
3. Галактионов Ю.В. Германский фашизм как феномен ХХ века: отечественная историография 1945–90– х годов.– Кемерово,1999
4. Гинцберг Л.И. Рец. на: Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945–90-е годы.). 1998. // Новая и новейшая история. 2000. – № 2
5. Корнева Л.Н. Германская историография национал-социализма: проблемы исследования и тенденции современного развития. Автореферат. – Кемерово, 2007
6. Корнева Л.Н. Современная немецкая историография Холокоста // Вторая мировая война: уроки истории для Германии и России: материалы международной научной конференции., 23-25 сентября 2005
7. Михайленко В.И. Итальянская историография о происхождении и сущности фашизма.– Свердловск, 1985.
8. Мерцалова Л.А. Немецкое Сопротивление в историографии ФРГ.- М: Наука, 1990
9. Могильницкий Б.Г. О некоторых тенденциях развития современной буржуазной историографии ФРГ // Средние века. – М., 1976.
10. Рахшмир П.Ю. Современная буржуазная историография фашизма // Методологические и историографические вопросы ис¬торической науки (далее - МИВИН). Вып. 7-8; Томск, 1972
11. Черкасов H.С. О германском фашизме и антифашистском сопротивлении: Избранные труды. – Томск: Издательство института оптики и атмосферы СО РАН, 2006
12. Энциклопедия «Еврейский мир». – М, 2004
|
|
