СодержаниеСодержание
Введение 3
Модель эндогенных политических институтов 4
Российская действительность 6
Заключение 8
Список литературы 9ВведениеВведение
Для проведения экономической политики, в том числе для проведения экономических реформ, общество выбирает правило голосования для политиков, которые наделены необходимыми полномочиями. Данный выбор находится в центре данной работы, в которой мы рассматриваем, какие факторы могли бы быть причиной установления высокой степени неподконтрольности политиков в России в соответствие с моделью эндогенных политических институтов .
Общество сталкивается с вопросом, как устроить систему голосования (систему принятия решений) относительно экономической политики страны так, чтобы оптимизировать баланс между двумя крайностями.
С одной стороны, устроив систему принятия решений так, что государство будет иметь власть, достаточную для проведения непопулярных, но экономически эффективных реформ, общество может выиграть, поскольку группы давления будут не в состоянии пролоббировать свои интересы, поэтому они не повлияют на окончательные решения политиков. С точки зрения российского общества данный аргумент как нельзя актуален, поскольку «в авторитарном государстве выбор уровня налогообложения и направлений деятельности правительства отражает лишь интересы правящей элиты» . Помимо этого группы специальных интересов имеют сильные стимулы противодействовать проведению реформ в обществах с более высоким неравенством . Высокое неравенство может являться одной из причин возникновения институтов изъятия ренты. Институты изъятия ренты являются клубными благами, полезность от потребления которых могут извлечь лишь богатые с помощью блокировки реформ .
Но неподконтрольное обществу государство может само начать ориентироваться на удовлетворение своих эгоистических интересов, что может привести к серьезным потерям в благосостоянии общества.
С другой стороны, если сконструировать систему голосования таким образом, что государству придется согласовывать свои действия с общественным мнением (или с мнением большинства граждан), то ряд экономически желательных реформ не будет принят по нескольким причинам.
Во-первых, некоторые реформы, хотя и являются экономически эффективными ex-post, т.е. когда неопределенность относительно исхода экономических реформ уже раскрыта, но ex-ante они могут показаться непривлекательными. Данный феномен получил название status-quo bias.
Во-вторых, реформа может быть заблокирована из-за политического конфликта. Такое может возникнуть, например, если государство даст обещание придерживаться определенной фискальной политики, но затем попытается нарушить данное обещание, чтобы повысить благосостояние общества . Но общество, предвидя, что государство захочет поступить таким образом, заранее не верит в обещания государства – и переход к новой экономической политике становится невозможным.
Несмотря на то, что в общем случае неясно, какие из эффектов окажутся сильнее, можно сказать, что в России достаточно высокая степень независимости политиков от общества, что дает нам повод поразмышлять о причинах данного явления в рамках модели эндогенных политических институтов. Данная модель была предложена Aghion, Alesina и Trebbi в статье «Endogenous Political Institutions».
Модель эндогенных политических институтов
Для того чтобы иметь возможность опираться на результаты модели эндогенных политических институтов, рассмотрим одну из спецификаций этой модели.
Предпосылки и описание модели
В экономике континуум нейтральных к риску индивидов. Если реформа не проводится, то индивид получает богатство, которое для простоты нормализуется к единице. Если реформа проводится, то индивид получает богатство , где - с.в. и - с.в. . Получается, что в случае проведения реформы богатство индивида состоит из двух частей: - систематическая неопределенность и - индивидуальная неопределенность. Итак, богатство индивида i :
= , если реформа проводится
1, в противном случае
Сразу заметим, что реформа будет экономически эффективна, если она в среднем повышает благосостояние общества, т.е. если средний выигрыш от проведения реформы положителен , где .
Политик, который придет к власти, может оказаться «хорошим» с вероятностью , тогда он будет предлагать провести реформу, или «плохим», тогда он экспроприирует богатство той части агентов, в поддержке которой он не нуждается. Причем доля богатства, которую экспроприирует политик, равна .
Реформа может быть заблокирована индивидами , после того, как системная неопределенность разрешилась . Доля отражает «изолированность» политика от общества: чем больше , тем труднее обществу заблокировать реформу, поскольку необходимо большее количество индивидов, которые были бы не согласны с осуществлением реформы.ЛитератураСписок литературы
1. Aghion, Ph., A. Alesina, and F. Trebbi. Endogenous Political Institutions. Quarterly Journal of Economics, v.119, 2004, 565-611.
2. Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики/ С. Гуриев. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 210 с.
|
|
